PTT推薦

Re: [問卦] 有規定機車一定要鑽到最前面的停等區?

看板Gossiping標題Re: [問卦] 有規定機車一定要鑽到最前面的停等區?作者
HuangJC
(吹笛牧童)
時間推噓 1 推:1 噓:0 →:0

: 推 lpbrother: 可是如果前面沒車好像也不能停在離紅燈 101.137.28.181 03/27 13:18: → lpbrother: 超過10公尺遠的地方 101.137.28.181 03/27 13:18: → lpbrother: 好像有規定一定要從停等線開始補滿 101.137.28.181 03/27 13:19
看到奇葩了,你知道在講不一樣的事嗎?
你回在這裡,意思是'因為不能停在離紅燈超過十公尺遠的地方'
所以機車不得不鑽到最前面?

這比被逼車所以要鑽車,又是個新藉口了

-------

來從頭說一下這篇在說什麼吧..
這篇是因為有機車停等區,一般來說機車都會儘量往前
而因為機車有能力往前,又助長某些汽車會去逼機車,認為機車別佔用一般道路


我個人的立場是支持取消停等區啦,真不知這是否台灣獨創的,和藍藍路一樣
如果國外也有,那麼國外有沒有完整配套?
有的話就麻煩學完整一點

除掉停等區叫機車先集中在前方之外
不會有一條法律說機車不可以離紅燈太遠,要不然塞車怎麼辦?
會有這樣的斷章取義,通常就是機車離紅燈太遠,而'中間沒有其他車'
也就是前方沒塞車你還浪費車道
這件事其實不用機車,就算汽車也不行
不過因為汽車沒必要躲太陽,所以太少搞出這種事
就算偶一為之,大概也來不及檢討
這大概就和在路中滑手機而不前進一樣討厭
但如果常發生,不跟上車流就會被檢討而立法了!

所以重點不在離紅燈太遠,重點在'空著一大段路不跟上車流'
我今天也幹了這件事(我指不跟上車流),原因不是滑手機,是換眼鏡
因為開車開到一半,天色愈來愈暗,我要換一副更適合開車的眼鏡
換眼鏡當然在紅燈時換嘛,但算錯路線及週期,恰好我一拔下眼鏡就綠燈
等我要換上新眼鏡時,前方車都不知開多遠了
後面大概也在罵我是不是在滑手機;但沒叭我,好家在
總之就是不該沒跟上車流

-----------------

同場加映,我要為'看到大車退三步'說句話
看到大車退三步,這句話沒有人本交通
但在台灣又需要

問題在哪?
在。。。應該用'安全距離'來說明

安全距離是這樣的,我常說的一句話:我和你的距離,與你和我的距離,是同個數字
今天如果是先有個人站在那,而安全距離是十公尺
那麼大車就不應該接近這個人十公尺內
反過來,先有大車在那
那麼這人也不該接近大車十公尺內

我大車先停好了,你人才走進來安全距離之內(舉例來說,內輪差)
這是把大車給鎖車了嗎?(還真有,靠著大車遮太陽那種 XDDD)
你覺得安全,但大車沒注意到你,很不安全啊!

所以啊,人先站好,大車來就把人趕跑,叫人退三步?這當然不行
但大車已經在那了,你靠過去,不退三步,這你是找死嘛

安全距離是互相的,你離我多遠,我才能離你多遠;就同一個數字
所以退三步這話,在某些時機來說,並不是錯的
是互相都要留這三步

然後想立法叫大車一定要裝環景什麼的,可以啊
但如果裝了環景就變成你可以接近大車,大車要等你走才能走
我看這大車乾脆就鎖車算了

都你的路

------------

其實我知道有些場合是這樣沒錯
比如十字路口,小車先接近了,那也只好等小車先離開,大車才能動
但後面別源源不絕的補位啊

不然大車一動,就被說用鈑金逼車了

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.241.233.114 (臺灣)
PTT 網址

tony24334 03/27 20:47被強姦都是穿太少活該論 嘻嘻

最好你覺得像啦 不類不比 穿太少是你的權益 但是闖進別人安全距離,不是你的權益 (以直行車優先為例,如果你闖進別人安全距離而出車禍,肇責當然判你重) 難道你有闖進別人家裡,再穿太少的權益嗎? 爭取自己為所欲為的權益真是爭到走火入魔了你

※ 編輯: HuangJC (116.241.233.114 臺灣), 03/27/2023 22:44:38