Re: [問卦] 社維法中介法都不怕 會怕藐視國會??

 6 

回顧台灣過去20年 內政最爛的時間幾乎就跟總統兼任黨主席期間重疊 更精確來說 是全面執政+總統兼任黨主席 換另一個說法 就是總統兼任最大黨黨主席的期間

 7 

柯文哲嘴巴喊著說台灣現在的體制有問題，讓民進黨搞獨裁 所以我們要改成內閣制 我實在很懷疑他是沒有讀書還是根本知道還故意製造混亂的 在內閣制的國家裡，立法權和行政權是綁在一起的 擁有國會多數的政黨才能組內閣政府

 5 

五權憲法和三權分立最大的區別就在於， 把監察權和考試權分別從立法權和行政權拔出來。 最大原因就在於避免立法權獨大和行政權用人唯親吧!! 考試院廢除的好處，就是以後執政者除了政務官外， 連事務官都可以方便選用自己「想用」的人。

 4 

那應該是要加強監察院的權力才對 但只要看看監察委員是怎麼誕生的就知道問題在哪 「由總統提名，經立法院同意任命之。」 他媽的咧 監察院根本就被行政權與立法權給霸凌了

 5 

民進黨嘴巴喊抗中保台 卻抗拒美國大哥也有完備的國會聽證調查權 你們美國大哥也有藐視國會的相關規定 結果綠共不想跟民主國家看齊 拼命想要把台灣變成共產國家

 3 

行政權的行政院長的老闆是總統 立法權在立法委員身上 總統跟立法委員我們都可以投票來選 為何司法權 法官與檢察官不能由民眾來投票呢?

 3 

要談這個被動解散國會，就要從當時民進黨跟國民黨政治鬥爭講起。 自從1991年廢除動員戡亂臨時條例之後，在憲政上，就應該回到憲法本文的內閣制。 不過，當時在台灣內部，因為國民黨長期透過總統以及動員戡亂條例，長期掌握行政權，而獲得政治上的實力。因此，當時的李登輝總統以及國民黨內部當然是不願意放棄，總統可以掌握行政權的政府體制。此外，當時外部面臨中國的壓力，也需要一個能夠代表台灣的實權總統，而非虛位的總統。所以，當時修憲就變成走向總統由人民直選，獲得更大的政治實力，而導向更應該擁有實權的修憲方向。 當時，依據憲法本文，行政院長的任命權是由總統提名，立法院同意的內閣制設計。雖然國民黨在國會當時占有多數席次，但是民進黨的立委非常的有「戰鬥力」。無法通過人數避免國民黨的行政院長，但是可以通過讓你開會開不成的方式，讓行政院長無法產生。於是當時的國民黨主席兼總統，李登輝就決定要在修憲的時候把閣揆任命權拿過來，不再給立法院了。但是民進黨也無法接受行政權與立法權分立，而行政權由總統掌握的總統制。因此，最後才跑去抄了法國的雙首長制。 雙首長制的制度設計，本來是以總統制為基礎，將行政權跟立法權分立，但是又將行政權一分為二的設計。

 1 

要debug很簡單啊 因為這個流亡政府的權力結構 是朝著行政權獨大、迴避監督的方向 做發展與設計 在拿下議會的狀況下

 1 

傻傻的 阿北這時候就應該回說 國民黨立委席次多 那就讓國民黨去取得立法權(立委)、柯文哲爭取行政權(總統、內閣) 五權分立、互相制衡，才是民主

改內閣制難度太大而且也不見得好。有幾個不用動到憲法的改革可以先做。 ㄧ、總統兩輪投票 這是大部分先進國家行之有年的制度，因為政黨初選弄到完全公平的難度極高，就算美國 的初選那麼複雜又費時費錢，也不見得公平。再加上還有意識形態光譜較近的不同政黨很 難整合的問題，最簡單的解決辦法就是推總統兩輪投票，取第一輪得票最高的兩組人馬進