PTT推薦

Re: [爆卦] 花東1.8兆–民進黨根據交通部未公開資料

看板Gossiping標題Re: [爆卦] 花東1.8兆–民進黨根據交通部未公開資料作者
chopper594
(世界のももクロ No.1!!!)
時間推噓71 推:82 噓:11 →:83

※ 引述《usnavyseal (usmarine2008)》之銘言:
: https://www.instagram.com/p/C7O1rS7xQOZ/?img_index=3
: https://www.instagram.com/p/C7O1rS7xQOZ/?img_index=4
: 剛看到報導者的文章,裡面提到
: https://i.imgur.com/gZFBbGe.png

圖 花東1.8兆–民進黨根據交通部未公開資料
: 民進黨根據交通部未公開資料估計 預估經費 8,000億元
: https://i.imgur.com/SRiXKVh.png
圖 花東1.8兆–民進黨根據交通部未公開資料
: 民進黨根據交通部未公開資料估計 預估經費 約1兆元以上

: 只有 https://i.imgur.com/zZ7IX22.png
圖 花東1.8兆–民進黨根據交通部未公開資料
: 備註
: 請問報導者可以直接引用民進黨根據交通部未公開的數據嗎
: 這樣一般人民要怎麼知道啊?

剛剛才看到這個爆卦 沒想到有人也有感覺到這次報導者有失公允

雖然IG已經刪文 但是去搜尋報導者的官方網站仍然可以看到這篇文章全文

我目前還不會覺得報導者變側翼 但這次很明顯的並沒有完全了解全部事實就寫文章


花東三條例預算很明顯只是用簡單數學扣一扣而已 這非常糟糕

國六東延的8000億元是時任交通部長王國材自己粗估的 還是未經詳細評估的

所以報導者就直接拿民進黨自己粗估的2兆扣一扣就說環島高鐵要1兆元以上

這很明顯就是未善盡查證的義務

更何況這些條例都是法律案而非預算案 條例中也明定可以用BOT等方式進行

這些條例的內容主要就是逼政府開始啟動評估花東建設的概念

而且不受舉債限制 特別預算 不受預算法限制 設立基金等等國民黨團也都同意拿掉

這幾點報導者似乎也都未在文中提及 還寫說此條例不受舉債限制


另外在敘述國會改革爭議的時候 報導者用這張圖解釋時間軸

https://i.imgur.com/tavkKk8.png

圖 花東1.8兆–民進黨根據交通部未公開資料

並在文中敘述藍白國會改革法案於委員會中未經討論就想出委員會

而民進黨提出44次散會動議極力想阻止 最後在表決下沒有討論就全案保留

送交黨團協商 也未經討論條文內容就協商破局送交院會表決

還提出說藍白以修正動議方式做法案彙整 導致立委們表決前夕不知道法案內容

並且最後以2017年勞基法修惡的時候 民進黨輾壓但還有讓國民黨版本一起送案為例

來指責這次藍白在委員會封殺民進黨國會改革版本


看到這邊如果你擁有正確資訊的話

有沒有發現了 這些完全就是民進黨角度的觀點及論點

實際上藍白國會改革法案早就經過各種討論 而民進黨很明顯就沒要跟你討論的意思

這些在IVOD都很可以清楚看到 前面程序發言就拖了很長

內容也大都是講古 無關發言或是人身攻擊

二讀前各黨團法案版本彙整 身為一個媒體不可能不知道這是行之有年的做法

最後藍白封殺民進黨版本的理由

就是要比照他們自己當初要求藍白版本先進行公聽會及專報

但他們堅持不要 原本還想逕付二讀被擋 後來在委員會審查才被提散會

這點若報導者有善盡查證義務的話 應該要知道才對吧


其餘部分有空的自己去看 文中引用外界人士說明的

是引用民間司改會 賴中強 以及司徒文和楊甦棣等人的聯合聲明

你若是標榜客觀中立 探討深入的新聞報導

除了應善盡查證義務外 更應該兩種對立觀點及聲音都應該納入才對

怎麼全都是單方面的觀點 寫出這種偏頗的報導


我目前對報導者滿失望的 不會覺得是什麼側翼 但若之後持續發生這種狀況

檯面上優質媒體 可能蕩然無存了

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.171.150 (臺灣)
PTT 網址

l11111111 05/24 02:09最終還是要歸隊的

pomelolawod 05/24 02:09此例一出 以前對外報導早就有鬼

pomelolawod 05/24 02:10代表以前的實際查證都不夠確實

DDxMM 05/24 02:10嗯,花東沒有地震且人口眾多大城市

etvalen 05/24 02:12這次報導者明顯失分

DDxMM 05/24 02:12BOT不用賤售或賤租國土

finalhero 05/24 02:13

DDxMM 05/24 02:13接標廠商都是良心企業,虧本也要蓋好

有多少資訊說多少話 條例本身內容就是逼迫政府開始對花東建設做可行性評估與規劃 而非直接要求政府砸大量預算上去 更沒有2兆 若能採用BOT政府也不會用到太多預算 且這些條例若需要編預算 也都受預算法限制而非特別預算 編列也都是交給行政院 你指的那些全都要無限上綱的話 我國都不用建設了

boboking2 05/24 02:14對 2兆太少 嘻嘻

DDxMM 05/24 02:16百姓都自願遷移不花錢給高鐵過

landioxin 05/24 02:16這次要推動的版本最終都是藍白的版本

BABYINCAR 05/24 02:17報導者本來就色彩濃厚

landioxin 05/24 02:17並沒有錯啊

KKlin813 05/24 02:19連他你都覺得失望 我覺得是你的問題

這篇如果是自由時報寫的 那我就不覺得失望反而讚許變中立了

AlbertAlmora 05/24 02:19哈哈哈

Meowcc 05/24 02:20很偏頗啊 但綠腦不覺得

l11111111 05/24 02:23記得之前萊豬議題也曾經幫政府護航

l11111111 05/24 02:23「不保證買了萊豬能加入貿易組織,但要

l11111111 05/24 02:23是不買的話可能會有影響喔」用這套說法

l11111111 05/24 02:23威脅台灣人

leterg 05/24 02:23不是第一次了,很認真的媒體但不能全信

l11111111 05/24 02:24到最後連個屁都沒加入 這群人全部一聲

l11111111 05/24 02:24不吭

visviva 05/24 02:26臉書的還在阿。我滿意外他只參考民進黨的

visviva 05/24 02:26意見

angel902037 05/24 02:27小牛的影片還比較中立點XDDD

angel902037 05/24 02:27藍綠都在推的事,最後都怪花蓮王

angel902037 05/24 02:28然後到底可不可行根本也不知道

angel902037 05/24 02:28國六東延段最快的報告還要2026

angel902037 05/24 02:29https://reurl.cc/VzY9mb

小牛我前陣子聽他跟歷史哥的電臺訪問 是很明顯沒做功課那種 所以講出來的論點是黃暐瀚那種硬要中立的論點: 就是請用這四年跟民進黨及其支持者好好討論後有個共識再過法案 何必要這麼趕

※ 編輯: chopper594 (111.249.171.150 臺灣), 05/24/2024 02:34:03

jidytri815 05/24 02:35你覺得花蓮建設會有弊端去修採購相關

jidytri815 05/24 02:35法條啊 正好讓超思之輩一勞永逸

yueyi313 05/24 02:35拜託疫情都要8800億,花東民進黨算出2

yueyi313 05/24 02:35兆錯了嗎?再吵就變3兆!你敢質疑側翼

yueyi313 05/24 02:35的算術?

jidytri815 05/24 02:36法案還沒審就算了 將來預算要看 環評

jidytri815 05/24 02:36會做 到底有什麼好擋的

yueyi313 05/24 02:36我們來看看哪些媒體人終究還是要歸隊的

aegiss 05/24 02:36本來檯面上的都是假中立

yueyi313 05/24 02:36

CindyLara 05/24 02:38就是 為了 護航 而 設立的 假中立 霉體

stolencake 05/24 02:43追加經費要多少有多少

louis82828 05/24 02:44光是只引用單方說法是就不夠中立了

wayne62 05/24 02:52#1cJsNG84 (HatePolitics)

wayne62 05/24 02:524/15 程序不正義的真相

SuLiaen 05/24 02:54看到引用賴中強就知道報導者立場了

Koctrway 05/24 02:57推你

gm79227922 05/24 03:00國六東延只會越來越貴 本來就是錢坑

gm79227922 05/24 03:01地熱都沒辦法解決了

gm79227922 05/24 03:03雪山隧道有多慘該不會不知道吧

qwe04687 05/24 03:10報導者國民法官跟廢死的報導就很覺青==

qwe04687 05/24 03:10但要論認真的話報導者還是不錯啦..

JF5385 05/24 03:15連報導者也不察證根據事實盡量客觀報導了

mortleo 05/24 03:16粗估還是估,不然能拿出更精確有根據的

JF5385 05/24 03:16,這力量真大wow

mortleo 05/24 03:16數字嗎?

hjkkk123 05/24 03:45其實這麼貴合理啊

mortleo 05/24 03:54不是只有逼迫啟動評估,早就啟動了,是

mortleo 05/24 03:54限期十年完成。

mortleo 05/24 03:54https://i.imgur.com/h2RyxZZ.jpeg

圖 花東1.8兆–民進黨根據交通部未公開資料

kapah 05/24 04:00逼政府十年完成,到時候環評和原民諮商同意

kapah 05/24 04:00權機制整個被架空啦^_^

Andosinjo 05/24 04:53不用擔心環評好嗎!當時蘇花高就是沒

Andosinjo 05/24 04:53過,加上花蓮土地王「慈濟」不同意。

Andosinjo 05/24 04:53說蓋就蓋,當慈濟吃素的嗎?

Andosinjo 05/24 04:53喔幹!等等… 慈濟真的吃素

teasy 05/24 04:55就是要刪文啊,反正已經一條龍了,趕快刪文

teasy 05/24 04:56下次還能再裝中立啊

windcounter 05/24 05:10推一下,報導者 應該有些人士偏綠

vin312789 05/24 05:16先不說兩兆 雖然兩條穿中央山脈的路要

vin312789 05/24 05:16少算也不會離兩兆多遠啦 用法律規定10

vin312789 05/24 05:16年要完成不會很奇怪嗎 就算明天立即動

vin312789 05/24 05:16工我看都很難蓋完 真的沒蓋完是能怎麼

vin312789 05/24 05:17辦 罰交通部? 有沒有前例

wdpone5541 05/24 05:23造謠者

aaagang 05/24 05:43越晚蓋越貴,沒責任的政府

Caroney 05/24 05:51報導者對於民進黨執政的問題,一向是小

Caroney 05/24 05:51罵大幫忙

kobe143 05/24 05:55qq

cerberi 05/24 06:02

kenco 05/24 06:33綠共不見得有辦法威脅收買整個媒體,但個人

kenco 05/24 06:33還是綽綽有餘

tbere2002 05/24 06:41綠色腦袋沒在跟你思考 主子說就做

mmchen 05/24 06:47報導者不是側翼,但畢竟社會上可是有40%

fukku100 05/24 06:47還有哪家不是黨媒

BingLing 05/24 06:58這次對報導者超失望

Dayton 05/24 06:58我也是嚇到…要是連報導者都不行了真的哭

cosplay314 05/24 06:59很擔心黨政軍又介入報導者..

soul5411 05/24 07:02變造謠者了

anita780408 05/24 07:02這篇真的不行..

flyover01 05/24 07:0440%連還擊都不能只剩打空心嘴砲了?

pieceofcake 05/24 07:05用法律案挾持預算安就是這裡罵翻的8

pieceofcake 05/24 07:05400億,結果換傅爺爺提就挺起來了

clone29 05/24 07:15媒體要報導也該負責

firecrest 05/24 07:20國6真的蓋好了維護還不是用國庫 這才是

firecrest 05/24 07:20錢坑

iamhemry 05/24 07:21

zombieguy 05/24 07:25你太看得起40%了

orz151426 05/24 07:25就造謠嚕,反正支持者蠢的跟豬一樣

johnsky75 05/24 07:27失望加一啊

QuentinHu 05/24 07:28報導者裡面很多當年的覺青,被民進黨

QuentinHu 05/24 07:28影響到根本不意外

embeth0925 05/24 07:31報導者很早就不中立 很意外?

timchenpqrs 05/24 07:35研究結論可行性極低的東西幹嘛硬闖

Evoque 05/24 07:38

bart102617 05/24 07:41就是側翼啊 不演了

skuderic 05/24 07:41確實

lugiam 05/24 07:43報導者當初就是在太陽花崛起的 所以可想

lugiam 05/24 07:44而知

dofine 05/24 07:45是不是跟某呱一樣有收到補助?

stormsnow 05/24 07:47因為這篇直接停止贊助...

bacteria2014 05/24 07:50不演了

hanghking 05/24 07:54這種措施性法律顯然就是僭越行政權,

hanghking 05/24 07:54立法院是來立抽象法規範,不是拿來行

hanghking 05/24 07:54政的

william67583 05/24 07:54看歷史哥的小草說自己好中立 呵呵

william67583 05/24 07:54

ojizz4u 05/24 07:57真香的是什麼你還不懂嗎??有香有公道中壢

MaxGDAM 05/24 07:59造謠者

hydralee 05/24 08:04報導者已經被綠的出征一論了

FoxIz 05/24 08:07推!

FoxIz 05/24 08:08 https://i.imgur.com/9EbNtyo.jpeg 你在罵

圖 花東1.8兆–民進黨根據交通部未公開資料

FoxIz 05/24 08:08前瞻8800億嗎

plug 05/24 08:09十年沒做完會怎樣嗎?處分是啥?

lin0000030 05/24 08:14報導者上次總統大選就明顯站邊挺賴了

OYCBDADA 05/24 08:19造謠者 嘻嘻

qoo1088 05/24 08:29之前就覺得是裝的很不像的側翼

shinewind 05/24 08:30他們一直很明顯的有立場阿,不只這次了

a8319 05/24 08:30我也對報導者這次很失望

shinewind 05/24 08:30吧,獨立第三方跟有沒有立場兩回事

shinewind 05/24 08:30記者本身就有立場

r250fx 05/24 08:41推 這篇 撥亂反正

flybow 05/24 08:41有立場沒關係 但報導要基於全面的事實,

flybow 05/24 08:41報導者的水準變成這樣,老實講還更危險,

flybow 05/24 08:41考驗讀者的思辨能力

sgaor 05/24 08:42好棒,看看法案通過後你這篇還在不在

charlieqwer 05/24 08:44以為報導者文章都還不錯的說,這次

charlieqwer 05/24 08:44真的失望

sgaor 05/24 08:48不然你推薦一個公正的報導來看看

j5a5m0e4s 05/24 08:52只要他們需要流量 被綠畜出征就會怕

sgaor 05/24 08:58黑皮三年前在影片就能找到資料說國六東延

sgaor 05/24 08:58的問題跟難點了,一直抹是在逃避什麼問題

genaro 05/24 09:09

Sundance 05/24 09:13

KComingYa 05/24 09:15報導者這次讓人有點失望…..

IFeelSoAlive 05/24 09:26雀食,剛看到也很傻眼

IFeelSoAlive 05/24 09:27在公平的提出雙方論點上連范琪斐都

IFeelSoAlive 05/24 09:27做得比較好

capitalofz 05/24 10:16言之有物 推

kenyeh001 05/24 10:22只能說報導者請加油,繼續查證吧

PhilHughes65 05/24 10:26確實

knme 05/24 10:28推分析

HatanoKokoro 05/24 10:36報導者那篇也刪了

outlookterry 05/24 10:36所以我退訂了

angelology 05/24 10:45

evilscholar 05/24 11:01立法院是能這樣僭越行政權嗎?

August23th 05/24 11:03聽完podcast 覺得還行,但是文字檔看

August23th 05/24 11:03完真的超級失望,難怪在podcast 要一

August23th 05/24 11:03直說資料搜集的作者辛苦,連創辦人都

August23th 05/24 11:03拉出來幫忙

i77421 05/24 11:06早就覺得假中立

john8324 05/24 11:13確實

jack529 05/24 11:39這就是標準VOD沒在看啊,完全沒在查證…

ssccg 05/24 11:44鐵路案明明只是要求做可行性評估,講得好像

ssccg 05/24 11:44預算已確定,非常偏頗的報導,後面還補充什

ssccg 05/24 11:45政權覺得窒礙難行的流程明顯就帶風向啊

ssccg 05/24 11:45可行性評估結果不可行,就是不可行而已

ssccg 05/24 11:47報導者這篇不改,不會再覺得算好媒體了

ssccg 05/24 11:50國會改革更全採同一邊說法,這記者有點噁心

driftingjong 05/24 12:25裡面進去了塔綠斑記者啦 不過報導者

driftingjong 05/24 12:25編輯會處理的

TZofHES 05/24 13:07這篇真的是警訊,看後續還會不會這麼草率

ja881213 05/24 13:19有點失望 我一直把報導者當作台灣媒體

ja881213 05/24 13:19的高標 可惜了

Beckhan 05/24 14:13媒體報導不公正客觀已經不意外

austin0353 05/25 09:37重做可行性評估講得好像硬塞綜合規劃