Re: [問卦] 蓋新核電廠可能破兆，你願意?

: 標題: [問卦] 蓋新核電廠可能破兆，你願意?

之前我都在討論交通
有人說：交通部長沒有交通專業卻來管交通
我回應過：其實愈上層，管愈多'人'的事，離專業愈來愈遠
如果我們非要有專業才能管，那麼有開過大貨車才能管大貨車，有騎過重機才能管重機 漸漸的，愈上層等於管愈多領域，你去哪裡找個長官十項全能，什麼都做過？
（交通部不只管開車，還管蓋路，有開車經驗但沒蓋馬路經驗，還是不許管交通部？） 那怎麼辦？答案當然是，各領域的專家要會寫報告，而長官要會看報告
不然你沒那個生命去熟悉各領域

大家覺得這簡單嗎？那公投就是你我當長官了
我們都沒有蓋核電廠的專業，我們只能看報告
報告是由各領域專家產出，而我們只能看報告來做決策

現在，不是一樣了嘛
不然你是有本事懂多少核能？除非你讀這個，是本科系

好了，今天專家如果給我們一個相對論公式，那也是看不懂的啦
那這就代表專家只會專家的語言，不會產出讓我們看的報告

那我們看得懂的是什麼報告？
不如直接說：蓋一個可信賴的核電廠，要花多少錢，電費會漲多少

不蓋，電費會漲多少
不蓋的缺點是什麼，什麼會漲多少
說歸說，還得精準

像一堆人在怨交通部不肯採納建議
因為你們只會說'台灣每年死三千人'
但卻不會說'做XXXX，保證不死三千人'
我是說要有意義的喔，不能說別開車了，車用牽的，這種沒人要做的

畢竟猴子們還是希望綠燈不必減速，要時速九十衝過十字路口嘛
那怎麼改能讓車時速九十衝過路口？
能保證就聽你的啊，因為不能保證，所以不會聽你的，明白了嘛 XD

從來就不是你口頭保證能影響決策
而是我相信多少能影響決策
不敢相信，那你放的屁就不會影響任何決策

再說幾百次每年死三千人，我也不會聽你的
因為全是屁

: 時間: Sat Aug 16 23:31:20 2025
:
: 擁核仔說核電最省錢
: 請問，核四就花了快三千億
:
: 這是快三十年前的價格
:
: 蓋新的核電廠一座可能就要破兆
: 按照你們說的核能當發電主力
:
: 電費漲到20元都不可能夠
:
: 你願意嗎?
: 你願意嗎?

--

對，而且這是有誠意的，不勾心鬥角的，都仍然是這樣 這不是藉口 所以中間溝通的 protocol 就像我們寫程式，我不懂傅利葉怎麼推導，但我懂怎麼用就好 我們只看 spec, 只讀 head file, 需要的是 API 就像這樣溝通

要懂溝通用的 protocol 而且我們一直在轉換身份啊，現在公投就是我們決策 只是和XX 部長不同，是稀釋決策權的方式 專家和笨蛋都是一票 我常聊交通，不常聊經濟，因為我根本插不上嘴 大概我得常炒股票，多看，才能講些東西 交通我'們'能多談是因為我開了數十年的車 但我沒蓋過馬路，沒做過土木，所以建設這方向我無法談 再來，為什麼批評交通大家不會盯到總統去？ 因為總統管更多嘛，大家認為交通部比較接近 那交通部又會不會管太多，要不要再看下面一點？ 至少回我信的常是道安司，路政司，所以是不是一個管開車，一個管蓋馬路 若是，那就比較清楚哪個有問題了 是他們要會產出報告，不然交通部也沒那個生命全知全能

懂得不一樣 像我是寫程式的，但我寫的程式花錢到外面發包，也有人在做 part time 愈上面的人管的愈是人和錢，資源 可以養我，也可以把我換掉，可以發包 又比如我的數學普普，不會推導傅利葉級數 但我會直接呼叫傅利葉函式 一如數學系有理論數學和應用數學，而我不是寫傅利葉的人，我是用傅利葉的人 基本上就是見樹和見林的差異 懂當然好，如果你是渡刧期的老妖怪，壽命有三百年，每一百年修好一門專業 那麼你就能精通三門專業 愈上面的人愈是要用買的，你不能全做 但你要能'見林'，要懂得挑貨

以前國民黨時不用國民黨黨證嗎？不都一樣？ 人脈永遠是重要的 不然你就在家用網路學，再考同等學力就好 真以為台清交只是知識上的程度，沒有台清交的人脈？ 你讀同一本書，在之後的各種技能檢定上考一樣的分數 單單缺人脈，能一樣？ 你這要求就好像物理學上說摩擦力讓你損失很多 但當真可以把摩擦力去掉，你也會發現引起其他問題 摩擦力其實有利也有弊 船前進的目標，你說航行方向？那個是航行值更官的工作 雖然船長會是航行值更官，但反之也不只他，航行值更官還有副長，輪機長等等 若說到船公司經營的方向（一船一公司），那船長就是老闆了 一如做專案，教授是老闆；在一個部門，主管是老闆 都是管人管資源 我說一個最明顯的：大家在罵警察，但警察根本不是交通部的，是內政部 注意到，兩個都是部級單位，互不隸屬。大家對交通警察的期望是向交通部反映 挨罵的是交通部，而交通部要行文至內政部；當內政部愛理不理時，怎麼辦？ 這是人的問題 該怎麼做，大家都會想，但遇到障礙時要去解決。 你叫交通部的職員去和內政部的職員溝通？我給你慢慢來，反正你不是我長官。。 這裡不全都是人的問題？ 再舉我寫程式為例 當年老闆提出一個產品需求，我們做不到，他問我：為什麼競爭對手做得到 最後我查出來，是競爭對手的老總出面和蘋果老闆談；由老總達成合作 公司簽了合作意向後，就沒有工程面上的難度，還沒寫好的副程式，蘋果可以量身訂做 光在那邊對工程師說'為什麼別人做得到，你們做不到'，沒有意義 人家那是簽合約綁在一起的；除非我們是駭客級的，用破解做法 然後老闆就沒再要求了，因為球已經丟回他身上 我不是駭客，我也在等他 Fire 我，去聘請一個駭客（攤手），但他沒有 底下的人提供的是各種勞務和技術 而上面的人是資源管理分配；他一決定發包或購買，就沒我的事了（沒我的飯碗了） 而我只是回應技術而已 當然，我也可以私下轉發包；如果我捨得撥每個月幾萬去養一個工程師的話 （所以政府的都這樣 XD，他們一直轉發包）

上層還是人脈居多 如果你要談通商，而你在巴拿馬運河有股票，那還是不一樣的 我在電子業，我們產品要賣到國外就要過國外電子認證，CE Mark 之類 我們有一個主管是留學國外的 他定期出差就是把產品帶去國外，國外實驗室對接窗口是他留學時的同學 說起來他們就是辦同學會小酌的程度 出國玩一下，喝個小酒，認證就辦下來了 你眼紅嗎？你憑產品實力去辦認證，都沒認識人，產品有瑕疵就被刁難 出國的時間拉愈長業務成本就愈高 他就卡了個好位置啊 當然，那只是把產品的認證成功率往上拉 不代表產品不會動時他賣老臉有用 每個人的影響力，都是在原有的基礎上再推動一點點 當上層不懂，你認為這點關鍵，那你懂你就可以挑戰 沒要你教會他，我要你挑戰他 但你說他不會，而且你也不會 那算了。。不會改變什麼 當然他薪水照領是不好，降為看守內閣會好一點 罵沒用，如果你罵很兇，就變成他的薪水是支付遮羞費 光是挨罵就值得領錢 還是好好想取代吧。。

用競爭者思維最好懂 反正你也想升遷吧！ 那你就挑戰主管的位置試試啊 那是離你最近的位置，比較好比較 我懂我也不會挑貨，那是不同的專業。 剛出社會時我在維修線，而我想做的是設計（RD） 從維修進 RD 是比較近的 有次我碰到帶我們的主管，他拿一塊板子給我看 說：我們的產品被競爭對手盜版了，你看這塊和我們的長得一樣 我在搜集證據要告他們 當時我突然理解，我就算會設計這塊板子，功能再強 我也不會去注意到競爭對手盜了我們設計這件事 但主管要注意到，因為我們的收入受到侵害，有損失 這是完全不同的專業 至於主管沒專業，那你得寫報告讓他看懂 難以合作可以離職 所以類比到政治，才那麼多人想移民 不然你就別整天想教會他 你要嘛就競爭，把他換掉 反正都把他想成那麼爛了 不換掉他，是承認大家都比不過他，一堆爛的裡他最好嗎？