Re: [問卦] 酷刑到底能不能降低犯罪？

嚇阻理論的探討已經行之多年
正反論點支持者都有

但反方論點多數只是表面上看起來有道理
但細想其實很多都是不嚴謹的研究甚至是歪理
譬如反方常常舉的論點

1.加強處罰確定性的作法，比加重處罰有效

意思是如果保證犯罪一定會被抓對犯罪率下降比較有效
加重處罰則效果不大 這是反方常見論點

但是細想 處罰確定性裡面就有處罰兩個字
確定性固然重要 但處罰才是被確定性指向的實際目標
這本來就是一體兩面
若空有確定性但處罰不痛不癢 那確定性本身再高顯然也無用

2.被處以監禁處罰的罪犯的再犯率，和那些被判處社區處遇的罪犯之再犯率相近

有些研究會用某些地區的再犯率去探討
但實際上影響再犯率的因素很多
比如監禁時間、出獄後更生人的環境、社會環境等等影響
變數太多 根本不足以將種種外在變數影響縮小到足夠嚴謹的程度
因此這類研究我個人認為基本上沒有什麼參考價值

3.一些奇奇怪怪的心理分析研究

這類完全稱不上研究 只是去猜測犯罪人可能產生逆反心理等等
或者在某些極端的情況下去做個例非通案的討論

而正方的論點通常就簡單直接多了
人通常出於功利主義 人本能都怕痛怕死
只要提高犯罪成本 不論你是理性或感性還是本能
只要是有效的刑罰就能產生嚇阻效果

正方的犯罪率研究當然也有很多利於正方論點的資料
也就是加重刑罰讓犯罪率降低的統計結果
但跟反方資料一樣通常也可能有外在變數可能影響到
但一般來說這些外在變數通常只會導致犯罪率變高
所以理論上來說正方研究資料如果結論是犯罪率變低
一般來說會比反方資料更有說服力

總而言之 刑罰有嚇阻力是無庸置疑
只是在社會上外在變數通常很多
有時會導致表像看起來好像刑罰無用
但實際上犯罪成本的提高以及人趨利避害的本能
不論是加強處罰確定性或加重處罰都會對其產生遏止作用

--