Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?

※ 引述《LKKG (紅豆泥~~~)》之銘言：
: 精神病死刑這件事我也跟法律系朋友討論過
: 他舉了一個例子給我
: 假設一個女生從小被爸爸哥哥弟弟當肉便器24小時輪迴強姦地獄
: 且有精神疾病紀錄 然後殺掉他家人
: 跟一個隨機亂殺人的正常人一樣都被判死刑
: 甚至重刑 這樣對那個女生何其不公平？
: 當下聽到我啞口無言…不知道怎麼反駁
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

以前就很想說 法律這種領域不是一般肥宅可以涉入的

肥宅不懂思考 懶的看書 一知半解就想討論

法律常講有原則有例外 這裡的例子就是例外

但是台灣的例外處理的非常爛 以該例女生來說

可能會以案發當時處於無責任能力狀態 有罪

而不罰 但是台灣對於精神病患處置非常爛

關個幾年就算病沒好一樣出來趴趴造

哪天發起瘋來又傷害人 那個屏東挖眼案就是最好例子

說回最原本問題 刑罰跟犯罪率的問題

書本也是討論到翻 通常結論就是特別預防跟一般預防

不講專業術語 簡單講就是刑罰無法嚇阻所有犯罪

例如精神病患跟處於非常憤怒狀態下的人

這類人行為當時已經無法思考刑罰的利害關係了

所以再高刑罰也無法阻止他們犯罪 但是刑罰能嚇阻一般人犯罪

提高刑罰對於一般大眾的確有嚇阻力 毋庸置疑

因此原問題只講對一半 但是台灣現在狀態

絕對是刑度不夠 那個王景玉都知道在台灣殺一兩人不會死刑

絕對可以表明現在刑罰程度對一般民眾的嚇阻力度明顯降低

所以我是支持提高刑罰的 至於提高刑罰不能嚇阻到的人

只能提高個別化處遇的強度 或者直接提高刑度阻止再犯

例如酒駕直接剁手 精神病人抓去關到死

刑罰就算不能事先阻止 但也能事後阻止再犯

不過這樣又涉及罪與罰的問題

總之法律問題不是那麼好討論的 我也只是皮毛

但是看到一堆人在那裡偏頗討論實在難受

就像紮個草人就說他是母豬 認為母豬就像草人

令人啼笑皆非 雖然現實的那隻母豬比草人更沒用就是

-----
Sent from JPTT on my Xiaomi Redmi 6.

--
綠畜死全家 台灣一定發

--

精確說來是有罪 但是不罰

懶的解釋

你再多思考一下

戲說台灣 戲說法律

辛苦你花時間看戲學法律

這裡最缺看a片學日語看戲學法律的人

是的我法盲