Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?

※ 引述 《abc12812》 之銘言：
: 　
: 剛剛本肥和一位念法律系的朋友聊天聊到最近的超商殺人事件
: 　
: 本肥說台灣就是對精神病刑罰太輕才會讓這些精神病一再犯案
: 　
: 法律系的朋友就回本肥說問題不再刑責輕重
: 　
: 精神病犯案前不會看法條 所以刑責定的再重也沒用
: 　
: 他覺得還是要去理解精神病犯案時在想什麼 才能對症下藥減低犯罪率
: 　
: 　
: 像法律系朋友這種 覺得刑責輕重跟犯案率無關的說法
: 　
: 該怎麼反駁呢?
: 　

我強烈懷疑你根本沒有法律系朋友，這整個對話都是你自己幻想出來的

如果真的是讀法律的人，根本不會去探討什麼「精神病犯罪罰得夠不夠重」這種問題，這是門外漢才會討論的

一個犯罪的法定刑，是預設給一般正常人用的，如果他本身有精神病，影響的是罪責能力，那麼不管法定刑多重，都不重要，因為結果就是不罰或減刑

刑法第19條

第一項：
行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。

第二項：
行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑。

所以一堆人在那邊吵什麼「精神病罰不夠重啦」，根本就是連自己在講什麼都不知道，你說要罰重一點，是要修什麼法？就算把殺人罪修成唯一死刑，到精神病患上也會變成不罰或減刑啦

除非你敢跟我講你要把罪責體系改掉，你敢嗎？笑死

--

你說的就跟那些人要的不一樣了，他們要的是重刑，越重越好