Re: [問卦] 有沒有不懂法文還要教法國哲學的八卦?

※ 引述《zhunhantsai (蔡宗翰)》之銘言：
: 要黑台大就免了吧，要賭爛李茂生也是你家的事
: 不要拿法文啊原典啊婦科，在那邊為你自己的說法背書
: 重要的是文章思想的內容，不是他引用了翻譯過後的二手婦科
: 你到底哪間大學、跟哪個老師學習的？你的文章意圖才是不學無術，而且意圖卑鄙，實在是素質低落！不要寫這種文章讓自己母校蒙羞！
: 臺中高農農經科
: 東海大學歷史系
: 東海大學哲學系校友 蔡宗翰 謹覆

我的回答是:

做哲學研究不能不理解原典，因為光是翻譯在名詞上就會有嚴重落差。

比方說，德文"Verfremdungseffekt"這個詞，就有好幾個譯法，
中文一般譯作"間離"，但日本也有人譯作"異化"；
譯成"異化"，就很容易跟另一個詞"alienation"(Entfremdung)混淆...

翻譯本身就有加入譯者的意圖與想法，所以不可能百分百照樣傳達原作者的意思，
因此做文史哲學問的人，大部分都要通達原典。

特別是傅柯的東西本身很精深，只是依靠阿共那邊的譯本、
甚至英日文譯本，都沒辦法徹底了解他的想法。

一定要通法文，不然對傅柯想傳達的意念是無法輕易理解的。

至於後面罵街的部分，我就不用回答了，謾罵也不能改變李茂生
是個看不懂法文、義大利文、德文的草包這個事實。

以上謹覆。

台大歷史研究所 鄭天恩

--

我實在不想說，但是台中高農、東海歷史系VS台大歷史所， 這個那個...(我其實有點想笑啦)

他自己要開傅柯哲學，還一天到晚拿傅柯哲學出來支撐自己的法學理論， 那我當然拿這個質疑他啊. 你去看他的文章就知道，他超愛拿傅柯當擋箭牌的， 所以我才要轟他對傅柯的理解根本是來自簡體中文版...

一般來說，期刊論文要引用的時候當然是以原典優先， 引用中文譯本，就代表他完全不知道原典狀況， 而且他還沒把原典的法文標題寫出來，這就更證明他不知道了.

我只是討厭不學無術的草包而已.