Re: [問卦] 還敢要有站票嗎？

-----------------台灣鐵路-----------------

-----日治(82人)

1911年 5人
(台灣首例，日籍乘客)

1918年 13人
(火車溜逸倒退)

1948年 21+43(推定死亡)人
(火災，台灣史上最嚴重)

-----50年代 (18人)

1957年 18人
(死小孩疊石頭導致出軌)
-----60年代 (33人)
1961年 27人
軍卡闖越平交道

1963 3人
颱風橋梁傾斜

1964 3人
平交道事故

----70年代 (101人)

1971 (3人)
平交道事故

1973 5/11 (12人)
列車緊軔失效

1973 10/11 (3人)
平交道事故

1973 11/4 (4人)
調車失誤

1976 4/11 (41人)
平交道事故

1976 5/30 (29人)
平交道事故

1977 (3人)
機車闖越車站

1978 3/27 (1人)
平交道事故

1978 5/13 (1人)
平交道事故

1978 11/10 (1人)
調度失誤

1979 (3人)
對號快與卡車車禍

-----80年代 (53人)

1981 3/8 (31人)
平交道事故

1981 6/13 (3人)
平交道事故，鐵牛車

1981 9/12 (10人)
平交道事故

1982 (4人)
乘客炸藥自殺害死三人

1984 (3人)
行人爬越鐵路

1985 (3人)
車廂起火(疑似縱火)

------1990年代 (78人)

1990 4/24 (2人)
豪大雨造成土石鬆動，打滑越軌

1990 9/26 (5人)
疑似平交道事故

1990 10/8 (3人)
重大交通事故

1990 12/20 (25人)
客運於平交道倒車

1991 (30人)
ATS故障，自強邊撞莒光尚未入副線的第7車

1993 (3人)
水泥車衝撞2.3車廂間

1994 (9人)
平交道事故

1997 3/27 (1人)
站內邊坡工程，不慎侵入鐵軌淨空，導致迎面撞上
水泥車司機死亡，列車翻覆導致的20人輕重傷

--------2000年代 (17人)

2001 (3人)
調車機軔機無法煞停

2002 (1人)
平交道事故

2003 (3人)
平交道事故

2006 (5人)
維修之道班工與電務工，5人當場殉職
事發後局長徐達文下台負責

2007 (5人)
機車長以ATP故障為由未啟用且冒進號誌
與區間車發生邊撞

-------2010年代 (18人)

2018 (18人)
普悠瑪號事件
以時速141公里高速出軌

--------2020年代 (51人)

2021 (51人)
太魯閣號事件
撞上滑落施作工程的工程車

日治迄今罹難人數 433人

--------wiki 臺鐵重大死傷事故列表

台鐵載客人數(2019、2020年)

客運人數(萬人次)

Passenger Carried(10,000 Passengers)

2018年 23,127/萬人
2019年 23,615/萬人

--------台鐵108年報

----------------------台灣道路交通----------------------

108 年以運輸事故死亡3,082 人（其中機動車交通事故 2,814 人）

依交通部統計，108 年道路交通事故計 34.1 萬件，較 107 年增 6.6％

--------國情統計通報 (第049號)

為甚麼我們會對鐵路意外、空難意外印象深刻？

可得性捷思(Availability heuristic)

又稱可得性偏差，是一種思維謬誤

在評估一個特定的話題、信念、方法或決策時

人們傾向依賴於頭腦中立即出現的印象(印象深刻的例子)來做決策

例如受測者在車禍與空難哪個的發生率與死亡人數進行評價時

受測者往往會認為是後者的死亡人數較高
是因為空難會因為其死亡人數、媒體強力渲染

在腦中留下深刻的印象，從而在決策時

會下意識地低估車禍的發生率與死亡人數，高估空難等大型災難的發生率

而在空難事件發生的前後，人們會產生於寧願自行開車也不乘坐飛機的傾向

台灣的道路交通比你買站票搭幾百萬次火車還可怕。

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.239.80 (臺灣)

是的... 交路交通事故罹難者，108年一年3000人

台鐵這次工安意外很智障沒錯，但是扯到廢站票哦 就過頭了 雖然東部人近五年來看確實是比較慘，大意外都發生在這。

其實就連我對太魯閣號的憤怒是某種不理性的謬誤 儘管這次事件折射出了許多台鐵的弊病 但更該憤怒的是台灣如屎的一般的道路交通規劃，才是真正的台灣人殺手

睡前最後回文，其實用死亡人數/事故數量可能會比較好 比運輸量的話，會找不到台灣整體的運輸量的資料 只是前者那個比值會更殘酷 台鐵日治迄今事故數量不破百，傷亡人數僅四百有餘 (一百年) 台灣交通一年三十四萬件道路交通事故，死亡人數三千 (一年) 我之前搭車去學校的時候，大概三個月會看到一次白布 其實跟日本比就知道了，人口台灣六倍，道路交通事故略低於台灣 你就知道台灣的交通事故有多恐怖 只是我們都沒感覺罷了，畢竟習慣也麻木

我假設 站坐死亡人數比為 1：10 站坐票票人數比為 1：1 台灣每三年一次發生與太魯閣號同等嚴重的災難 你搭火車買站票出意外死亡的機率：你搭火車買坐票出意外死亡的機率約等於 站：46/1.15億X3 (15/1.15億) 坐：4/1.15億X3 (1.3/1.15億) 對，有安全疑慮沒錯，但是極小 且未達統計上的顯著標準 如果人類是理性抉擇的話 你會不敢開車/騎車而轉搭火車 不過人類從來就不是太理性的生物，所以我才在上面打可得性捷思的說明 我憤怒的不是意外發生，而是意外發生的原因 而這個原因反映了台鐵組織文化的嚴重弊病，且迄今未改

所以談統計傷感情，台灣鐵路就是遠比台灣的道路交通安全 我是覺得我直接貼維基的統計資料沒人要看，所以只擷取死亡人數跟事件 說真的現在也只是壓榨台鐵基層而已，為了政策性買票而壓榨人力，凍漲票價 跟買票政策脫鉤才會是台鐵的良方

而且說真的，站票的風險極小 雖然很反直覺，不過這才是真實社會的構成， 騎車出門一次的機率大概會是你搭一百萬、一千萬次火車出意外的機率 結果原原PO說看完這個事件要討論是否廢除站票？ 對我來說這就是原原PO有點過度恐懼了，甚至不乏政敵攻戕 (第一篇探討站票被噓到XX的那個) 就算今天是整車都掉進去太平洋，比較起來 道路交通的事 故率跟傷亡率還是屌打火車站票 如果以日本為標竿的話，台灣的死亡人數要/6才合理 每年多死的2500人，都是政策的系統性殺人，不過沒人管 對普悠瑪/太魯閣感到憤怒，其實對道路交通應該要更憤怒

政策的制定上，就是要看這些冰冷的數字 冰冷的數字才能拯救溫暖的人 憑感覺的話，應該要廢除飛機，因為空難最讓人有印象

工安值得譴責沒錯，我把97年的詳述就是因為曾有這個例子 但是人民對於風險不應該肆意妖魔化，而應理性務實看待 喜馬拉雅山的小飛機夠危險吧？ 一年平均摔兩架 結果背包客也是趨之如騖，只要你能接受風險就好 此外(事故死亡率X事故發生數)=真正的因交通死亡數 而站票跟坐票的死亡數低到不行的原因是 火事故率太低了，低到我可以把一百年分的資料都打出來 我是不可能把一年道路交通肇事死亡全打出來的 因此在做政策數據判讀的時候，不能僅看單一事件 飛機就是典型死亡率極高，事故率極低的交通工具 平面則是典型死亡率中間，事故率極高的交通工具 例如123號班機空難是此類事故中傷亡最慘重的一例，共520人 一台飛機的空難抵過台灣一百年的鐵路死亡人數。

※ 編輯: s9234032 (61.231.4.147 臺灣), 04/05/2021 10:45:28

國外有試著做哦! 飛機也可以買「站票」？ 義公司設計出新款站位座椅 之所以飛機需要設備跟時長/遇到亂流時的安全帶有關 鐵路不常事故，但是飛機很常遇到亂流。

※ 編輯: s9234032 (61.231.4.147 臺灣), 04/05/2021 11:56:53