Re: [爆卦] 捐款專戶的真相，可批判，別造謠

KarlMarx04/06 21:06捐款和政府國賠不一樣啊，捐款是額外的。

mopepe556604/06 21:06市府都承認出國推銷了

yling551804/06 21:08跟我講你捐款的理由是什麼？

kanon84072504/06 21:08你不爽政府出錢的話，應該要問人民“為什麼要讓這種

kanon84072504/06 21:08政府上台？”

yling551804/06 21:08我就是想不到為何要捐款？

snow380404/06 21:09代位求償不能國賠,怕到時候人財兩失

lml9904/06 21:09拿政府的捐款就不能告政府了

snow380404/06 21:09至少還有善款可以領

KarlMarx04/06 21:10代位求償是政府先給賠償金，政府取得求償權去提告，

KarlMarx04/06 21:10判決下來看賠多少就是政府去處理了。

KarlMarx04/06 21:11善款又不是拿去賠償，一直打泥巴仗也是頗呵。

lml9904/06 21:12代位求償是政府幫你跟廠商求償，可是氣爆最後被法院判要負

lml9904/06 21:12責的都是政府不是廠商，搞笑嗎，事主變公親？

kanon84072504/06 21:13回應Karl大，但政府在這件事的角色是被告，這個善款

kanon84072504/06 21:13的定位就很怪吧？

justice200804/06 21:13不奇怪啊 這樣你鄰居就會幫你代位求償了啊

devidevi04/06 21:13因為你捐款是捐給高雄市政府，不是災民，懂???

KarlMarx04/06 21:13政府去打官司，但看判決結果如果政府有責任還是要付錢，

devidevi04/06 21:14你家鄰居打傷你，然後鄰居開募款，你是給鄰居錢啊

KarlMarx04/06 21:14不是說市府打官司所以就算有責任也不用付錢。

KarlMarx04/06 21:14而且這善款又不是捐給市府，推文某個人跳針跳太大了吧？

devidevi04/06 21:14政府是拿捐款先給災民代位求償，這是事實

KarlMarx04/06 21:15市府是借用9億善款，每年5%計息，不是直接挪用。

KarlMarx04/06 21:15你一直扯拿捐款，那也是市府要編列預算去還的。

justice200804/06 21:16不是不用付錢 是有簽切結書 經由代位求償把求償的

KarlMarx04/06 21:16推文是多少菜逼八，過了幾年還要繼續跳針。

justice200804/06 21:16權利讓渡給政府 那政府說自己不用賠 那他就不用賠啦

KarlMarx04/06 21:17政府告上法院，法院怎麼判就怎麼賠，哪有可能不用賠。

ghghfftjack04/06 21:17那為何會弄到代位求償結果罹於時效無法請求?

devidevi04/06 21:17因為你把權力給高雄市政府，被告也是高雄市政府阿

KarlMarx04/06 21:17不然你當法院判決是塑膠？還是法院民進黨開的？結果二審

KarlMarx04/06 21:18市府全責？

devidevi04/06 21:18高雄市政府幫你代位求償，求償目標是高雄市政府

kanon84072504/06 21:18或許我還有一點高雄氣爆案的誤解，只是我覺的與其捐

kanon84072504/06 21:18到善款裡，我更願意捐給救難隊、收治醫院和受害者的

kanon84072504/06 21:18訴訟律師團

justice200804/06 21:19求償目標是自己 自己打自己的臉 這不是搞笑?XD

kanon84072504/06 21:19甚至直接匯進受害者私人帳戶裡

lml9904/06 21:19代位求償權利就簽給政府了啊阿

kanon84072504/06 21:20我沒有辦法信任這個善款帳號

ghghfftjack04/06 21:20黑阿 結果罹逾時效 黑人問號OO

lml9904/06 21:20高雄市政府會幫你跟高雄市政府求償？

KarlMarx04/06 21:21不是市府要不要跟自己求償的問題，是法院判決誰有幾成

KarlMarx04/06 21:21責任誰要付多少賠償，反正現在市府就是給受災戶賠償了，

justice200804/06 21:22所以呢? 切結書就寫了 求償權讓渡給政府

KarlMarx04/06 21:22日後不管市府要賠十成還是四成是市府的事。

ghghfftjack04/06 21:22所以罹逾時效的到底有沒有拿到該拿的那筆來著?

justice200804/06 21:22假設法院判高雄4成 還不是一樣啊

justice200804/06 21:22高雄市政府向高雄市政府求償四成

KarlMarx04/06 21:23罹逾時效是簽了代位求償又反悔想告國賠吧？那也早就拿到

justice200804/06 21:23你覺得高雄市政府左手賠右手 真的有國賠到嗎???

KarlMarx04/06 21:23賠償了阿，氣爆後半年有簽代位求償的都拿到賠償金了。

KarlMarx04/06 21:23justice2008你看不懂不用急著推文，多看幾遍。

ghghfftjack04/06 21:24不是阿 那為什麼會有這個問題產生 照你說法沒差別阿

lml9904/06 21:24所以就是拿人民捐款騙災民的請求權阿

KarlMarx04/06 21:24簽代位求償的已經拿到賠償金了，市府是拿權利去告而已，

KarlMarx04/06 21:24就算市府十成，那市府就自己吞那9億多賠償金。

lml9904/06 21:24那不就是拿捐款去幫政府賠

KarlMarx04/06 21:25代位求償的概念是不用打官司，先拿到賠償，不走代位求償

KarlMarx04/06 21:25的人就打國賠，訴訟至少三年以上才會拿到賠償。

r5e97nk6304/06 21:25明明就是災民決定怎麼運用捐款，政府賠償金額也只能照

r5e97nk6304/06 21:25法律的規定賠償，然後又因為政府有延續性，搞到最後要

r5e97nk6304/06 21:25誰賠也很難釐清。

KarlMarx04/06 21:25lml99看不懂可以往上找，不要急著推文。

justice200804/06 21:26lml99你不懂怎麼不先看KarlMarx的推文?

a630007204/06 21:26看大家被黨媒洗腦得這麼徹底我就安心了。

KarlMarx04/06 21:26市府是取得同意，借用善款去賠償，每年5%計息，10年後

KarlMarx04/06 21:27還款，不是無息借款也不是憑空消失。

ghghfftjack04/06 21:27我以為是市府把責任都算在廠商上 然後所有善款都拿去

ghghfftjack04/06 21:28應該不能講所有 應該講拿善款去賠

ghghfftjack04/06 21:28但是廠商沒有100% 市府有一定的%數

KarlMarx04/06 21:28沒有全部算在廠商上，他是拿代位求償的權利去告，法院

KarlMarx04/06 21:28判決再來看誰付幾成，市府如果十成也自己吞。

ghghfftjack04/06 21:28結果就變成市府要賠的部分時效過惹不用付款

ghghfftjack04/06 21:29去告一定是告廠商阿 又不會告自己OO

KarlMarx04/06 21:29市府就算不想付，他已經跟善款借了9億多+每年5%利息，

ghghfftjack04/06 21:29不可能去告然後說廠商應該負擔30% 求償那30%吧

KarlMarx04/06 21:29還是要還款，不可能不還。

ghghfftjack04/06 21:30所以這筆錢照理最初就不應該從善款借 而是自己付吧

ghghfftjack04/06 21:30市府有困難 可以找中央幫忙

ghghfftjack04/06 21:30現在這樣不是變成 市府罹逾時效的部分不用付款

ghghfftjack04/06 21:31但前從善款出惹 所以等於大家幫忙付這筆

justice200804/06 21:33所以國賠還了嗎? 照理講受災戶應該拿到國賠+善款

KarlMarx04/06 21:34罹逾時效是什麼鬼你怎麼跳針到那邊去。

ghghfftjack04/06 21:34哪裡跳針惹

ghghfftjack04/06 21:34罹逾時效不用付款 但是錢先出惹 扣掉廠商得出的部分

ghghfftjack04/06 21:34剩下政府要負責的部分 但政府不用負責 那不就變成

ghghfftjack04/06 21:35單純從善款出?

v1979111904/06 21:39台灣最美的風景

KarlMarx04/06 21:40選擇代位求償不用擔心罹逾時效啊，賠償金已經先拿到了

ghghfftjack04/06 21:41對 但是賠償金會不會不夠多 因為認定廠商有疏失

ghghfftjack04/06 21:41所以沒把自己要賠的部分算進去

ghghfftjack04/06 21:42正因為這樣才產生罹逾時效的爭議不是ㄇ

KarlMarx04/06 21:43政府當初就借9億付賠償了，法院判決多少那是市府跟榮化

KarlMarx04/06 21:43和華運要負擔的比例問題。

ghghfftjack04/06 21:44每個人受害狀況不同 要付的金額不同捏

ghghfftjack04/06 21:44這不是可以合一確定的東西噎

ghghfftjack04/06 21:44九億付賠償 但是最後民事責任釐清會不會超過這數字

ghghfftjack04/06 21:45超過的部分 市府的部分沒有請求權惹

ghghfftjack04/06 21:45那不就是問題所在ㄇ

heat020404/06 21:48八仙塵爆的呂宗吉 可能很扼腕 沒想到可以開抖內

KarlMarx04/06 21:50如果判決比先給付的賠償金多，那市府和榮化華運會再補

KarlMarx04/06 21:50上，如果判決比較少，也不會要受難者退還。而且以上次

KarlMarx04/06 21:50判決的金額來看，賠償金比代位求償給的還少。

ghghfftjack04/06 21:51但是就罹逾時效惹 市府哪會想要補上OO

ghghfftjack04/06 21:52而且判決有很多個案子啦 你是不是只看一葛

ghghfftjack04/06 21:52有再打的還是有請求的人 罹逾時效的人還沒得打ㄅ

KarlMarx04/06 21:53代位求償的就一個案子啊，剩下是自己打國賠的耶。

ghghfftjack04/06 21:55對阿 因為罹逾時效的沒辦法打國賠惹

AIronKuma04/06 21:56你們這些不炒房的魯蛇 快點捐 炒房賺翻的政客一毛不拔

KarlMarx04/06 21:57罹逾時效就代位求償先拿到補償金啊，還打國賠幹嘛？

KarlMarx04/06 21:59市府當初就承諾了多退少不補原則啊，有沒有簽契約我是

ghghfftjack04/06 21:59因為市府有責任啊 OO

KarlMarx04/06 21:59不知道啦，不過看法院判決國賠拿到的賠償金還比較少，

KarlMarx04/06 21:59當初市府估算的代位求償賠償金還算是蠻優渥的。

ghghfftjack04/06 22:00就算代位比較多錢好惹 從善款出錢還是很奇怪就是喇

ghghfftjack04/06 22:00我還是覺得這筆錢應該是市府先墊付再代位

ghghfftjack04/06 22:00有困難找中央

ghghfftjack04/06 22:01而不是從善款出惹然後代位求償

ghghfftjack04/06 22:02然後國賠的部分 應該要看個人的損害程度去決定

ghghfftjack04/06 22:02會覺得比較少也不奇怪就是惹

AIronKuma04/06 22:19卸任前一定要再炒一波高峰 爽 你們這些不會炒房的魯蛇

ihfreud04/06 22:23一堆綠慰兵一直講代位求償，我操你媽政府會是最終被告好

ihfreud04/06 22:23嗎！民進黨政府交通部台鐵局你他媽就是最終會被求償的那

ihfreud04/06 22:23個！

solsol04/06 22:28高雄市政府有編預算去賠償該賠的嗎?

myskyfu04/06 22:48是不是有人中文不好

hydra317904/06 22:59用善款賠償，是跟善款借貸，因為那時中央沒像八仙那麼

hydra317904/06 22:59好，不立專法、沒有特別預算，根本沒預算，當時就先借

hydra317904/06 22:59貸賠。二審出來只剩市府有罪，那應該是廠商要市府還全

hydra317904/06 22:59額，而不是平分還。

hydra317904/06 22:59代位求償計畫發給災民的6億3千多萬元救助金是向善款專

hydra317904/06 22:59戶借的，市府將來還是要歸還這6億3千萬給善款專戶，因

hydra317904/06 22:59為計畫有明確規定「多退少不補」原則，如果依照判決市

hydra317904/06 22:59府只能從榮化華運那拿到3億6千萬賠償金，這不足6億3千

hydra317904/06 23:00萬的差額部分（2億7千萬），也是市府後續要自己承擔歸

hydra317904/06 23:00還，不會因為法院判決罹於時效就免除掉任何責任，反而

hydra317904/06 23:00要付的還更多。

AIronKuma04/06 23:05請給小英頒發諾貝爾世界炒房終身成就獎 囤房稅會漲房租

betty92104/06 23:10每年5%利息啊......有這麼高啊

s1314070904/06 23:18簡單來說 政府先借捐款先陪給民眾，然後代替民眾去告，

s1314070904/06 23:18出來後如果賠償大於一開始拿的再補，如果低於也不追回

s1314070904/06 23:18，但政府還是要還那些捐款，這樣看來後續提告後民眾只

s1314070904/06 23:19要關心賠償有多少就好了

s1314070904/06 23:20既然政府後續有還那些錢那就沒問題阿

hydra317904/06 23:21有問題阿，藍營跟4%認為這樣是惡意躲掉國賠

a127703404/06 23:35捐款是你活該被政府騙

hydra317904/06 23:36善款是用借的，之後都有編預算還....

kuanshian04/06 23:37一開始拿善款代墊同時，有詢問過捐款人意願？

kuanshian04/06 23:39搞不好有人不願意幫忙國家賠給受害者啊

shi2104/07 01:34跟你有一樣的疑問

adminc04/07 02:02推，以下開放資進黨無恥下流人渣廢物敗類垃圾走狗綠畜噓文

zeolas04/07 10:19阿靠北，人家捐款只是想救個急讓房子被炸爛的災民有個地方

zeolas04/07 10:19住，有地方吃飯，誰知道你高雄市政府把錢挪去蓋三小雕像