Re: [問卦] 法律系是文組 邏輯卻很強？

ZMittermeyer04/22 18:41那是因為那是美國的大法官講的 他們是英美法系

ZMittermeyer04/22 18:41英美法系是經驗主義 台灣德國法國這些歐陸法系是搞

ZMittermeyer04/22 18:41頂層設計的 重視邏輯 然後愈搞愈糟

poggssi04/22 18:42你覺得三段論不好，那你覺得什麼論證法比較好？

poggssi04/22 18:42別跟我扯什麼美國大法官，我們不是英美法系，最近甚至連

poggssi04/22 18:43判例制度都廢了

ZMittermeyer04/22 18:43英美法系彈性厲害得多 歐陸法系沒什麼用 完全學錯了

ZMittermeyer04/22 18:43這個世界的事務多如牛毛 法律立不完趕不上的

ZMittermeyer04/22 18:44哈哈 你這小學生 你連話自己都說不清楚記不清楚

ZMittermeyer04/22 18:44表示你根本就沒有消化完成 也敢指點別人錯誤XDD

poggssi04/22 18:45他大概不是法律系的，不管是歐陸法、英美法都沒學過

KnuckleBall04/22 18:45講到底三段論只是邏輯這個母集的子集而已。至於愛用

KnuckleBall04/22 18:45雙重否定或三重否定足以象徵法官講話很沒種不敢直述

KnuckleBall04/22 18:45句

ZMittermeyer04/22 18:46那是中華不良文化的影響 文言文是一種加密 很難傳播

adf92604/22 18:46反正早上四點半起來晨跑就對了

KnuckleBall04/22 18:47用三段論有邏輯，不代表不用三段論一定沒邏輯

poggssi04/22 18:48不用三段論ok啊，那你用什麼論證法？請說

swgun04/22 18:49ZM可憐啊 整天滑坡推論我連故事出處沒記得也能被攻擊

KnuckleBall04/22 18:51把理由或證據用列舉的就與三段論無關

poggssi04/22 18:51你把理由和證據列舉出來，還是要分析怎麼運用在個案上啊

poggssi04/22 18:52比如法律規定殺人要處罰，然後證據顯示他真的有殺人，所

poggssi04/22 18:52以成立殺人罪，這就是三段論的過程啊

KnuckleBall04/22 18:52三段論主要還是用在only對法條的涵攝，所以它是主流

KnuckleBall04/22 18:52方法

poggssi04/22 18:53要不然你以為涵攝的內容怎麼來的

swgun04/22 18:53KB有get到我 其實你是不是沒念過程序法 程序法幾乎很難三

swgun04/22 18:53段論

poggssi04/22 18:54我法律系碩士生啦，你什麼系的？

poggssi04/22 18:55還是你其實就是理組？

swgun04/22 18:55好嗆哦 非法律系不能學法律的意思？

poggssi04/22 18:56你學過哪些法律，說來聽聽

KnuckleBall04/22 18:56如果是牽涉到法理上的判斷不可能從頭到尾只用三段論

KnuckleBall04/22 18:56就好

poggssi04/22 18:58我也沒講法學只有三段論啊

poggssi04/22 18:58法學複雜的勒

poggssi04/22 18:59三段論只是法學上的其中一種理論，用來做論述用的

orgeat04/22 18:59程序法怎麼不能用三段論?

hannocps04/22 19:00程序法也要三段論啦...怎麼可能程序法就不需要XD

hannocps04/22 19:01法理也可以涵在三段論裡，通常在涵攝的時候呀

poggssi04/22 19:02原po說程序法很難用三段論真的是笑死。檢討有沒有合法取

swgun04/22 19:02程序法當然可以三段論啊 只是我認為幾乎沒必要

poggssi04/22 19:02證或探討證據能力之類的題目都要用啊

poggssi04/22 19:03沒必要？所以你在程序法問題上不用涵攝法條？？

orgeat04/22 19:03你覺得幾乎沒必要的原因是因為,你在不知不覺中用了卻沒注

poggssi04/22 19:03你學的是誰的訴訟法，拿給我看看

orgeat04/22 19:04意到這個用的過程就是一種"三段論"...

orgeat04/22 19:04刑訴252:案件有左列情之一者,應為不起訴之處分:一、曾經判

poggssi04/22 19:05原po大概就是用了三段論還不自覺，哈哈

orgeat04/22 19:05決確定者。(下略)<--你知道有這個程序法規定:大前提。然後

KnuckleBall04/22 19:05阿三個爭點 分別涵攝出來得到ABC 請問ABC還"一定"要

KnuckleBall04/22 19:06用三段論再組織在一起才合理嗎？不一定嘛

orgeat04/22 19:06在某個被告的刑事偵查案件中,你發覺被告的某個犯罪事實曾

orgeat04/22 19:07經被刑事判決過並已確定<--你知道某個程序事實:小前提。所

orgeat04/22 19:07以你得一個結論:被告的這個案件,偵查中檢察官應該對它為不

poggssi04/22 19:07法律→涵攝→結論，就是三段論，不管是實體法或程序法問

poggssi04/22 19:08題都可以用

orgeat04/22 19:08起訴處分<---涵攝的結論。這整個思維過程不就是一種三段論

orgeat04/22 19:09法的展現?你不能因為你的腦袋思維運轉速度超級快,快到你都

orgeat04/22 19:10沒意識到它曾經這樣運作過,就否認三段論的思維過程不存在

orgeat04/22 19:10吧。

poggssi04/22 19:11swgun選擇無視，哈哈

super1000004/22 19:50私刑風氣越來越盛？？？

spirit11904/22 21:26推