Re: [問卦] 法律系是文組 邏輯卻很強？

※ 引述《slimlight (...)》之銘言：
: 法律人的邏輯就是個笑話而已
: 整個法條裡充滿了一堆根本無法定義的東西，
: 然後自己憑主觀去認定符不符合，還常常違反社會多數人的認定，難怪被叫恐龍
: 隨便都可以舉幾個例子：
: 1.「稱重傷者，謂下列傷害：一、毀敗或嚴重減損一目或二目之視能。」
: 什麼叫嚴重減損，視力降到0.3、0.2、0.1？還是完全瞎了才算。
: 你的嚴重和我的嚴重和他的嚴重，有一樣嗎？
: 2.「當場激於義憤而殺人者，處七年以下有期徒刑。」
: 義憤兩個字怎麼定義，你的正義和我的正義有一樣嗎？
: 3. 殺人罪、傷害致死怎麼認定
: 你怎麼知道犯人有沒有殺人犯意
: 淩虐人，只打手腳，然後丟包在醫院，最後死了，這樣就算是沒有殺人犯意嗎？
: 黑道都會用了
: ---
: 這種情況下你討論法律的邏輯，有意義嗎？
: 所以說是法治，其實都是人治，都是法官自由心證的主觀認定而已，
: 這個權利實在應該交出來
: 法律人就只是一群玩文字遊戲的貨色，沒什麼專業，他們自己大概也知道吧
: 但為了不讓自己顯得太沒有價值，所以拼命地強調邏輯、推理、論證
: 有時間去強調那些，不如去想想法條怎麼訂、怎麼判，能讓這個社會更好

首先，人治跟法治的最重要區別在於政府權力是否受到限制。你以為法律概念不明確就是叫「人治」，這點整個就大錯特錯。

法律中為什麼要存在不確定法律概念？我舉個例子，像是刑法中對於性交的定義包含以性器以外之物進入他人肛門，今天有個黑道老大為了運毒塞幾包海洛因到小弟屁眼，你用強制性交解不是很可笑嗎？？
你覺得這有性的意涵嗎？還是這成立強制性交很符合大眾認知？但他就是符合10條性交定義啊

按照你們說的那套：法官用法應該要以說文解字的方式做成判決的道理，最好是一個問題都不會出錯

什麼法律論述都沒有，賣弄幾個法條，這就是鍵盤法學專家

法條怎麼訂叫你選區的立委去弄

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.20.123 (臺灣)