Re: [問卦]5/17的確診人數增加了52%，且數據不合理

有幾個瑕疵：

1. 何謂「比例應該要差不多」

最簡單的就是假設檢定吧，小樣本的狀況下，統計量本來就可能差很多

可以想想 normal distribution 的兩側

2. 時序資料的 seasonality

舉例來說，夏天下的雨比較多，冬天較少

但你不會說冬天好怪，因為那是它的seasonality

我沒公衛流病專業，但不嚴謹的推廣到疫情上

你可以想像一開始只有少數人感染

當感染人數越來越多、潛伏期結束，陽性自然上升

你只看不到兩個禮拜的趨勢，根本不可能考慮其seasonality

3. 前後時間並非來自同一分佈

你這邊是假設後來的數字與原先的是同一時間送檢

所以前後相差很大有問題

但即便如此，也可能有很多因素導致他們不是來自同一分佈

譬如說後來篩檢策略的進行限縮（或更精準），導致檢測到陽性的可能大幅上升

（如台中朝陽太多偽陽，所以後來沒驗了）

只能說這推論很有想法，但不太準確

雖然忝為本科系學生，但統計都還老師了

稍微想一下大概這樣，有前輩再請指正

補個，我是柯粉

幹你娘民進黨

※ 引述《rey123123 (小肥羊)》之銘言：
: 因為時間不多，我只拿5/17的確診人數做分析，但其實其它天數也有類似的狀況。根據: CDC公布的資料，從第一次校正回歸開始到現在5/25號為止，5/17的確診人數從333增加到: 510，多了52.2%。 再來，假如公視在5/23節目中所提供的數據為真，可以得知5/17共有: 8458已通報，其中未確定的病例有1801。我這邊假設5/17已經不會再有校正了 (雖然我覺: 得不可能)。那簡單的推算可以得知，
: 校正回歸前，已驗完 6657 (8458-1801) 例，其中333例為陽性，佔 5%
: 校正回歸後，增加 1801例，其中177(510-333)例為陽性， 佔 9.8%
: 可以看到，新增加的病例，陽性率為將近兩倍。統計角度來看，因為驗的數量都是幾百、: 幾千例的規模，這兩個比例應該要差不多才對 (e.g. 5% vs 5.5%)，而現在這個變動幅度: 之大，已經完全無法用隨機發生這概念去解釋了。甚而，如果5/17還有沒驗完的病例，: 那更不止9.8%這個數字。
: 合理來看，我認為只有以下幾種可能:
: 1. 公視資料為假，未確定病例遠大於1801。到5/25為止，5/17日已驗完的數量也遠大於: 8458例。
: 2. 有人為操作回報病例的順序。也就是說人為上把陽性機率比較低的病例放在「校正」前先
: 回報。之後才補上其它的。
: 3. 天意。就是這麼神奇，神就是把陽性的病例放在後面。如果是這樣，那我無話可說。: 也許還有許多我沒想到的可能，歡迎大家一起討論。但是不管怎樣，這數字增加的幅度: 已讓這些統計遠遠失真。我在之前的文章也有提到大家要注意這個校正回歸後，增加的幅: 度，而現在情況又更超乎我之前的想像了。真心呼籲CDC，把所有的資料公開出來，到底: 每一天還有多少還沒驗，流程是在哪裡慢了。病毒無眼，現在的決策背後都是幾萬條人命: 。檢驗能量不夠絕對不是新聞，每個國家去年都經歷過這樣的事情，重點是怎麼解決它。: 「優化處理過程」、「增加實驗室人員」、「減去繁瑣行政公務」都是可能的解決辦法。: 把事情透明化、講出來，其他專業人才才跳得進來。

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.129.123 (臺灣)

以時序資料觀點，幾個病例不是主要被關心的，時長才是

我覺得現在看都還早，尤其根本沒說清楚 這些數字是哪裡來的、怎麼收集的、什麼導致時間差

我也比較想問不是數據的問題。 我只想知道現在還在補 5/16 的是什麼意思。

Err....蛤？

※ 編輯: Sixigma (219.85.129.123 臺灣), 05/26/2021 00:42:02