PTT推薦

Re: [新聞] 「史上最衰雇主」八里雙屍案媽媽嘴老闆 又被

看板Gossiping標題Re: [新聞] 「史上最衰雇主」八里雙屍案媽媽嘴老闆 又被作者
ivorysoap
(ivorysoap)
時間推噓 2 推:4 噓:2 →:9

※ 引述《dilson (中肯的話通常不好聽懂嗎)》之銘言:
: 大家要看清楚判決文件
: 這是對顧客有利的法律不是嗎?
: 若是僱主看到客戶不舒服(可能被下藥)
: 當下沒有關心 沒有報警
: 這樣沒提供顧客安全環境是不是有責任?

各位都陷入了一個盲點

其實老板要連帶賠 法律上並沒有問題
他衰不衰 當然衰
但他衰不衰跟他該不該賠 根本是兩回事。

所以重點在哪裡?

重點在判賠太重了。

舉例好了 公車司機“故意”撞死人 客運公司要不要賠?

我是覺得 如果今天判決是法官依
老板應付的責任比例判賠個五萬十萬意思意思 就當包白包


相信大家就不會有意見了 (除了被害人家屬以外 因為嫌錢太少)




--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.191.105 (臺灣)
PTT 網址

azzo 10/28 19:15贊成這篇

cindy1234 10/28 19:16公車司機故意撞死,公司到底要不要賠?

cindy1234 10/28 19:17舉例沒有結果就不要舉例

StylishTrade 10/28 19:26如果美國速食店 故意燙傷顧客

StylishTrade 10/28 19:26就天價賠償了

StylishTrade 10/28 19:27殺人才賠幾百萬 顆顆

StylishTrade 10/28 19:27果然鬼島

Jerryh0312 10/28 19:40無過失責任,去查一下

darkMood 10/28 20:20可憐,你完全搞不清楚問題在哪裡。

longtimens 10/28 20:50無過失責任不是用在這 你在說什麼鬼=

longtimens 10/28 20:50=

saltlake 10/28 21:27賠太重? 麻煩把判決書貼出來

saltlake 10/28 21:28原告主張且被法院同意的賠償要求

saltlake 10/28 21:28一條一條解釋一下憑甚麼給或不給

sleeplist 09/19 00:17要能防到這種程度,老闆需要全知全能