Re: [問卦] 終身「租房子」哪裡不好？

※ 引述《joyca (joyca)》之銘言：
: 我覺得很多人看房產時會把“投資”跟“使用”這兩者個概念混在一起，
: 還有就是不知道自己要的是什麼。
: 你把居住當做一個需求，就是個食衣住行，
: 有人60塊一碗麵打發，有人上館子上千塊，
: 有人net荷葉邊，有人新光三越1-2樓，
: 有人2手國產，有人1A2B。
: 同樣的住也是相同概念不是嗎？
: 你可以住台北盆地捷運旁，也能住在山區部落，
: 有人覺得下樓沒全聯小7，醫學中心沒15分鐘內到，捷運步行超過10分鐘就是NG，
: 但很神奇的是移民出國後買個東西開30分鐘這些又都不是問題了，
: 這裡說的是你要清楚知道你真正需要被滿足的居住需求是什麼，
: 一般人在做一般消費都知道需要跟想要是兩回事，
: 但滿足居住需求時有些人卻沒在思考這問題，
: 你可能會為了不是你真切需要的居住條件把自己搞得跟狗一樣。
: 有人會笑全貸C300加油加300，
: 但不會笑繳房貸喘的跟狗一樣的房奴，
: 為什麼喘？那就是你做出你能力範圍以外的事了，
: 能力不夠，你可以買遠點，抱怨太遠生活機能差？
: 阿你就收入不夠高跟人追求什麼生活水平？
: 很多人討論到滿足行的需求都很清楚，
: 你可以買二手國產，你可以買進口新車，你也可以以租代買，
: 套用到滿足住的需求，
: 你可以買二手市郊、精華地段新房，也可以租，
: 很多人就無法接受了，
: 注意以上討論都是以“使用”的觀點出發。
: 最後是作為投資的觀點，
: 你買房會“賺”的標的，不盡然是你所“需要”的居住條件，
: 舉例原po就一人家庭，他需要的空間可能就是一個大套房，
: 但以投資角度來看大套房是否投資不動產的好標的？
: 反過來如果你認為一間地段好的透天是值得投資的標的，
: 但你一個人需要住到透天嗎？你多出來的空間是否就是浪費？
: 又或者你喜歡鄉下環境，你為了滿足住的需求在鄉下購置房產，
: 但未來少子化+都市化，台灣鄉下的未來也可以預期，
: （看看日本鄉下鬼城，就是未來台灣的光景）
: 結論：
: 1.檢視自身居住需求
: 2.評估自身能力，買或租你能力範圍內的居住標的
: 3.“住”跟“投資”請分開思考。
:

這篇真的是重點。住的需求和投資真的要分開看。因為能夠剛好滿足你的住的需求然後又可以升值幫你賺很多的房子簡直鳳毛麟角，要挑到真的要靠一些運氣。

我自己的例子，之前買了一間帶租客的房子，報酬率還不錯就收租而我自己繼續住6坪小套房通勤上班。去年房客搬走後我想說那就自己住，住起來真的是很爽，但缺點就是離公司通勤太遠，還有屋齡已經17年，原有裝潢也是到了差不多該換新到程度了。一些設備也都是17年前樣式。但我一直問自己裝潢花一筆錢後總是要住久一點一直花這麼多時間通勤嗎？

後來就決定賣掉啦。變成無殼蝸牛了@@今年初賣掉現在改租屋在公司附近走路就會到，5年屋齡設備也很新爽爽的，賣屋資金7成就改投資股票了。今年成績應該是可以達到之前收租的報酬率兩倍。
如果報酬率盡量維持比買房自住或收租報酬來的高，租屋也不是不行，重點是現在租的房子有滿足我居住的需求。

當然比起租屋，如果現在租屋處這附近有好的設備隔間大小不錯的也是可以買，但這一年都沒出現。其他地方倒是有出現一些想買的物件但想到通勤與不會想在那個地方一直住的想法就算了。保值的房子與想住的房子實在很難同調，不過只要手上資金有持續在投資運作，租屋與買房兩者皆可只有不要錢都放在銀行活存就好。

--

蛋黃區的房子能不能買對點買對物件很重要， 買錯的話可能就一套7,8年才有可能解套， 蛋白區就..我不想住蛋白區滿足不了我住的需求。

因為對住的需求高所以很多可能會賺錢但不符合我住的條件的都不列入考慮。

所以我的重點都放在在房子會看租金投報率，股票也是看殖利率與股利發放穩定與否這種 年年會有現金流收入的(自住的話就是當作自己賺自己房租看投報率) 但是房子又有住的條件要看。但我房子主要還是會看住的條件，會賺會賠就次之。