Re: [問卦] 欸欸 請問公投過了 就能啟用核四嗎

※ 引述《skylion (溫暖的傳說)》之銘言：

: 藻礁的公投拜託大家投不同意好不好
: 三接已經外推 避免傷害藻礁
: 希望能兼顧經濟和生態
: 對台灣發電是很重要的
: 不然想也知道 三接不能蓋
: 核能電廠時限又快到了
: 能作的就只有把燃煤重開才能補上
: 空氣又要開始糟了
: 今年燃氣+綠能 空氣明顯好了不少
: 拜託這項大家不能意氣用事啊！

核四就算過了，也來不及救藻礁沒錯，但是藻礁毀了真的就毀了
就算外推沒有直接挖藻礁，但是整個平行海岸的堤防對於藻礁會
有什麼影響根本就沒有人知道，更別提你看台灣哪個港口水面不
是浮著一層油，最好你說這對海洋生物沒影響。東北季風一吹，
天然氣船就算兩個小時讓你入港好了，你能保證不會再坐底在藻
礁上？

目前三接外推環差案沒有委員敢讓他過，就算移三接公投不成案，
三接外推環差案應該還是有得拖的，大潭燃氣還是繼續由台中來。

然後天然氣發電造成溫室效應比燃煤嚴重，唯一比燃煤優的地方只
剩空污較少而已。實際上冬季空污主要還是其他移動源（交通）與
工廠排放各佔3成，境外因素占三成，發電空污只佔境內的1成

https://www.delta-foundation.org.tw/blogdetail/3027
（台達電子文教基金會）

把中火燃煤當箭靶其實只是佳龍不取締違法工廠排放只敢叫台電揹
鍋的把戲，最後自己當官還廢止自己搞的台中市管制生煤自治條例
把自己丟出的迴力鏢打下來

燃氣加上甲烷的二氧化碳當量，註定不能符合2050碳中和目標，所
以2050後，這些增建的天然氣接收站就只能閒置了。就算大潭的可
使用天數動態的由每年249天增加到341天，可是2035年就會有40％
的接收站是閒置。

天然氣卸載時會有冷水排放的問題，這其實是可以當再利用的能源
比方說冷凍倉儲的運用，但是三接在大潭作為專屬港，不僅沒有其
他貨物倉儲需求，也沒有腹地來運用。反而是台北港為綜合商港，
結合天然氣卸載冷排可以建立冷凍倉儲加工等運用。充分運用能源
也可以貢獻減碳。

你真心覺得為了僅用10年的三接值得承擔破壞藻礁的風險嗎？用碳
排更多的天然氣加速全球暖化僅為了減少只佔境內空污 1成發電空
污，而不去解決非法工廠排放跟烏賊車的廢氣？燃氣比燃煤多出來
成本拿去編列稽查空污的人事費用肯定比煤改氣更能有效的降低空
污吧。當然，政治人物認真查空污是跟選票跟獻今過不去，所以他
們就只能拿台電開刀，但是你有要選市長嘛？

: 推 meowrain: 就是知道沒三接會很慘才要投同意票好嗎 223.139.152.211 11/26 12:36: → meowrain: ？你不知道日子過不下去巴不得世界毀滅 223.139.152.211 11/26 12:36: → meowrain: 的人很多嗎 223.139.152.211 11/26 12:36: 推 ChungLi5566: 打擾海龜罰30萬 打擾藻礁裡的一級保 114.136.175.220 11/26 12:37: → ChungLi5566: 育類卻不罰 114.136.175.220 11/26 12:37: 已經外推到1.2km外
: 對潮間帶影響有限

許多依賴潮間帶的生物是垂直海岸方向移動的，堤防就是把他們的移動的路切斷

: → Anvec: 綠公投民進黨應該要做的 49.216.4.96 11/26 12:49: → Anvec: 外推還是會改變海水流速 造成淤沙 49.216.4.96 11/26 12:50: → Anvec: 差別就是你要用水泥還是淤沙毀了藻礁 49.216.4.96 11/26 12:50: 可以看辯論
: 有多位教授指出
: 離岸這麼遠 不會產生突堤效應

其實根本沒有人知道，有人說是加速水流，有助沖刷淤沙
主要就是三接急著要蓋，所以就什麼研究都用想的就亂說一通
有人說大潭藻礁以前就是被埋起來的，後來蓋了電廠才出現

基本上，沒有沙時，長得快的珊瑚礁才是優勢物種，所以沙來沙往可能就
是這裡的常態，也造就的藻礁。這些都沒有定論，因為缺乏相關研究
接下來也許等藻礁死光了，就可以不用研究了

--