Re: [新聞] 南韓政府將天然氣列為永續能源

※ 引述《loveSETSUNA (味噌豆腐)》之銘言：
: 看到這個其實很難不拿出最近網飛的那個熱門劇出來講
: 現在定義一個東西好不好已經不看科學了
: 在真的看到彗星之前，都只是政治籌碼
: 就像總有些人比別人更加平等一樣
: 能源現在也可以說都是綠能
: 只是有些比較綠、有些更不綠
: 而我不想歸類為「低污染能源」的就不能叫綠能，比如核電之類的
: 再拿碳中和來說
: 理組的碳中和是想辦法讓排碳變為排成別的東西，避免溫室效應
: 而政治上的碳中和
: 則是我做任何「理論上」能減少排碳的行為，去扣掉我的排碳
: 假設我今天排碳10000
: 我蓋了個太陽能發電，發了火力發電需要排碳500的電
: 我的排碳剩下9500
: 可能你會覺得「幹！你實際排碳根本沒減少啊」
: 喔，抱歉 這就是政治語言
: 綠電憑證，就叫做政治正確

坦白說你這樣的說法不完全正確

規劃上是這樣玩的

假設全年我們需要3500億度電

太陽能發電350億度

就會讓天然氣同時降載，導致天然氣全年少掉350億度的發電量

而少掉的發電量原本可能產生的碳排

就因此而不存在

也就減少了碳排量

所以綠能需要能快速升降載的天然氣配合

也是這個道理

當然，主要是因為如果今天天然氣不降載

瞬間發電量過大進入電網

反而會造成饋線跳脫，也就大跳電了

也因此波蘭等德國鄰近國家近年越來越不爽德國也是這個道理

德國發展綠能

用不完的電，直接接地導掉太浪費

那就送到歐陸電網之中交易掉吧

鄰國就這樣被灌了一堆電導致他們家電網壓力很大

所以邏輯上綠能是的確可以降低碳排的模式

但是核能同樣也可以

有趣的是

我們自己要廢掉一堆可用的低碳電力

然後再蓋一堆綠能補回來

一來一往之間，請問電力部門的碳排量是能降到多少？

反而主要是靠天然氣與燃煤的差距來降低

核能在台灣約可以發出400億度電

這部分可以直接頂替掉400億度燃煤

以2025年3500億度電的預估值來看

可以有11%的低碳電力

加上現在政府預估可能可以做到的15%綠能

也就足足有26%低碳電力

反之

綠能提升到15%，然後廢除核能11%

結果就是實際上提高的低碳電力，僅僅只有4%

不

更正確的說，應該只會更少

因為在推動非核家園之前，台灣已經有至少110億度綠能

十年一覺非核夢

花了近十年時間到2025年，我們的低碳電力提升居然不足4%？

這個還是在現在政府說的15%可以達到前提之下

如果不能呢？

實際發電量只有到10%呢？

那是豈不是還少了50億度低碳電力？

豈不是還比使用核能時使用的低碳電力變得更少？

現在吵天然氣與核能是不是綠能

當然是有其更深的背景

德國是綠能技術輸出國，靠綠能賺錢，當然不想看到核能做大

法國是核能技術輸出國，靠核能賺錢，當然也想分杯低碳電力的羹

但不論如何

在極端氣候已經是可以確認的事實的現在

由高碳時代轉向低碳

是不得不的進程(除非你國大屌大比人兇)

大量擴充天然氣是綠能提高的必然結果

核能也是百分百的低碳電力

台灣人願意學習德國，非核也要做到碳中和固然可佩

但是

一個幹他媽還在用2016年用電成長率預估值

以為每年只會成長0.1%電力的經濟部長在搞的能源政策

在自己要廢除核四吞下3000億沉沒成本之時，四次凍漲電價

在每年綠能預期目標已經跳票數年之時

在不每年公布經濟部電力供需報告，與台電長期電源開發計畫時

還願意相信黨，相信政府的台灣人

已經不能用可佩形容

而是可歌可泣了

--

說說哪裡鬼 大家好好討論看看啊 不要射後不理就好

目前太陽能的製程已經可以做到發電減碳大於製造 要仔細算自然也是可以 只是那就必須要把所有發電的碳足跡都攤開 麻煩了點而已