Re: [新聞] 點千元不算？低消一杯飲料沒喝不行
個案的買賣契約尚未成立，因為雙方的意思解釋並不一致。
雙方對文字意見不一致，不能說一定誰是正確的，要雙方意思一致才算契約成立。
再舉個例子，很多餐廳定價300元，後面會加個服務費一成。那麼如果有個顧客，認為這一成服務費是內含在定價，不是外加，那誰對誰錯？
答案是沒有誰對誰錯，就買賣雙方意思不一致，契約不成立而已。
不同的人對同一個文字想法不同很正常，大家就退一步不再進深水區即可，硬要分誰是誰非，大家可知道歷史上多少戰爭人命，就是因為對文字的解釋不同調，而無辜犧牲的。不過是對一句話看法不同，為什麼要分誰是誰非呢？
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.200.255 (臺灣)
※ PTT 網址
噓
媽的智障
推
本來問題就是出在規則訂錯造成誤會 兩
→
邊意見不一致就需要第三方 啊消基會都
→
解釋了還有人在歡什麼店家有店家的規定
→
不爽別去 跟低消一杯飲料的定義
推
契約都還沒簽 不同意就離開阿
推
吵一吵也好啦至少以後不需要吵這個用字了
1
你的國文是不是被不懂中文的作文老師教的，所以那麼爛 ? 誰跟你說「低消=最低消費金額」 ? 低消就是最低消費的簡寫 英文是minimum order，生活使用上常簡寫用 minimum 而已 商業上常用的是MOQ (Minimum Order Quantity) 最少訂購量![Re: [新聞] 點千元不算？低消一杯飲料沒喝不行](https://i.imgur.com/BdfBZxVb.png "Re: [新聞] 點千元不算？低消一杯飲料沒喝不行")
因為每個人要點自己的，第一個人雖然是點一千多 ，就算點一千萬也一樣，其他人沒點就要低消，在 此宣布破案 --2
如果店家的認知跟大眾的認知不一樣 要標示清楚啊（必點一杯飲料之類的） 這樣顧客才能思考要不要消費 那些講店家沒錯的 你看標示”低消”一杯飲料是真的要飲料的店多X
沒點飲料不能內用ok啊！問題在於台灣店家有講嗎？台灣店家就是心術不正，偷偷等你吃 完要結帳才說「低消是一杯飲料」。我不相信日本會等到要結帳才說沒點飲料不能內用， 一開始發現不符合內用的規定時就會講了。 : 內用低消就是一杯飲料， : 吃蛋糕配免費冰水就是不行，![Re: [新聞] 點千元不算？低消一杯飲料沒喝不行](https://i.imgur.com/dnrOrrtb.jpg "Re: [新聞] 點千元不算？低消一杯飲料沒喝不行")
6
很好奇這樣的策略是兩個人點餐點不點飲料 ，總共花一千多塊的利潤高，還是兩個人各 點一杯飲料，總共花三百元的利潤高，照 老闆的策略應該是只點飲料的利潤高吧？ 可見飲料多好賺。2
就是必須到這種程度 你看光是這樣一句“最低消費一杯飲料”，網路上就分成二派 可見不是所有人都認為“最低消費一杯飲料”就是一定要點一杯飲料 這時候就會產生消費爭議，顯見其有不明確之處 既然消保法第11條第二項規定應為最有利消費者的解釋1
從你給的連結可以很明顯看出 "低消"指的是"最低消費" 而非"最低消費金額" 有人說"低"指的就是金額 非也 "高" "低" 廣義來說是形容一種事情的程度 這裡的對象就是"消費"3
低消制度原本創出了 就有人嘴干預消費 可是就是有人喊營業自主 結果沿用至今 既然商家當初可以片面訂低消X
每個老闆的想法跟策略就是不一樣 那今天飲料一杯150好了 極端點例子 客人其他點了剛好150，但沒飲料 那要給他點嗎？7
其實這應該在點餐時就應該說明了， 不過如果真的這樣搞的話， 店家有說未達低消會怎樣嗎？ 反正都吃飽錢也付了走人會被告嗎？ --![Re: [新聞] 點千元不算？低消一杯飲料沒喝不行](https://upload.cc/i/tiloxB.jpg "Re: [新聞] 點千元不算？低消一杯飲料沒喝不行")
10
Re: [新聞] 點千元不算？低消一杯飲料沒喝不行低消=最低消費金額 就像北車=台北車站、現充=現在充電等等 低消規定只要消費者同意就有法律效力=契約 前提是要講清楚，如果有疑義就要做成對消費者有利的解釋（消保法第11條第2項） 這個case店家輸惹，是說一杯飲料的毛利>>>1000元餐點？那幹嘛不只賣飲料就好了= =16
Re: [請益] 斡旋成立後 買方後悔不想買買賣雙方價格合意之後，大部分作法應該還是會約雙方請代書簽買賣契約 簽買賣契約也是要押款項，通常是價款10%的本票，然後才約建商換約 若你的賣方已經簽收斡旋單，代表同意價格，直接另簽本票款項轉訂金，效力也是相同 任一方毀約，民事上就是訂金全賠，花時間跑法院，最後可能也只少賠一些些些 至於服務費，就自己跟仲介談，這條跑民事，結果不可能0，但金額一定會降11
Re: [請益] 2.0後 預售屋換約 賣家現金交易買賣契約是指買賣雙方就買賣事項的意思達成一致，以原po朋友的案件為例，賣方提出兩 種付款金額及方式的方案，如果賣方堅持只能買方只能二擇一，買方卻兩個方案都不接受 ，結果就是買賣雙方就買賣事項的意思無法達成一致，買賣契約就不成立。因此，買方不 是選擇賣方提出的兩種方案之一，就是花勞力時間去說服賣方接受買方的新的付款金額及 方式的提案。8
Re: [心得] 多數人都想找誠實的仲介我不知道你誠實的定義是什麼 對我來說一個好的仲介 （不一定是房屋仲介） 最大的誠實就是盡可能的讓買賣成交 因為買方想買賣方想賣9
Re: [閒聊] 史丹利怒回：合約沒寫你是流氓？小弟我只是律師助理 專職打雜 因為跟老闆辦的案件幾乎是承攬契約出事 然後還要寫契約草稿給老闆修改 看到跟自己工作有關係的 因此發表意見 請各路大律師別抽太用力![Re: [閒聊] 史丹利怒回：合約沒寫你是流氓？](https://i.imgur.com/WNb2PoFb.jpg "Re: [閒聊] 史丹利怒回：合約沒寫你是流氓？")
X
Re: [新聞] 點千元不算？低消一杯飲料沒喝不行讓我們看看2017年的這則報導 幫大家劃重點 低消是定型化契約![Re: [新聞] 點千元不算？低消一杯飲料沒喝不行](https://i.imgur.com/2bXWSeBb.jpg "Re: [新聞] 點千元不算？低消一杯飲料沒喝不行")
7
Re: [新聞] 資策會不忍了提5聲明！林智群一句話酸爆本魯雖是理工科的魯蛇! 本魯也懂什麼叫確認信! 問題是如果今天上法院時，法官的心證是認定實質上的證據，還是認『確認信』! 本魯去查了一些法條，民法153條: ==============================================================================X
Re: [請益] 還需要仲介嗎？屋主是我朋友的朋友不用對沒有專業的仲介客氣 一定要照合約走，不要讓仲介有把柄可以抓 也不要管仲介惡意攻擊人格的話語 想要私下成交還不是因為仲介費談不攏嗎？ 因為仲介費談不攏就攻擊人家人格？
![Re: [新聞] 點千元不算？低消一杯飲料沒喝不行](https://i.imgur.com/pLdoStTb.jpg190.197.100.208 "Re: [新聞] 點千元不算？低消一杯飲料沒喝不行")