Re: [新聞]林智堅論文抄襲案 台大：已接獲檢舉 將進入

pdz 07/06 16:06余自退學位 就沒有抄襲問題了 選我正解

pdz 07/06 16:06為了黨的和諧 你就自己吞了吧

driver0811 07/06 16:07研究型大學，我呸

zkowntu 07/06 16:07好像是林智堅比較早口試，所以有點奇怪

iam0718 07/06 16:07你太小看綠色 兩個人都沒事 美利堅當選

neo5277 07/06 16:07哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

l98 07/06 16:07重點是林先口試

nightwing 07/06 16:07小余請自我保重 不要被當成余文第二

EvoLancer 07/06 16:07為了黃城之內的和氣 余趕快跟ii下跪認

IPena 07/06 16:08余生喬好直接自首可以中斷審查嗎

zkowntu 07/06 16:08林先口試的話，那這樣安全下庄機率不小

pepeengle 07/06 16:08https://youtu.be/Fj1u36MX18Q

EvoLancer 07/06 16:08錯說自己才是抄襲的

zkowntu 07/06 16:08至於中華大學那個可能是有瑕疵

l98 07/06 16:08然後一年後才繳交論文離校

nightwing 07/06 16:08https://i.imgur.com/x1xdg3w.jpg

zkowntu 07/06 16:08但學校認定你有沒有抄襲才是重點

osalucard 07/06 16:08不要小看綠色的創意

cck525 07/06 16:08我猜最後會變成「不當引用」安全下莊

l98 07/06 16:09中間就卡余口試+先繳交論文離校

l98 07/06 16:09所以這件事才會鬧大

sw12 07/06 16:09感謝引用還故意打錯字的人

zkowntu 07/06 16:09疑，那為什麼碩博網上面時間不一樣

zkowntu 07/06 16:10國圖上面林智堅口試時間2016-01-13

l98 07/06 16:10甚麼不一樣?

jetaime610 07/06 16:10碩博網上面的時間是錯的

zkowntu 07/06 16:11碩博網的口試時間林智堅比較早

zkowntu 07/06 16:11但從照片的論文看來林志堅比較晚

brucielu95 07/06 16:12看來黨決定好了

jetaime610 07/06 16:12至於是故意寫錯還是不小心的就不知道

zkowntu 07/06 16:12這兩個肯定有一個論文會有爭議

arrenwu 07/06 16:12所以碩博網那個時間是錯的？

jetaime610 07/06 16:12了

zkowntu 07/06 16:12所以確定是2017年才口試嗎

l98 07/06 16:12看起來是翻拍紙本論文

tpegioe 07/06 16:12看來是林的口試和紙本繳交都較晚

l98 07/06 16:13然後余是一般生

zkowntu 07/06 16:13余的指導教授想必壓力也很大

saintmagic 07/06 16:13你用什麼保證

saintmagic 07/06 16:13我看你是不懂菸黨的厲害

zkowntu 07/06 16:13如果較晚這肯定有問題，除非最後證實

piesec2 07/06 16:13林提告沒？

zkowntu 07/06 16:14台大的聲譽不可能就這樣沒事

Rsew 07/06 16:14當然都沒事 DPP 臉皮厚到不行 不甩你

zkowntu 07/06 16:14而且台大今天都要碩博生畢業得加比對審查

coffee112 07/06 16:14一定安全夏裝

jetaime610 07/06 16:14黃揚明昨天就有在臉書寫碩博網時間錯

zkowntu 07/06 16:14這件事學界的人都在看，這麼明顯有問題

jetaime610 07/06 16:14誤

arrenwu 07/06 16:14看起來應該碩博網上 林智堅 口試時間打錯

zkowntu 07/06 16:14如果最後都沒事，台大顏面掃地

pdz 07/06 16:15不可能都沒事吧 兩篇內容幾乎一樣的東西

arrenwu 07/06 16:15不然林就變成2016年口試卻2017年才畢業

jetaime610 07/06 16:15何況誰碩一就在口試的

arrenwu 07/06 16:15那看起來余正煌是先發表文章的人沒錯

pdz 07/06 16:15如果這樣還沒抄襲問題 台大以後真的不用談學

pdz 07/06 16:15術倫理了

ccccccccccc 07/06 16:16不一定會變笑話啦 那是國發所

lux2668 07/06 16:16大膽預測...引用不當，全部安全下莊

dahlia7357 07/06 16:16問題是，不是只有這個抄

gattttt 07/06 16:16幫余QQ

livic 07/06 16:16如果這樣都沒事，台大以後也是野雞大學了

l98 07/06 16:16https://i.imgur.com/21aayZ8.png

tpegioe 07/06 16:16推這篇討論，原來碩博網也有可能資料有誤

dahlia7357 07/06 16:16按照目前的證據，有一個是慣犯

ptrpoint 07/06 16:16沒事沒事，不然你要投KMT嗎？

arrenwu 07/06 16:16林並不是只有跟余正煌的文章有重疊吧？

l98 07/06 16:17論文出版年: 2016 ;畢業學年度:104 .......

a28200266 07/06 16:17先查教授吧 教授擺明在放水

tpegioe 07/06 16:17我是傾向認為口是那張單子正確，因為是

arrenwu 07/06 16:17畢業學年度104沒問題 104學年度會跨到105

l98 07/06 16:17看起來就真的余先口試了

arrenwu 07/06 16:17年

a28200266 07/06 16:17指導教授先徹查再說

livic 07/06 16:17104年度畢業就是2016

dahlia7357 07/06 16:18一個是慣犯，結果有人去抄慣犯的論文?

u8803023 07/06 16:18陳明通問題最大 一次擔任指導教授 另一

tpegioe 07/06 16:18攸關口試與紙本通過與否，正常老師都會壓

arrenwu 07/06 16:18他只要2016年8月前完成就是 104學年度

u8803023 07/06 16:18次當口委 這樣還給過？！

l98 07/06 16:18審定書一定是正確的。

zkowntu 07/06 16:18這種事沒事的話學界會看不下去

dahlia7357 07/06 16:18剛好運氣差，剛好那篇是慣犯自己寫的?

zkowntu 07/06 16:18今天如果是余的問題，林當然有機會下庄

arrenwu 07/06 16:19現在看起來先發表文章的是余正煌啊

adminc 07/06 16:19塔綠班：查無不法，在那叫什麼！？

zkowntu 07/06 16:19至於為啥陳明通會給題目，這個應該還說

tpegioe 07/06 16:19押著等學生改完才還，我當年也是改完問

zkowntu 07/06 16:19得過去，因為陳明通是所長

Goog1e 07/06 16:19陳明通的問題吧 哪有指導教授當成這樣的

l98 07/06 16:19對，因為正常一般人沒辦法看到紙本。

zkowntu 07/06 16:19通常主任所長會負擔學生畢業的責任

l98 07/06 16:20我們只能用碩博士論文網的資料推測

zkowntu 07/06 16:20但除非是沒辦法了，不然不會繞過指導教授

i376ers 07/06 16:20余一定被犧牲 然後不了了之

arrenwu 07/06 16:20但林的論文尷尬的是有太多是「複製貼上」

jetaime610 07/06 16:20我感覺陳一開始就在瞎掰

arrenwu 07/06 16:20疑慮的段落

cisyong 07/06 16:20快立法碩博士免寫論文就全部解套了

luzzwang 07/06 16:20余自退，老闆是局長應該會給安家費吧

l98 07/06 16:20紙本要付審定書。 所以審定書是絕對是正確的

zkowntu 07/06 16:20中華大學那邊應該查不起來，只要學校說

zkowntu 07/06 16:20論文雖然有重複但還是有原創性blabla

tpegioe 07/06 16:21並得到教授許可才取回並掃描放進電子檔中

return517 07/06 16:21誰說有錯就一定要處罰？嘻嘻。

arrenwu 07/06 16:21除非余正煌能證明是林比他先發表文章，

u8803023 07/06 16:21我相信翻拍的國圖論文圖片，碩博網要出

ericeuro 07/06 16:21余自己申請撤銷學位，就沒有抄襲啦

arrenwu 07/06 16:21不然余現在能幫的沒那麼多

u8803023 07/06 16:21來說明日期的疑義吧！！！

zkowntu 07/06 16:21余如果自承是抄的，林就下庄了

arrenwu 07/06 16:21現在是林要解釋自己論文裡面怎麼那麼多

arrenwu 07/06 16:22段落看起來像複製貼上來的

zkowntu 07/06 16:22碩博網日期難免會輸入錯誤

arrenwu 07/06 16:22但如果是余先發表 那他就不可能是抄襲的

ziso 07/06 16:22我猜最後一定是小瑕疵拉 然後誰都沒事

zkowntu 07/06 16:22可以硬拗，就自己寫的比例多少這樣

zkowntu 07/06 16:23余先發表當然理論上不可能是抄襲

airyptt 07/06 16:23你想太多了吧，有個買到1.5博的上司傳授

arrenwu 07/06 16:23這要怎麼凹啊？

airyptt 07/06 16:23經驗怎麼可能出事

zkowntu 07/06 16:23但如果余自承拿林的論文複製貼上

xiouming 07/06 16:23理工科如果同一個實驗小組，是有可能內

zkowntu 07/06 16:23那林就沒事，因為他也是受害者

pitalvlu 07/06 16:23會船過水無痕不了了之

arrenwu 07/06 16:23這問題不是大家用同樣數據，是兩個人寫出

ayanyu 07/06 16:23查無不法 結案 噗

arrenwu 07/06 16:23重疊的文章內容

zkowntu 07/06 16:23現在林的問題是複製貼上很多是余的論文

zkowntu 07/06 16:24那如果林借給余的論文，本來就是林寫的

inderal 07/06 16:24你似乎低估民進黨的無恥程度

zkowntu 07/06 16:24如果是余自己複製貼上，那林就沒事

zkowntu 07/06 16:24因為林不接受提問，不然可以問數據是林的

chaffy 07/06 16:25先畢業該是被抄襲的受害者吧

arrenwu 07/06 16:25你的意思是"林早早就把文章寫好 先讓余

zkowntu 07/06 16:25但文章是余的還林的，我覺得林對論文規範

zkowntu 07/06 16:25沒有很清楚

arrenwu 07/06 16:25把自己的文章複製貼上後發表" ?

zkowntu 07/06 16:25因為一開始起手式就是林把資料給余

arrenwu 07/06 16:25資料給余這沒有問題啊

zkowntu 07/06 16:25所以余如果自承是他複製貼上沒告知林

jetaime610 07/06 16:26林還引用余的論文呢

Lavchi 07/06 16:26余生被退學位後爭取民進黨不分區立委席次

zkowntu 07/06 16:26就是正文的內容，是林寫的還余寫的

Lavchi 07/06 16:26 選我正姐

zkowntu 07/06 16:26目前還沒有說明，至於引用啥那很好笑

arrenwu 07/06 16:26是啊 林還引用余的論文不是嗎？

jetaime610 07/06 16:26然後反過來說余抄林

zkowntu 07/06 16:26只要最後林沒有被拔除學位，一切都小事

zkowntu 07/06 16:27大眾看結果，那種細節瑕疵學術界才重視

TheMvpNash 07/06 16:27林是把民調資料給余，不是把論文給余

jetaime610 07/06 16:27再來我也很好奇碩一就在寫論文

TheMvpNash 07/06 16:27，搞清楚

zkowntu 07/06 16:28陳明通說是"初稿"

ramirez 07/06 16:28當然是後發表的抄襲先發表的啊 白紙黑字

zkowntu 07/06 16:28余的感謝詞很明確是說林提供給他資料研究

zkowntu 07/06 16:28但正文究竟是誰寫的，有待釐清

zkowntu 07/06 16:29倘若余在林不知道情況下複製貼上

zkowntu 07/06 16:29林就是受害者，情況就反轉了

zkowntu 07/06 16:29當然這次事件對國發所都很傷

zkowntu 07/06 16:29但選舉效應是看這件事的結果

arrenwu 07/06 16:29這個反轉的戲碼 哇 倒不是說沒機會XD

hoos891405 07/06 16:29我也有認識的人，碩博論網的時間跟口

zkowntu 07/06 16:29兩個月內調查會有結果，只要林沒被拔學位

hoos891405 07/06 16:29試時間真的搭不起來

l98 07/06 16:30絕對傷呀。 然後重點余又沒供指陳明通

zkowntu 07/06 16:30那他就算是下庄了，總之其中一人一定得

l98 07/06 16:30傷也會傷到她原本的指導教授。

q11010 07/06 16:30這世界奇怪的事有少過嗎 問題在你信不信

zkowntu 07/06 16:30負起責任，在重疊率這麼高的情況下

jetaime610 07/06 16:30沒什麼好反轉的，白紙黑字在那

hoos891405 07/06 16:30實際口試、離校時間比碩博論網晚半年

hoos891405 07/06 16:31以上..我也不知道為什麼碩博論網時間

zkowntu 07/06 16:31對民進黨而言是能不能勝選

hoos891405 07/06 16:31可能是錯的

xxxg00w0 07/06 16:31余這個姓...你覺得哪個可能性高?

zkowntu 07/06 16:31至於其他小瑕疵，只要不是學位被拔就沒差

l98 07/06 16:31如果到最後時余去扛責的話

zkowntu 07/06 16:31大眾重視的是最後結果，且這話題無法吵久

zkowntu 07/06 16:32基本上國發所這次一定有傷了，相關人

arrenwu 07/06 16:32這邊現在就看台大能查到些什麼了XDDDD

zkowntu 07/06 16:32只能概括承受這次的MISS了

zkowntu 07/06 16:32一定是會請指導教授跟本人來接受訪談

zkowntu 07/06 16:32如果沒有合理解釋，被拔學位的會是林智堅

zkowntu 07/06 16:33當然陳明通這次形象傷很大，有點搞笑

CMPunk 07/06 16:33我猜姓余的被拔學位啦 顧全大局只好犧牲

zkowntu 07/06 16:33因為兩人口考他都是口委

CMPunk 07/06 16:33他了

arrenwu 07/06 16:33陳明通不可能全身而退吧？

freddy8317 07/06 16:33我保證是余道歉 撤學位 風聲過去升大

zkowntu 07/06 16:33如果是林智堅被拔那肯定很傷選票的

solidworker 07/06 16:33紙本的不會有問題啦 現場簽的

freddy8317 07/06 16:34官

zkowntu 07/06 16:34陳明通大概會被懲罰吧，學校是學校的事

tpegioe 07/06 16:34陳一定讀過兩人碩論，畢竟是口委

air8426 07/06 16:34https://i.imgur.com/ZQx81Zw.png

zkowntu 07/06 16:34重要的是他是國安局長，在這點上很受考驗

zkowntu 07/06 16:34如果不是指導教授不見得會花很多時間看論

zkowntu 07/06 16:35文

tpegioe 07/06 16:35對兩者相似程度有概念，但學倫認知與我們

jetaime610 07/06 16:35魚如果抄林的，他應該不會在致謝文寫

jetaime610 07/06 16:35線索給人查吧

zkowntu 07/06 16:36余的謝詞就是林提通資料給他研究

tpegioe 07/06 16:36有差，猜測是因此簽名通過

zkowntu 07/06 16:36我是覺得不太可能敢去複製貼上市長的論文

Tsucomi69 07/06 16:36余會為了智堅跟明通吞下去嗎?呵呵

lch71 07/06 16:36台大國發所真是OOXX

angel1980 07/06 16:36若余被退，台大真變學店永遠臭掉了！

zkowntu 07/06 16:36那時候林智堅已經是新竹市長了

zkowntu 07/06 16:36都沒人有事台大才會黑掉

zkowntu 07/06 16:37林智堅那是政治危機，陳明通是雙邊危機

zkowntu 07/06 16:37在學界的聲譽也會影響

ramirez 07/06 16:37這余文2.0吞得下去???? 抄襲+撤學位

CMPunk 07/06 16:37是說余不是還在讀博班 那他碩士被拔掉還

CMPunk 07/06 16:37可以繼續讀博嗎？

jetaime610 07/06 16:38不能

arrenwu 07/06 16:38如果余還在讀博班 碩論因為抄襲被拔的話

CMPunk 07/06 16:38可憐哪

arrenwu 07/06 16:38現在就可以退學了

arrenwu 07/06 16:38你是advisor 會去指導一個碩論抄襲仔讀

arrenwu 07/06 16:38博士班做研究？

zkowntu 07/06 16:38余超慘的是，他是調查局的

CMPunk 07/06 16:38以前唸書還真沒遇過這種的

arrenwu 07/06 16:39是 我覺得這是余正煌最尷尬的地方

dido0208 07/06 16:39誰管余是不是抄林的，余都通過審查，林

zkowntu 07/06 16:39這已經不是學位了，而是工作可能也受影響

dido0208 07/06 16:39居然可以用相似的再次通過，誰的問題

tpegioe 07/06 16:39不能，碩士文憑是錄取依據之一，這是詐欺

PeterHenson 07/06 16:39余如果有事 基本上懲戒跑不掉啦

tpegioe 07/06 16:40被發現用假文憑，拿到的錄取身分會被撤銷

arrenwu 07/06 16:40而且余如果出來扛 看起來就超像公子獻頭

angel1980 07/06 16:40感謝落跑仔讓檯面下爛到臭的洗學歷現

angel1980 07/06 16:40行，順便帶出某些教獸的德行

wjill 07/06 16:40如果林是A，余拿資料改為A+，然後林去抄A+

zkowntu 07/06 16:40如果真的不是余的問題，那真的就

PeterHenson 07/06 16:40腦子壞了才會想說幫老闆背鍋換升官

zkowntu 07/06 16:40余拿林資料是個好問題

wjill 07/06 16:40還是抄

PeterHenson 07/06 16:40連官都要沒得做了

zkowntu 07/06 16:41但基本上要是真的正文是余寫的

zkowntu 07/06 16:41林也不能完全複製貼上

zkowntu 07/06 16:41昨天有話好說范世平都承認若這樣是抄襲

arrenwu 07/06 16:41公務人員被認證抄襲學歷造假 恩是該滾了

davidaustin 07/06 16:42余學位拿掉 換東西？

zkowntu 07/06 16:42范世平昨天的講法

zkowntu 07/06 16:43https://s.yam.com/vtIjA

tpegioe 07/06 16:43對，要是碩士被撤，博士和公務員身分都無

zkowntu 07/06 16:43大家可以看一下，公視節目比較公允

mersma 07/06 16:43余如果抄林的 還敢在謝詞提到林 這才真是

mersma 07/06 16:43匪夷所思

tpegioe 07/06 16:43法保住，余的人生幾乎回到大學畢業

kshssoar 07/06 16:43老實說拉 按照陳明通的說法 當初有同意

kshssoar 07/06 16:44資料可以被拿去用

zkowntu 07/06 16:44https://s.yam.com/9eHO2 這個

kshssoar 07/06 16:44那余能有什麼問題

zkowntu 07/06 16:44我覺得在職專班的，未必對學術倫理很理解

u8803023 07/06 16:44如果余當初用公假和政府補助去讀碩士學

PeterHenson 07/06 16:44如果只是借選舉內部資料沒問題啦 問

u8803023 07/06 16:44位，並追回學位 他的補助可能也會被追回

zkowntu 07/06 16:44但真的完全到複製貼上會不知道，不太相信

PeterHenson 07/06 16:44題是卡在研究方法研究架構全都一樣

PeterHenson 07/06 16:45吧 差在研究客體而已

kshssoar 07/06 16:45在致謝裡面感謝資料提供者很正常啊

u8803023 07/06 16:45來唷～～～

ru04hj4 07/06 16:45拿同一份資料 沒叫你抄啊 從三小

arrenwu 07/06 16:45還"某種程度"XD 這標準違反學術倫理啊

Kaids 07/06 16:45有在跟論文門的都知道當網頁資料對低批批

Kaids 07/06 16:45不利的時候過幾天網頁資料就會忽然變成對

polostar 07/06 16:45余吞了 等余丟工作 還有刑責

PeterHenson 07/06 16:45這個重疊性太高了

Kaids 07/06 16:45低批批有利了。非常神奇。

ru04hj4 07/06 16:45給你要資料 就可以抄 低能兒嗎

arrenwu 07/06 16:46余吞下去 他這輩子努力的東西幾乎就全毀

everOrz 07/06 16:46就算拿相同資料 兩個人的敘事邏輯行文水

zkowntu 07/06 16:46我覺得很有趣，名嘴平常在政論較有立場

everOrz 07/06 16:46平也不會一樣啊

zkowntu 07/06 16:46但上公視都變得比較客觀公正XD

kshssoar 07/06 16:46要說林早就以那份資料寫出論文初稿，還

kshssoar 07/06 16:47提供給余參考，也不是不可以

ru04hj4 07/06 16:47文筆會一樣嗎 錯字會一樣嗎

zkowntu 07/06 16:47就這說法林才有可能下庄

ru04hj4 07/06 16:47低能嗎

zkowntu 07/06 16:47唯一下庄機會就是余複製貼上林的

kshssoar 07/06 16:47但余發表之後你就要摸著鼻子重寫啊

arrenwu 07/06 16:48是 余發表之後你就該摸著鼻子重寫

zkowntu 07/06 16:48林可以說他不知道余這樣做，他是受害者

jetaime610 07/06 16:48所以才說白紙黑字在那

ru04hj4 07/06 16:48誰管你初稿 見光死 誰先發表後面就是抄

zkowntu 07/06 16:48反正林只要能撐著不要被拔學位，那就沒差

tpegioe 07/06 16:48余保不住碩士是人生幾乎毀了

kshssoar 07/06 16:48不然就是余發表之後馬上抗議並提出初稿

kshssoar 07/06 16:48早就完成的證據

zkowntu 07/06 16:49今天早上林接受訪談貌似余也是受害者

jetaime610 07/06 16:49而且提供初稿很難拿出實質證據

tpegioe 07/06 16:49林保不住還是可以回去地方選或當大老助理

byguy321 07/06 16:49國民黨如果願意投入成本

zkowntu 07/06 16:49林覺得對余很不好意思

byguy321 07/06 16:49看要不要到國圖去挖陳明通指導的其他論

byguy321 07/06 16:49文

zkowntu 07/06 16:49早上林智堅接受周玉蔻專訪

byguy321 07/06 16:49說不定打成文字檔丟到比對系統會有很多

byguy321 07/06 16:49有趣的發現

kshssoar 07/06 16:49不然過這麼久那有可能提出初稿早已經完

kshssoar 07/06 16:49成的證明

zkowntu 07/06 16:49藍營沒這麼笨，如同柯文哲說的

zkowntu 07/06 16:49真的要全面檢視一堆人都會有問題

tpegioe 07/06 16:50林的後果實在小太多

jetaime610 07/06 16:50陳指導的論文一堆鎖檔

zkowntu 07/06 16:50我覺得政治人物論文肯定都有被檢視

ru04hj4 07/06 16:50不是啊 可以混但不能抄 這不是最基本的

zkowntu 07/06 16:50只是有沒有必要現在爆出來還是等時機

ru04hj4 07/06 16:51抄成這樣 是沒動腦吧

zkowntu 07/06 16:51國圖有紙本吧

zkowntu 07/06 16:51林敏銳度很差，根本沒意識到中間關鍵環節

zkowntu 07/06 16:52現在話講這麼滿其實很危險，誰知道結果是

kshssoar 07/06 16:52台灣要進步就不要老是說什麼牽扯一堆，

u8803023 07/06 16:52等等 如果余抄襲為真 那林在引用文獻列

kshssoar 07/06 16:52發表是很正式的東西，念不過就不要拿那

u8803023 07/06 16:52出余的論文 邏輯上很奇怪→林當時就默許

kshssoar 07/06 16:52個與自己不相稱的東西

u8803023 07/06 16:52且知情余抄襲喔...啊怎麼當時不舉發？

NICK992 07/06 16:53 屎綠別再硬坳啦 洨英男孩提前出局

zkowntu 07/06 16:53林怎麼可能會舉發，而且究竟有沒有認真看

zkowntu 07/06 16:53還只是意思意思引一下而已

NotUniqueSol 07/06 16:53余生飧升余孫生

jetaime610 07/06 16:53現在就口徑一致

zkowntu 07/06 16:54只有余自承抄襲下，林才有可能保住

zkowntu 07/06 16:54不然我覺得正常情況學位肯定被拔的

tpegioe 07/06 16:54我看林陳這兩人的發言根本沒弄清楚剽竊

Aliensoul 07/06 16:55美利堅一定大勝

taikonkimo 07/06 16:55我感覺林的發言 對所謂論文撰寫很不

jetaime610 07/06 16:55魚現在壓力山大

tpegioe 07/06 16:55難怪過程都不覺得有任何問題

taikonkimo 07/06 16:55懂

tpegioe 07/06 16:56林陳可能都非蓄意，但違反學倫是不管你懂

zkowntu 07/06 16:56林就頭已經洗下去了，如果被拔學位

tpegioe 07/06 16:56還是不懂

zkowntu 07/06 16:56我覺得應該會選不上桃園市長

rb79 07/06 16:57不管林和余怎麼解釋 治痛絕對有問題跑不掉

zkowntu 07/06 16:57但對一般大眾來說，他沒有被拔就沒問題

zkowntu 07/06 16:57因為即使大學生很多，念過研所的還是少數

zkowntu 07/06 16:57在整個選民結構只是少數，所以影響會降低

zkowntu 07/06 16:57但如果被拔學位就直接被打誠信就真的有差

AGATELINK 07/06 16:58叫余重唸一個台大碩，easy

zkowntu 07/06 16:59李眉蓁這幾天接受採訪就說要念回碩士

tpegioe 07/06 16:59如果連余發言也類似，很難想像國發所的

tpegioe 07/06 17:00其他畢業生了解學術倫理

arrenwu 07/06 17:00但余如果自承抄襲 他這輩子差不多就毀了

dahlia7357 07/06 17:05余自爆抄襲，這個不可能給過

dahlia7357 07/06 17:05因為林的論文有引用余的論文

beeboombee 07/06 17:05一定犧牲另一個啦

dahlia7357 07/06 17:05代表論文時間順序已定

dahlia7357 07/06 17:06這個是有時間軸的

dahlia7357 07/06 17:06被引用的人跳出來說我抄襲引用我的

yu76 07/06 17:06余先口試+先發表 抄襲堅下去摟

k85564 07/06 17:08理工同一個小組 可以都交類似的論文就好

k85564 07/06 17:08？

Tsucomi69 07/06 17:08頂著台大教授疑似非蓄意違反學倫?台大?

JieCheng1202 07/06 17:08抄論文跟提供資料有什麼關係?

dahlia7357 07/06 17:11唯一解套方式，就是余承認是槍手

dahlia7357 07/06 17:12然後林都不知情，是余跟教授串通好

zkowntu 07/06 17:12我想這次學術界高度關注吧，一定要給交代

arrenwu 07/06 17:12余承認是槍手 然後陳明通承認論文是他寫?

arrenwu 07/06 17:13不會吧XDDD

zkowntu 07/06 17:13槍手是幫人寫才叫槍手

zkowntu 07/06 17:13林智堅必須堅持他的論文是他自己寫的

arrenwu 07/06 17:13喔 對 不好意思我剛剛想厝

sam8921502 07/06 17:14先開除阿通師吧

Informatik 07/06 17:15國發所哈哈

zkowntu 07/06 17:15余的指導教授也慘，折損太多人

toyni 07/06 17:17還有誰是洗國發所學歷呀？

zkowntu 07/06 17:18新聞有寫很多政治人物都是國發所畢業的

notneme159 07/06 17:18笑死

dahlia7357 07/06 17:18就是林只管數據，然後教授主動找槍手

deerdriver 07/06 17:20林的口試日期比較早 但是等一年才畢

deerdriver 07/06 17:20業 蠻扯的

urreed 07/06 17:21使不出封存30年之術嗎 只好用吉人大法了

hermit 07/06 17:21好了啦，4%廢文不用帶風向啦

GRANDIAZERO 07/06 17:22余應該會. ... 自己看著辦。 話説台

GRANDIAZERO 07/06 17:22大這波真的跟學店一模一樣啊

rabbit2233 07/06 17:24應該是都安全下莊

s854273 07/06 17:30被道歉

TsukiHime 07/06 17:30碩博網抄跑堅的口試日期是錯的

chean1020 07/06 17:36余就算是抄襲，也不會改變林抄襲事實啊

chean1020 07/06 17:36不過沒差啦，呆灣郎很健忘的，多少重要

chean1020 07/06 17:36事過境遷就忘了

luoqr 07/06 17:41878發明家

chrischang 07/06 17:41碩博網錯了吧，是故意錯的嗎？

chrischang 07/06 17:42https://i.imgur.com/x1xdg3w.jpg

hhc0246 07/06 17:44台大校譽 XD

birdzeus 07/06 17:44痛罵中共打論文認知作者 國民黨理應外合

birdzeus 07/06 17:45 意圖破壞台灣自由民主 然後美利堅當選

birdzeus 07/06 17:45 選我正解

birdzeus 07/06 17:45^^^^認知作戰

QQdragon 07/06 17:46倫敦政經

luoqr 07/06 17:47878發明家 87.8%抄襲家

guanaco 07/06 17:49余其實有點活該

OhYang 07/06 17:50重新定義抄襲，犧牲台灣學術圈救ㄧ人

hammers 07/06 17:52沒有抄襲的問題 只是複製貼上

coffee112 07/06 17:53878發明家 87.8%抄襲家 (什麼梗 看

coffee112 07/06 17:53不懂

ricky525 07/06 17:55https://i4.disp.cc/imgur/Yhaqc7j.jpg

solid1109 07/06 17:55台大笑話

coiico 07/06 17:56反覆提民調數據很怪 如果民調數據才是論文

coiico 07/06 17:56主題 那拿碩士學位的應該是民調機構負責人

lwswjs 07/06 17:56口試委員都有陳明通 他在看論文的時候都沒

lwswjs 07/06 17:56發現87趴像？

a3741624 07/06 17:56選材方式就已經出很大問題了ㄏ 真正好

a3741624 07/06 17:56的學生根本留不住 抄襲？剛好而已吧

qozxcv 07/06 17:57為了黨

fzrpower 07/06 17:57時空錯亂之術。我看一定是外星人搞的鬼

january126 07/06 17:57置板凳坐等雙標黨怎麼秀下限

coiico 07/06 18:00如果是都市小說裡的劇情 抄襲者也未必是論

coiico 07/06 18:00文實際發表者 有可能只是找槍手或是助理代

coiico 07/06 18:00寫

coiico 07/06 18:01所以他根本不知道有複製貼上的部分

jialin6666 07/06 18:05黨不會虧待的，退一步海闊天空

chichung 07/06 18:11其中一個撤學位 教授怎麼可能沒事

coiico 07/06 18:12洗學位這種事應該是普遍現象 真要查真的會

coiico 07/06 18:12鬧大

apatosaurus 07/06 18:19不管怎樣余先發表了，林就不能用

apatosaurus 07/06 18:20弄得自己的跟site 的paper 一個樣

apatosaurus 07/06 18:21搞成這樣不是笨就是壞

apatosaurus 07/06 18:21指導教授一定要懲處吧

cs005337 07/06 18:25有817萬個智障信DPP就好了，管你國際聲

cs005337 07/06 18:26譽，排名喔? 一定沒事的啦

steven24205 07/06 18:27封存就好 冷處理

ssccg 07/06 18:28這件事根本就是太懶了，文章也不重寫過連錯

ssccg 07/06 18:28字都一樣不就欠抓

ya2138 07/06 18:32兩個都下去吧，別忘了明通粽子啊

vrb 07/06 18:33指導老師呢？

qscNERO 07/06 18:34瞧不起我大DPP喔

thomas31035 07/06 18:39這兩人其中一個要被撤掉碩士學位

thomas31035 07/06 18:40民x黨現在一定私下去找余先生喬事情

amfive 07/06 18:42余生請多指教

bluemku 07/06 18:45以當初卡管的經驗，真的不要低估塔綠班

bluemku 07/06 18:45的無恥程度

sagarain 07/06 18:48口試的論文只有口委看過吧 版本不一定

fbtm 07/06 18:49問題最大的是陳吧，陳明明知道兩個人論文幾

fbtm 07/06 18:49乎一樣還是給過，他以前指導過的學生就不會

fbtm 07/06 18:49犯一樣的錯嗎？

child1991 07/06 18:53至少要有陳明通違反學術倫理被拔教授

child1991 07/06 18:53吧

lucifiel1618 07/06 18:53依陳的說法，林的論文初稿是他拿給

lucifiel1618 07/06 18:53余看的。然後他是余的口試委員又是

lucifiel1618 07/06 18:53林的指導教授，你看余的論文的時候

lucifiel1618 07/06 18:53沒注意到看林的論文的時候又沒注意

lucifiel1618 07/06 18:53到？

lucifiel1618 07/06 18:54怎麼可能，

lucifiel1618 07/06 18:54你騙鬼啊

lucifiel1618 07/06 18:55余林不說，陳明通這不下台不拔教職

lucifiel1618 07/06 18:55絕對無法交代

mirac1e 07/06 19:07這個抄襲100%成立 連李眉蓁都成立了

mirac1e 07/06 19:07而且何況台大不可能比中山還廢

mirac1e 07/06 19:07之前一堆台大生科教授抄襲照樣解聘

mirac1e 07/06 19:07現在只是看什麼時候公布結果而已

mirac1e 07/06 19:07不過美利堅應該是不用選了

pass9487 07/06 19:08人家可是選市長的高層，餘生你自己吞吧

chang1202 07/06 19:16碩博士論文網資料有誤正常 我朋友的論

chang1202 07/06 19:16文紙本英文標題是對的 但論文網上是拼

chang1202 07/06 19:16錯 但林這個問題不是誤寫誤植的問題而

chang1202 07/06 19:16已

FIREEX 07/06 19:23只要牽涉到政治 連檢察系統都要縮

FIREEX 07/06 19:25沒下台要動難度很大 何況是教育界

a91544 07/06 19:26你小看黨證了

FIREEX 07/06 19:26找個理由搪塞的機率很大

Arkadas 07/06 19:28陳明通才是最有問題的

herro760920 07/06 19:28陳明通勒，這種沒學術倫理的指導不用

herro760920 07/06 19:28追究喔

gn01246204 07/06 19:36念你是一代中出，你自慰吧！

flowersuger 07/06 19:36一起下去了啦！垃圾！

wrbdnombd 07/06 19:40最衰的是現在準備要畢業被檢查的學生

stvc 07/06 19:42不要小看民進党的無恥

lird 07/06 19:48這不是智障，是智堅

mf505 07/06 19:50罪衰的是已經畢業的研究生，如果全面徹查

G12134 07/06 19:51陳明通掛保證怎辦

shyhmin 07/06 19:52余自退學位 就沒有抄襲問題了 選我正解

canis831025 07/06 20:04一樓供三小XD退學位又≠退論文

ImaiLisa 07/06 20:042不可能發生 DPP從來不會道歉

tim910282 07/06 20:07如果是1.台大可以洗洗睡了

chidori728 07/06 20:10研究資料可能只是數據整理，

chidori728 07/06 20:10論文則是要將資料消化成理論，

chidori728 07/06 20:10兩者是有頗大差距的

manai903 07/06 20:17余生有你，足矣

tinuo 07/06 20:21坐等看綠政府秀下限

weijackjack 07/06 20:51台大比中山 看來也是半斤八兩

adon0313 07/06 20:55混在一起做撒尿牛丸不就好了

bluesox 07/06 21:03兩個人一個有抄襲

oasis0823 07/06 21:07余如果沒抄，應該勇敢站出來！只不過現

oasis0823 07/06 21:07在是綠色執政

steven24205 07/06 21:15陳明通一定要保 智堅也是 很明顯

jfriendtw 07/06 21:291.5個垃圾博土

dashon 07/06 21:34我知道 跟超買一樣 是超襲

b54102 07/06 21:44現在一定在喬余被撤銷學位 但不知道要花多

b54102 07/06 21:44少

fleetindark 07/06 21:53余生乾脆改名余文好惹

kilhi 07/06 21:57余自退學位 升官發財

willion003 07/06 21:59魚魚委屈魚魚不說

ysbh 07/06 22:04余105/07/19口試通過，堅106/01/13口試通過

ysbh 07/06 22:04，某樓說堅口試較早，是三小？

spoony 07/06 22:18這個如果輕放 台大文憑就沒人信 可憐

spoony 07/06 22:19害人不淺

scum5566 07/06 22:21當然是余下跪自承錯誤，國安局長都下指

scum5566 07/06 22:21導棋了

spoony 07/06 22:27誰敢抄市長大作 哈哈哈

astrophy 07/06 22:43學店碩一就口試，這什麼護航法，真的沒

astrophy 07/06 22:43念過書嗎？

miuccina 07/06 22:45指導教授安全下莊嗎？很噁欸

thomas31035 07/06 22:52陳明通可能會施壓余出來吞了這局

QQ55555555 07/06 23:10家可是選市長的高層，餘生你自己吞吧

iverson414 07/06 23:31綠共入侵

cool10528 07/06 23:50余到現在還沒出來應該是還在喬交換條件

cool10528 07/06 23:51吧？他的發言很有可能直接影響到桃園市

cool10528 07/06 23:51長選情，弄不好說不定會有什麼驚人發展

cool10528 07/06 23:51……

OhYang 07/07 01:14余如果出來也沒多少用，林智堅當時引用又

OhYang 07/07 01:14沒採取救濟措施，余跑出來承認那就是陳明

OhYang 07/07 01:14通跟余與他指導教授一起下去陪林智堅而已

bolue 07/07 02:07前面已經試過了 只要臉皮夠厚 撐過去即可

fashsboy 07/07 02:23當初陳明通指導下拿到學位的人全部要檢

fashsboy 07/07 02:23查吧

thepstar 07/07 06:10替余哭哭

YSJ543 07/07 06:11這個國發所所有論文都要查吧

jageillolin 07/07 08:44提供資料寫出來的也不會一樣啦，相似

jageillolin 07/07 08:44度還這麼高，騙南部仔還可以

woodsaxo 07/07 09:12林先口試的話，感覺余會被犧牲

lose116315 07/07 13:23那個誰 出來自己承認

hhuuggoo2130 07/07 19:17升官發財 請先背鍋