Re: [新聞] 取消墮胎權後 阿利托大法官首次回應批評

ashrum 07/30 21:38法官X 神官O

pauljet 07/30 21:39沒有取消墮胎權 是下放各州自行決定

gfabbh 07/30 21:41關鍵點是美國憲法就沒有明文保障墮胎權，

gfabbh 07/30 21:41這不代表不保障墮胎權，而是說墮胎權不是

gfabbh 07/30 21:41憲法權利。

pauljet 07/30 21:43就說沒取消 你還跟著取消取消

gfabbh 07/30 21:44而且宗教自由很可能是最重要的憲法權利，

gfabbh 07/30 21:44因為宗教不僅僅是指那些傳統宗教，只要是

gfabbh 07/30 21:44稱為信條的價值觀念，都在宗教自由保障範

gfabbh 07/30 21:44圍，有誰希望政府管到自己腦子裡的。

pauljet 07/30 21:45法理基礎聽過嗎？不恐龍大法官已經講過

pauljet 07/30 21:45很多次 羅訴偉德案不具備法理基礎 創造

pauljet 07/30 21:45被推翻 講了30年有吧

pauljet 07/30 21:46你不能創造法理基礎 這樣很容易被推翻

pauljet 07/30 21:48羅訴偉德案是便宜行事 你不能方便當隨便

pauljet 07/30 21:48 要尋求法理基礎 她是這個意思

gfabbh 07/30 21:50就是解釋憲法的方法論的問題，一派人憲法

gfabbh 07/30 21:50權利應該與時俱進，另一派人則認為釋憲者

gfabbh 07/30 21:50不該凌駕於立憲者，這樣作是侵害立法權。

gfabbh 07/30 21:54說真的，如果某項權利真的有為世人肯認，

gfabbh 07/30 21:54應該由憲法保障，那應該堂堂正正進行修憲

gfabbh 07/30 21:54，墮胎權的問題就是偷吃步，希望某些法學

gfabbh 07/30 21:54者的進步思維就能無視這權利還未獲得世人

gfabbh 07/30 21:54的普遍肯認的事實。

pauljet 07/30 21:57拜託別拿中文wiki當參考資料

inewnew 07/30 21:59胚胎的生命權跟孕婦的墮胎權，哪個優先

inewnew 07/30 21:59的問題，不過我是覺得不被祝福的小孩生

inewnew 07/30 21:59下來，未來只會製造更多問題啦

gfabbh 07/30 22:01但是自己的生命變成母親的仁慈與施捨，不

gfabbh 07/30 22:01也是一種悲哀嗎？

pauljet 07/30 22:01沒有取消墮胎權 只是推翻羅素偉德案 權

pauljet 07/30 22:02力下放州政府 到底哪裡不懂 難怪不恐龍

pauljet 07/30 22:02大法官講了30年都沒用 方便當隨便太多年

pauljet 07/30 22:02了

pauljet 07/30 22:05你在說什麼 你在說 我們台灣的大法官決

pauljet 07/30 22:05議 離婚夫妻 地院判決父親可單獨監護 要

pauljet 07/30 22:05帶走小孩到美國 大法官會議判決違憲 禁

pauljet 07/30 22:05止小孩出境嗎？

sonora 07/30 22:05聯邦不支持墮胎權，就是取消了

gfabbh 07/30 22:06不管是墮胎權還是同婚，其實都不是需要修

gfabbh 07/30 22:06憲才能解決的問題，立法即可，只是某些人

gfabbh 07/30 22:06不願意與主流民意做妥協，一定要無限上綱

gfabbh 07/30 22:06，才會變成問題。

sonora 07/30 22:07言論自由也可以不需要修憲才能解決

pauljet 07/30 22:08你先回答 你對於取消的想法是什麽 我認

pauljet 07/30 22:08為像波蘭那樣就是取消 像美國只是回歸法

sonora 07/30 22:08可以這樣嗎？反正各州政府自己決定要不要

pauljet 07/30 22:08理基礎

sonora 07/30 22:08言論自由。搞笑喔

gfabbh 07/30 22:09問題是還是有多人認為墮胎權與言論自由沒

gfabbh 07/30 22:09有同等的價值呀。

pauljet 07/30 22:10你什麼基礎都不講 用心證來進行到底 那

pauljet 07/30 22:10當然會逼得保守派劃出一道紅線 誰都不可

pauljet 07/30 22:10以碰 他也不要跟你談判 反正你心證最大

pauljet 07/30 22:11言論自由有法理基礎 羅素偉德就是方便當

pauljet 07/30 22:11隨便

pauljet 07/30 22:17當然不算取消

pauljet 07/30 22:19不要跟SJW講法理 他們心證比法理大

pauljet 07/30 22:20客觀事實他們是不在乎的

pauljet 07/30 22:21不算取消 因為本來就不應該什麼事都上憲

pauljet 07/30 22:21上綱到憲法

pauljet 07/30 22:22剛性憲法也不應該被掰彎

gfabbh 07/30 22:22從保守派的角度來說，墮胎權本來就不受保

gfabbh 07/30 22:22障，是進步派憑空創造出來的偽權利，現在

gfabbh 07/30 22:22拿到，當然不算取消。

gfabbh 07/30 22:24因為本來就沒有這項憲法權利。

pauljet 07/30 22:25想要權力的人不去監督州政府 整天在玩弄

pauljet 07/30 22:25文字遊戲 整天用心證甚至幻想去賣悲情

pauljet 07/30 22:25老實說被這樣對待剛好

pauljet 07/30 22:28有一部影片很好的解釋這種心態 一位教授

pauljet 07/30 22:28說為什麼不容許作弊 不是因為造成競爭不

pauljet 07/30 22:28公 而是學生能簡單達到目的 他就不會選

pauljet 07/30 22:28擇正確道路

gfabbh 07/30 22:29就修憲呀，不能過修憲門檻，憑什麼說是憲

gfabbh 07/30 22:29法權利。什麼都要憲法保障，那會不會太貶

gfabbh 07/30 22:29低憲法的價值了。

pauljet 07/30 22:31我是看你還能說理 我才跟你說理 整天強

pauljet 07/30 22:32調不能墮胎造成多少悲劇 其實就像烏克蘭

pauljet 07/30 22:32 雖然情緒勒索很好用 而且能很快達到目

pauljet 07/30 22:32的 但是他不是一個正確的方法

pauljet 07/30 22:33你不就看到了 情勒50年 方便當隨便50年

pauljet 07/30 22:3350年後還是被推翻

pauljet 07/30 22:35但是 30年前不恐龍大法官 早就呼籲 要另

pauljet 07/30 22:35尋法理基礎 美國情勒仔不聽 雙標又當又

pauljet 07/30 22:35立

gfabbh 07/30 22:36要不要闡明所謂西方國家的女權，現在女權

gfabbh 07/30 22:36流派可多的是。如果要我說那些將古蘭經當

gfabbh 07/30 22:36憲法的國家有何問題？就是他們連修憲的機

gfabbh 07/30 22:36會都沒有。

pauljet 07/30 22:42我真的沒辦法再跳針 我已經說過 現在是

pauljet 07/30 22:42下放州政府決定 你不要想繞過州政府 整

pauljet 07/30 22:42天希望憲法包山包海 世界上沒那種政府

pauljet 07/30 22:43如果可以這樣作 為什麼不廢除州政府 反

pauljet 07/30 22:43正不做事只收稅

pauljet 07/30 22:43現實上最難實行的是SJW講法理

gfabbh 07/30 22:47奇怪，如果墮胎權真有如此急迫性，那與保

gfabbh 07/30 22:47守派妥協，至少還能拿到打折的墮胎權，來

gfabbh 07/30 22:47處理一些多數人都覺得應該處理的墮胎案例

gfabbh 07/30 22:47呀。不要將保守派都當成食古不化，以墮胎

gfabbh 07/30 22:47而言，大多數保守派也不會要求母親需要犧

gfabbh 07/30 22:47牲自己的生命來生產，只是不想母親可以無

gfabbh 07/30 22:48限制來主宰胎兒的生命。

pauljet 07/30 22:56奇怪 新聞都說女童已經到隔壁州墮胎 哪

pauljet 07/30 22:57有問題 波蘭你都沒問題 為什麼美國就有

pauljet 07/30 22:57問題

pauljet 07/30 22:58美國的法律只管美國人耶 不要包山包海

pauljet 07/30 22:59美國憲法管不到中南美

pauljet 07/30 23:00現實就是美國情勒仔胡說八道 好像中南美

pauljet 07/30 23:00是美國領土一樣

banbanzon 07/30 23:00以前的人沒想到現在的人有殺未出世的

banbanzon 07/30 23:00小孩的需求 哪會立法保障殺未出世小孩

pauljet 07/30 23:00美國憲法應該要保障中南美墮胎權

banbanzon 07/30 23:00的權力?

pauljet 07/30 23:03我已經回答很多次 推翻羅訴偉德案就是大

pauljet 07/30 23:03法官決議啊 怎麼 你想選擇性遵守嗎？

gfabbh 07/30 23:04以這個案例來說，恐怕就是過於依賴大法官

gfabbh 07/30 23:04先例的惡果了，因為有大法官先例在，進步

gfabbh 07/30 23:04派就放任保守派去制定無限上綱的反墮胎法

gfabbh 07/30 23:04律，因為這樣的法律實際上完全沒有效用，

gfabbh 07/30 23:04等到大法官先例一取消，進步派就吃到自己

gfabbh 07/30 23:04立法怠惰的苦果了。

pauljet 07/30 23:05難道只有羅素偉德是大法官決議 推翻不是

pauljet 07/30 23:05大法官決議 哈哈哈 雙標得自然

pauljet 07/30 23:07我一直都針對你貼的報導內容 沒針對誰

pauljet 07/30 23:09然後我也不知道 我講了幾百次的波蘭 你

pauljet 07/30 23:09都不介意 但是一直針對阿富汗 天主教的

pauljet 07/30 23:10白人國家你不介意

gfabbh 07/30 23:11因為性侵而墮胎，有一個問題得討論一下，

gfabbh 07/30 23:11雖然母親並不樂意懷這個孩子，但是除非說

gfabbh 07/30 23:11這個胎兒讓母親的精神備受折磨，實際上這

gfabbh 07/30 23:11個胎兒並沒有讓母親的健康或生命受到威脅

gfabbh 07/30 23:11呀，如果說現代社會能接受外遇生子，那因

gfabbh 07/30 23:11強姦而受孕，這個胎兒應該被剝奪生命權嗎

pauljet 07/30 23:11我也覺得不要雙標 所以要請你回答 波蘭

gfabbh 07/30 23:11？

pauljet 07/30 23:11是什麼標準 全面禁止女性墮胎 你不譴責

pauljet 07/30 23:11難道是因為波波白人友台嗎？

pauljet 07/30 23:14你貼的報導內容 真的太多槽點 女童受性

pauljet 07/30 23:14侵 根本就與墮胎權無關 然後女童也被送

pauljet 07/30 23:14到其他州墮胎 證明實務上可以實行

pauljet 07/30 23:17我也一直都在說 是美國的法律人士太令人

pauljet 07/30 23:17看不下去 我不知道你說我扣你帽子是什麼

pauljet 07/30 23:17意思 我根本就沒說你什麼 我前面有說到

pauljet 07/30 23:17關於你的事 只有一句 我看你還能說理 其

pauljet 07/30 23:17他都是針對報導

pauljet 07/30 23:19我認為應該要先從嚴定義宗教

gfabbh 07/30 23:21一國立法立憲，即使不受到傳統宗教影響，

gfabbh 07/30 23:21也會到各種意識型態影響呀，比方說資本主

gfabbh 07/30 23:21義與社會主義，某種程度也很像宗教呀。不

gfabbh 07/30 23:21過那些以古蘭經為憲法的國家，其實連透過

gfabbh 07/30 23:21修憲來與時俱進的機會都沒有就是了。

gfabbh 07/30 23:35正是因為可以修憲，所以透過解釋來調整憲

gfabbh 07/30 23:35法含義的空間才應該限縮。請把這種作法當

gfabbh 07/30 23:35成一種不得已的非常手段。

gfabbh 07/30 23:44條文本來就會存在一定解釋上的彈性，但是

gfabbh 07/30 23:44釋憲者不能利用這種彈性，讓自己變成實質

gfabbh 07/30 23:45上的制憲者。

pauljet 07/30 23:56我認為 如果這些美國法律人士不接受羅素

pauljet 07/30 23:57偉德案被推翻 那麼他們本來就不應該接受

pauljet 07/30 23:57羅素偉德案 兩者的過程是完全相同的

pauljet 07/31 00:06事實上釋憲案真的在台灣被濫用 請看父親

pauljet 07/31 00:06不能帶小孩回美國案 別國大法官不會主動

pauljet 07/31 00:07去推翻民事庭裁決

pauljet 07/31 00:07這完全是濫權

myyalga 07/31 02:35本來就沒有墮胎權，妳提羅素韋德案也沒用

myyalga 07/31 02:35！

myyalga 07/31 02:44妳最好搞清楚台灣憲法的概括權利與美國憲

myyalga 07/31 02:44法概括權利，他們的不同之處在哪！

myyalga 07/31 02:44美國憲法第十條修正案：舉凡憲法未授予合

myyalga 07/31 02:44眾國政府行使，而又不禁止各州行使的各種

myyalga 07/31 02:44權力，均保留給各州政府或人民行使之。

myyalga 07/31 02:44即美國的概括權利由行政、立法行使。

myyalga 07/31 02:44而我國憲法第22條，並無限縮司法介入。