PTT推薦

Re: [新聞] 美禁墮胎!10歲女童「遭性侵懷孕」被逼

看板Gossiping標題Re: [新聞] 美禁墮胎!10歲女童「遭性侵懷孕」被逼作者
around14358
(awq)
時間推噓12 推:19 噓:7 →:108

※ 引述《allyourshit (都你的大便)》之銘言:
: ※ 引述《around14358 (awq)》之銘言:
: : 這就是價值觀的差異造成的。
: : 很多台灣人因為崇拜美國,就以為美國的價值觀和台灣一樣。
: : 然而和台灣不同的是,美國是一個宗教保守勢力影響力很強的國家。
: : 在基督教保守勢力看來,墮胎等同於殺人,那就會得出什麼理由都不能墮胎的結論。: : 美國還不是最極端的,中美洲甚至有國家會因墮胎判三十年。
: : 薩爾瓦多1婦女流產「視同殺人重罪」 遭法院判刑30年
: : https://www.ettoday.net/news/20220511/2248919.htm
: : 這種價值觀的問題是見仁見智,在目前就是無解的。
: : 然後還可以想想看連美國這樣的現代化國家,和台灣的價值觀就有這麼大的差異。
: : 那像阿富汗那樣的傳統農牧社會,又怎麼可能以我們台灣的價值觀去評斷他們。
: : 但反正那都是其他國家的事,我們也不用拿自己的價值觀去要求其他國家的法律就應

: : 台灣一樣。
: : 就像歐洲各國廢死,那是他們的價值觀。
: : 他們拿他們的價值觀來批評台灣有死刑就是違反人權,多數台灣人也是很難接受。
: 這有點滑坡
: 美國大法官只是修改之前的觀點
: 認為墮胎權不該是憲法層級的事情
: 因為美國憲法沒有規定可不可以墮胎這件事!
: 所以美國大法官並不是廢止墮胎權
: 而是讓這項權利/權力回歸到州政府層級
: 因此有些州可以 有些州禁止墮胎 看當地州政府怎麼規定
: 然後美國有遷徙自由 你可以跑到允許墮胎的州去墮胎
: 沒錢? 上網募款啊
: 還是不肯去? 你NN8逆?
: 如果隔400公尺就是允許墮胎的州而你不肯去
: 然後怪說大法官讓人無法墮胎
: 我只能說 那你還是出來選個東西當當吧
: 看是參議員還是眾議員 然後推動該州立法允許墮胎
: 美利堅合眾國 其實州政府權力是很大的
: 每一州相當於一個獨立國家
: 只是把國家財政外交軍事部分交給中央政府而已

我當然知道美國每個州法律有差異,我文中講的法律與台灣不同,指的就是這些宣布墮胎禁令的州。

你以為那些美國大法官天真單純到不知道他們這個決定,後續就會有一些宗教影響力很強的州提出墮胎禁令嗎?

我舉個例子好了,假設有國家本來宗教自由是有得到憲法保障,可是其地方很多州的宗教勢力強大。

哪一天這個國家的大法官用解釋的方式改掉了這個憲法保障。各州紛紛出台了許多宗教法令限制人民的宗教自由,例如不許改教。

你對此看法如何?

在這個例子也大可以說這個州不保障你的宗教自由,你就去其他州就好了,你接受嗎?

還有你將跨州墮胎看的很輕鬆,昨天的新聞美國總統拜登的意見表示

(路透華盛頓1日電)美國總統拜登(Joe Biden)今天表示,在最高法院推翻憲法保障墮胎權後,預期有些州將會試圖逮捕跨州尋求墮胎的女性。

請注意,我原文的用意也不是要批評美國這大法官的修改原先解釋以及這些州的墮胎禁令。
就如我原文說的,反正那是其他國家的事。我們也不用以我們的價值觀去評斷其他國家的事。
就這樣。

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.156.116 (臺灣)
PTT 網址

k798976869 07/02 18:18大法官才不能改法律還改憲法勒 人民選

k798976869 07/02 18:18出的代議士才能修法

美國是剛性憲法沒錯。在名義上大法官是不能修改憲法的。 這事件是"解釋憲法"的問題。 請參考 羅訴韋德案(英語:Roe v. Wade),又譯為露對威德案,是一起美國聯邦最高法院最高 法院案例。美國聯邦最高法院裁定孕婦選擇墮胎的自由受到憲法隱私權的保護。 也就是說先前的解釋墮胎權是得到憲法保障。 最近的解釋則實質上改掉了原來的憲法保障。 當然說到底女性是否有自由墮胎的權利,要不要用憲法保障,就是價值觀的問題。 正如我例子中提到的宗教自由那樣。

diabolica 07/02 18:18禁止跨州喔 大kobe時代 怕

egghard29 07/02 18:19憲法沒有得規定大法官布擴權 這應該要

egghard29 07/02 18:19讚美吧 還是希望大法官當太上皇自己造

egghard29 07/02 18:19法來保護他們覺得該保護的人

egghard29 07/02 18:20這樣才更危險吧

k798976869 07/02 18:21原本從憲法保障隱私權無限延伸滑坡到

k798976869 07/02 18:21墮胎權 讓民主黨多數黨繞過不去修法才

k798976869 07/02 18:21瞎勒

為什麼不去修法,可能是因為在一個宗教保守勢力很強的國家。 要直接將墮胎權明文放入憲法很難吧。 所以之前是用解釋的方式獲得保障。

banbanzon 07/02 18:22歡迎到藍州墮胎嗑藥搶劫微罪不舉

StylishTrade 07/02 18:23森77 XDDDDDDDDDDDDDDDD

StylishTrade 07/02 18:24其他國家更慘 沒地方跑

StylishTrade 07/02 18:24美國好歹有其他州可以跑

StylishTrade 07/02 18:24人要知足

StylishTrade 07/02 18:24美國的州就等於國家

StylishTrade 07/02 18:25你有50個國家可以自由跑 還不知足

trywish 07/02 18:25內文就說啦,如果修法成那樣,未來你也很

trywish 07/02 18:26難跑,路過等等就被抓。所以能從根本上解

trywish 07/02 18:26決比較好。只是他們把問題就丟回州去了

StylishTrade 07/02 18:26再者 迷信本來就都假的

StylishTrade 07/02 18:27還迷信自由咧

StylishTrade 07/02 18:27傳播假的東西騙人 這是詐欺吧

werlight 07/02 18:27支語 露餡了

StylishTrade 07/02 18:28保障詐欺自由 顆顆

thelittleone 07/02 18:28跨州墮胎怎麼抓 孕婦沒有遷徙自由?

thelittleone 07/02 18:28還是大肚子去平坦回來要坐牢?

trywish 07/02 18:28這篇內文不是就有寫了。

trywish 07/02 18:28當然法律會不會這樣修,還得再看看。至少

trywish 07/02 18:29這種疑慮是有的。

eric0730 07/02 18:30說大法官不能改憲法的麻煩去唸點書,像

eric0730 07/02 18:30美國這種柔性憲法的國家,除了法典以外

eric0730 07/02 18:30,大法官解釋與各種判例都會被納入整個

eric0730 07/02 18:30憲法體系的一部分。

myyalga 07/02 18:37美國拜登是那些州的發言人?不是嘛!

myyalga 07/02 18:38所以這種抹黑的臆測是沒有必要的

lnceric008 07/02 18:41美國是蠻落後的宗教國家

k798976869 07/02 18:41美國是剛性憲法..

myyalga 07/02 18:42美國憲法有明文保障宗教自由、遷徙自由,

myyalga 07/02 18:42但沒有明文規定保障墮胎權。

around14358 07/02 18:44myyalga 憲法也是人制定的也是可以

around14358 07/02 18:44修的,為什麼你會覺得宗教自由應該

allyourshit 07/02 18:45預計三洨 不就是恐嚇而已 抓了嗎?

around14358 07/02 18:45要憲法保障但女性的墮胎權就不需要,

around14358 07/02 18:45這就是價值觀的問題啊。

allyourshit 07/02 18:46遷徙自由就是你可以搬到你認同的州

allyourshit 07/02 18:47沒錢搬家? 你他媽的去工作賺錢啊

k798976869 07/02 18:47就修憲啊 大家有共識就能修得了不是嗎

allyourshit 07/02 18:48不修憲硬要禁止反墮胎就是中央擴權

allyourshit 07/02 18:48美國憲法還保障擁槍自由勒 就是沒墮

k798976869 07/02 18:49以前沒墮胎觀念啊 法律本來就會過時

k798976869 07/02 18:49還是要修的

allyourshit 07/02 18:49胎自由 不爽就去修憲啊 修不過怪我嗎

around14358 07/02 18:50女性的墮胎權其實也是在吵自由權的

around14358 07/02 18:50問題。那假如有些國家的價值觀認為

around14358 07/02 18:50改教就如同女性墮胎一樣嚴重,不肯

around14358 07/02 18:51用憲法保障改教自由,而導致其各地

around14358 07/02 18:51方的法律禁止人民改教。你的看法如

around14358 07/02 18:51何?

around14358 07/02 18:52在有些國家不許改教自由可是其國家多

around14358 07/02 18:52數人同意的。

ots625 07/02 18:52民主制度主要是個不夠靈活,時空變怎應變

allyourshit 07/02 18:52你可以武裝革命 學老孫老毛

myyalga 07/02 18:54妳們覺得墮胎權只有婦女的身體自主權,那

myyalga 07/02 18:54妳要修憲把胎兒絕對物化、私有化,把胎兒

myyalga 07/02 18:54變成女性的私有物!

around14358 07/02 18:55allyourshit 是啊,有些法律上不許

around14358 07/02 18:55改教自由的宗教國家也可以說你可以搬

around14358 07/02 18:55去容許改教的國家。沒錢,去賺錢啊。

ots625 07/02 18:55說直接就是不知變通,服務資本主義家

allyourshit 07/02 18:56沒錢你連在合法州墮胎的權力也沒有

allyourshit 07/02 18:56沒錢又想翻身就是走武裝革命這條路

around14358 07/02 18:56myyalga 我沒有這麼說,我只說那是

around14358 07/02 18:56價值的問題,見仁見智。在某些宗教信

b2202761 07/02 18:57一每個政策、法律不可能100%人都滿意,

b2202761 07/02 18:57如果不滿意就革命,那就沒有國家存在了

b2202761 07/02 18:57,民主制度原本就是大多數人為了避免一

b2202761 07/02 18:57直混亂產生的。

k798976869 07/02 18:57沒錢可以去加州啊 全額補助免費墮胎

around14358 07/02 18:57徒的價值觀覺得胎兒是人。但另一些人

around14358 07/02 18:57覺得不是。而我沒有說我支持哪種觀點

Orisinal 07/02 18:57我覺得怪人家不搬家的邏輯用來台灣就是

around14358 07/02 18:57,就是價值觀不同無解。

Orisinal 07/02 18:57不能要求南部薪資水平看齊北部是一樣的

allyourshit 07/02 18:58加州人逃去德州就是這種錢花太多

Orisinal 07/02 18:58 因為你自己不搬家

ots625 07/02 18:58東方人誰鳥你,那是你們那群小團體搞出來

allyourshit 07/02 18:58不繳稅的黑人過爽爽 繳稅的稅超高

myyalga 07/02 18:58

myyalga 07/02 18:58笑死,妳們一直說在美國主張墮胎權的人是

myyalga 07/02 18:58主流民意,是主流民意那就修憲嘛!

ots625 07/02 18:59小團體如果都有私心,就不會全面

b2202761 07/02 18:59你不喜歡這個洲的法律政策,要就1用民

b2202761 07/02 18:59主方式改變,2搬去別洲,如果不喜歡就

b2202761 07/02 18:59革命那就打到世界末日

allyourshit 07/02 18:59南部人北漂不就是當地環境惡劣導致

allyourshit 07/02 19:00b22希望你能去跟老毛老孫講講這道理

allyourshit 07/02 19:01不然去跟普丁講道理也行 別打仗

around14358 07/02 19:01b2202761 同理這方式可以適用在那些

around14358 07/02 19:01禁止改教的國家。在那些國家若沒辦法

around14358 07/02 19:02用民主方式得到多數民意支持而改變,

around14358 07/02 19:02那就搬走或者革命。

raphin 07/02 19:25其實台灣最近吹捧的東歐國家,不少也是超

raphin 07/02 19:25級保守的天主教國家

pipiayin 07/02 19:28你這前提就錯了 大法官不能改憲法

我知道大法官不能改憲法條文,這事件是用"改變原先解釋"的方式, 在"實質上"將之前有的墮胎權憲法保障給改掉了。

ginshop 07/02 19:31事實上,修憲不就好了嗎?!

b2202761 07/02 19:33大法官只能解釋憲法,改憲法是人民才能

b2202761 07/02 19:33,很多很多人民

wayne62 07/02 19:35https://is.gd/hODNKC 美國最高法院作

wayne62 07/02 19:36連串裁決:意在打破「政教分離」?

around14358 07/02 19:36pipiayin 我前面因為回覆一位鄉民而

around14358 07/02 19:36提到修改憲法的問題確實是有語病。大

around14358 07/02 19:36法官不能修憲,這個案例是"解釋憲法"

around14358 07/02 19:36的問題。是因為前後大法官解釋的不同

around14358 07/02 19:37造成墮胎權有無得到憲法保障的差異。

around14358 07/02 19:37羅訴韋德案(英語:Roe v. Wade),

around14358 07/02 19:37又譯為露對威德案,是一起美國聯邦

around14358 07/02 19:37最高法院最高法院案例。美國聯邦最

around14358 07/02 19:37高法院裁定孕婦選擇墮胎的自由受到

around14358 07/02 19:37憲法隱私權的保護。

wayne62 07/02 19:37https://is.gd/L1lnpv 美最高法院做出

wayne62 07/02 19:38裁決支持公立高中美式足球教練賽後

wayne62 07/02 19:38在球場祈禱2022/6/28

around14358 07/02 19:40也就是說本來墮胎權在美國大法官的

around14358 07/02 19:40解釋下是受到憲法保障的,而最近的大

around14358 07/02 19:40法官用改變解釋的方式等於將這個憲法

around14358 07/02 19:40保障改掉了。

wayne62 07/02 19:43個人覺得現在美國大法官已經漸漸在影響

wayne62 07/02 19:44宗教自由了(透過削弱政教分離原則)

※ 編輯: around14358 (180.217.156.116 臺灣), 07/02/2022 20:40:07

DEAKUNE 07/02 21:08州政府沒權力管到跨州的事務吧,FBI才行

這可能要看美國各州法律怎麼規定吧。美國每個州都有差異。 若有州民在他州作了違反這個州法律的行為,回到這個州後,可否被逮補? 拜登作為美國總統這麼講應該不會是完全沒有可能性的事吧。

※ 編輯: around14358 (180.217.156.116 臺灣), 07/02/2022 21:30:07

Kaids 07/02 23:19本篇正解。大法官根本不是要弘揚什麼美國

Kaids 07/02 23:20州權,推翻羅伊案單純是一種政治宣示,宣示

Kaids 07/02 23:21美國立國根本依舊是清教徒的信仰。

※ 編輯: around14358 (112.78.82.145 臺灣), 07/02/2022 23:29:08

demitri 07/06 07:39捷克可不反墮胎