PTT推薦

Re: [新聞] 以畢業先後當抄襲判斷依據 中研院士林長

看板Gossiping標題Re: [新聞] 以畢業先後當抄襲判斷依據 中研院士林長作者
golang
(666NYCU666)
時間推噓20 推:21 噓:1 →:57

這個中研院院士說有全程跟完記者會

https://youtu.be/yo3WDYCuK8M?t=378
(幫忙拉好秒數)

台大倫理委員會記者會

明明有說為了避免是手稿流出導致誤會的情況

所以有參酌林智堅的證據要去判斷有沒有可能林智堅是先寫完的

可是這部份證據就沒有辦法去證明陳明通寄的手稿是林智堅先寫的

林生跟陳師也沒有到場說明

所以最終委員會匿名投票認為這個資料證據無效的意思

-

講的好像台大只用發表日期

完全是在騙沒看過記者會的人

※ 引述《koei5566 (光榮56)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: 自由時報
: 2.記者署名:
: 〔記者楊綿傑/台北報導〕
: 3.完整新聞標題:
: 以畢業先後當抄襲判斷依據 中研院士林長壽:傷害台大學術名譽
: 4.完整新聞內文:
: 〔記者楊綿傑/台北報導〕林智堅台大國發所論文被指控抄襲,台大論文審定委員會昨天: 大動作召開記者會,認為余正煌跟林智堅兩人論文確有嚴重重疊抄襲,不符合學術倫理,: 而林智堅論文發表時間晚於余正煌,認定林智堅是抄襲者。對此,中研院士林長壽質疑,: 畢業先後無法成為判斷抄襲與否,批評台大社科院長蘇宏達及審定委員會學術水準令人質: 疑,已嚴重傷害台大校譽。

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.64.226 (臺灣)
PTT 網址

becareful 08/11 01:07只是要說過綠營聽的

alsf0007 08/11 01:09人一綠就上失智列車囉

VOLK11 08/11 01:11https://youtu.be/uWe1KZbhr9A

VOLK11 08/11 01:11台灣學界硬起來

VOLK11 08/11 01:11反正論文如果內容雷同好像超過百分之十幾

通常一頁高度重複就下去了 =_=

https://i.imgur.com/3SljvUV.png

圖https://i.imgur.com/3SljvUV.png?e=1666738977&s=WL3gNSBc1n1GKrBOfGmIVA, 以畢業先後當抄襲判斷依據 中研院士林長

VOLK11 08/11 01:12趴,反正有個參考標準

VOLK11 08/11 01:12就是抄襲阿

VOLK11 08/11 01:12林的論文早就過這標準了

VOLK11 08/11 01:12那現在只有誰抄誰的問題

domoto0101 08/11 01:13因為帶著綠鏡啊

VOLK11 08/11 01:13學倫會叫林作證它自己不去阿

VOLK11 08/11 01:13沒有證詞事後訴諸選民

rony98 08/11 01:14林自己都把余的論文列為參考文獻了 誰先完

VOLK11 08/11 01:14就是想捱完選舉,反正選上就以為大事化小

rony98 08/11 01:14成還需要想嗎?

VOLK11 08/11 01:14怎麼可能有這種僥倖心態

※ 編輯: golang (114.43.64.226 臺灣), 08/11/2022 01:17:14

VOLK11 08/11 01:15還有蔡英文說小智沒抄就沒抄

VOLK11 08/11 01:15妳這樣講違憲耶,妳管不到這個耶

angraer 08/11 01:15說給覺青聽的 你不是他的受眾當然聽不進

angraer 08/11 01:15去阿 科科

VOLK11 08/11 01:16妳只是人民選出來的代理人

VOLK11 08/11 01:16不是道德法律的詮釋者

VOLK11 08/11 01:16我們又不是專制獨裁國家

VOLK11 08/11 01:16而且尼空心菜講這話也沒有公信力

VOLK11 08/11 01:17自己論文幹嘛要封存三十年

VOLK11 08/11 01:17有什麼見不得人,就醜聞阿

VOLK11 08/11 01:17台大用得字非常精準,給推

bravobee 08/11 01:18林的說法是余抄了他的草稿啊,不是說不

bravobee 08/11 01:18可能,但目前通信紀錄就是沒拿出來

rabbit83035 08/11 01:19小智你說明不去 自找死路阿

VOLK11 08/11 01:22做人就坦蕩蕩不要做見不得光的事情

VOLK11 08/11 01:23這個一個普世人格標準

bravobee 08/11 01:23看了記者會會覺得台大的理由蠻充裕的

rony98 08/11 01:23要是余的論文是抄林的草稿而來 林在看到余

VOLK11 08/11 01:23現在是怎樣,鬼島淪為詐欺犯憐詐欺犯

rony98 08/11 01:23那篇和自己草稿相似度極高的論文之後怎麼

VOLK11 08/11 01:24互舔傷口互相遮掩的政治狀態嗎?

rony98 08/11 01:24可能不出來抗議?

VOLK11 08/11 01:24真的是夠了啦,難看

VOLK11 08/11 01:26反正余已經提告了,如果到法律層面

VOLK11 08/11 01:26所有證據就要攤出來

VOLK11 08/11 01:27余認為林抄他,他一定有一刀斃命的證據

VOLK11 08/11 01:27到時就讓法院再認證一次啊

rony98 08/11 01:27要是說沒看過余的論文那還說得過去 都寫明

rony98 08/11 01:28了有引用余的論文 怎麼想都不合理

VOLK11 08/11 01:28等著看笑話精彩絕倫論文門事件

AmigoSin 08/11 01:30幾趴相同根本假議題,如果有連續的3句

AmigoSin 08/11 01:30話完全相同,卻沒引注就是抄襲

雀食 一般論文這樣弄沒引注早就掰了 現在就義和團叫板台大 (更何況義和團老大還台大文組第一志願的) 頭超痛

boashu 08/11 01:34林的論文有引用余的論文 卻說他是最近才知

boashu 08/11 01:34道陳給余抄大綱 當初看到論文都不會大反彈

boashu 08/11 01:34嗎?不會問陳我寫的跟余的很雷同,有關係

boashu 08/11 01:34嗎?陳更扯 看到很雷同的論文都不提醒的嗎

boashu 08/11 01:34?有做好教授的職責嗎?

※ 編輯: golang (114.43.64.226 臺灣), 08/11/2022 01:37:53

ejru65m4 08/11 01:44照妖鏡

pinkg023 08/11 02:04去法院這個亂七八糟前後錯置的論述等著

pinkg023 08/11 02:04被認證吧

yungchan 08/11 02:06為什麼道德風氣會敗壞成這樣,民進黨真

yungchan 08/11 02:06的很無恥

ghchen1978 08/11 02:07你就知道學術界有多少垃圾混在裡面了

biore45 08/11 02:33不敢去倫理會不就說明了自己有很大的問題

biore45 08/11 02:33

wugi 08/11 02:52紅衛兵鬥學校 很正常咦?

ntlutw 08/11 03:00豬油不意外

swoosh67 08/11 03:52參考草稿可以錯字一樣 真是笑死人

g1994223 08/11 04:13這水準根本就找槍手吧

flcts213 08/11 05:00很簡單 請林長壽教授去抄襲一篇國際期刊

flcts213 08/11 05:01的論文 然後使用該文章並且將著作人改

flcts213 08/11 05:01成自己 投稿國際期刊並且聲明之前做相同

flcts213 08/11 05:01研究的文章是抄襲自己的 看林長壽教授

flcts213 08/11 05:01敢不敢這麼做 我想要驗證他自己的論點這

flcts213 08/11 05:02樣做最有公信力

flcts213 08/11 05:03如果林長壽教授不敢這麼做 林長壽的論點

flcts213 08/11 05:03沒有任何參考價值

b54102 08/11 06:4640%重複還凹 XD

a656466 08/11 06:58沒引注還是抄襲呀zzzz

iphyf 08/11 07:34人一綠就上失智列車囉

king22649 08/11 08:16認吱作戰

MrJB 08/11 08:31就是要騙低能兒用的啊

porsche1009 08/11 08:33他是院士加挺綠 無敵