Re: [問卦] 是檢舉魔人過分還是法規低能！

※ 引述《ikariamman (自宅警備 外送師)》之銘言：
: 如題
: https://fb.watch/gsPui5Q7UG/
: 這則fb影片
: 紅燈時。
: 車主在右轉道
: 瘋狂檢舉鑽到前方的機車仔
: 底下留言幹聲一片
: 揪境是魔人太過分
: 還是法規太不切實際呢
: -----
: Sent from JPTT on my Asus ASUS_X00TDB.

都有可能，不過民主社會嘛，覺得法規不切實際可以修法啊

不過我要說：
台灣交通每年死三千個，如果這也不能檢舉，那這三千個都限縮檢舉的人害的
（看，多好用，這頂帽子愛叫誰戴叫誰戴 XD）

順便說一下：左轉靠左，右轉靠右
八個字交代過，就叫做有盡到教育機車怎麼行駛在內車道了嗎？

還有很多細節好嘛，包括怎麼仲裁這件事
如果不把仲裁標準訂下來
那就會發生'你覺得他沒有左轉靠左，但他自覺有左轉靠左'這種事
畢竟物理空間不可能跳躍，機車座標一定連續及可微（啊，這段描述太硬了 XD）
總之左轉的前一刻一定是靠左的啊！

除非訂下更細的標準：
1。不得跨越路口雙白線
換言之變換車道一定要在到達路口之前完成

2。不得一次變換兩個以上車道
你覺得視野很好？能切就要快狠準快點切？
我開車都不敢了，你兩輪很敢！

3。方向燈不能即打即切，必需打至少三下（三秒）以上
並且必需主動排除鄰車 A柱視野不良問題
A柱的確不該是藉口，但誰想換車道就誰有主動排除的義務
直行車沒事不會注意到 A柱死角方向有車要過來
方向燈只能假設斜後方的車有看到，併行及斜前方的車是不會看到你的
沒看到你，不代表你可以加速催油過去
我開車都不敢了，你騎車很敢嘛！

4。不是花的時間長就可以，還是要跟上車流
因此橫向切三車道，必需花至少九秒，而且可能要前進數百公尺

5。變換兩車道以上，必需關閉方向燈重打，免得可能被誤會是還沒關掉

以上，才是左轉靠左的細節，駕馴班沒教，路權團體也沒教，
丟出'左轉靠左右轉靠右'就以為有提醒，根本不負責任

結果爭取路權是你的政績，政府沒教好又是政府的錯
交通一年死三千個，這頂帽子想叫誰戴就叫誰戴

根本就是用血饅頭在爭路權！

--

以前的台灣有以前的配套 我知道大家愛講的：汽車也沒這麼嚴在變車道，也沒禁止開內線啊 可是汽車撞了沒那麼嚴重，而且都有辦保險啊 現在機車要騎進內線，那麼保險有沒有辦好辦滿？ 不能期待每個人都如你所願不違規，不來撞你 面對機率，你只能承受，只能要求風險分攤 而那就是保險 不知機車的強制險及流行辦的保險，現在在哪個級距 給的保障你們滿不滿意 本來禁行機車的現狀，要取消禁行機車是改變現狀 相關配套必需一併生出來；當然也包含教育 教不來可以不開放，想開放的人必需更盡點心啊！ 有那個屁股，拉了屎就自己擦乾淨

有人說: 機車危險的原因有部份是因為歧視機車 讓機車處在危險環境 誰在岐視機車呢？ 汽車岐視機車的話，是車種對立的講法 事實上機車也在岐視機車 要不然為什麼汽車走路肩就要罰，習以為常 機車走路肩要罰就反彈 然後再 po 一篇汽車也會走路肩來護航？ 罰就對了啊，因為汽車有罰，所以機車也罰，不是很好嗎？ 若機車不罰，是在岐視機車嗎？

看看這支影片，這就是放縱這種路口換車道的後果 必需在這裡建立規矩，不能這樣換車道 如果在這裡不要求，那麼每年交通死三千個，都你放縱的