Re: [新聞] 經費增6倍新竹小學蓋6年未完工

CowEgg 發表於 2022/11/16 下午5:12:16

看板Gossiping標題Re: [新聞] 經費增6倍新竹小學蓋6年未完工作者

(牛蛋哥)時間Nov 16 17:12:16 2022推噓 4 推:5 噓:1 →:13

※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: 一般而言
: 如果標金過低
: 那九成九就是流標
: 因為明顯不符市場行情
: 賠錢生意沒人幹啊
: 但有人標了
: 還標到了
: 如果中間甲方沒有大改設計
: 那你要追加預算
: 是不是要跟新竹市報告一下理由？
: 且如果真的做不了
: 譬如乙方自己評估的太樂觀
: 不想幹了怎麼辦？
: 那就賠違約金啊
: 理論上合約都會明載相關解約事項的
: 所以現在的重點是
: 到底是不是甲方擅改設計
: 才造成預算不斷上升
: 到今天近五倍然後花六年還蓋不好

難得有認真要討論的，不過…你有上政府採購網看標案過程嗎？

這種工程一開始一定有設計規劃的費用，新竹市府噴了快2000萬做這件事情，

之後會產生總預算，新竹市府說是13.8億，但蓋國小不可能一次蓋好，

所以當然是分期施工分期付款，自然也是分期招標，所以如果你真的理性去看，

一期工程是2億多決標、二期工程是6億多決標，新竹市府說還有三期，

然後中間變更設計至少兩次，大概噴了2000多萬，你說有沒有跟市民說明？

就看你認知，跟議會說明算不算？這筆預算要用，議會肯定要通過

現在是有人把一期工程2億多瞎扯為工程總預算，然後再用追加後的總預算說漲8倍，

一開始這種案子就必須有總預算，然後再按工程進度編列下年度預算，

所以就是混淆視聽阿～

: : 這部分質疑合理阿，但如果新竹市政府一開始只有總預算2.2億要蓋學校，
: : 後面再追加8倍預算，還要等選舉高虹安出事情，民眾黨議員出來靠杯啊？
: : 國民黨議員早就幹翻了…
: 還是不合理
: 今天你開標
: 我用兩百萬標金得標
: 然後轉頭跟你說，當初自己的底價寫太少
: 你可不可以給我追加五倍

政府採購法有明文規定預算增加比例

不要再說幾倍幾倍加，好像講了就會加，議員是吃素的嗎？

民眾黨是弱勢，但新竹市議會還有國民黨議員欸

: 五倍應該夠
: 你會理我嗎？
: 九成九照合約來叫我賠違約金吧
: 除非這些金額的增加
: 是因為你自己的問題
: 我都蓋好一棟樓了
: 你才跟我說跟你想像的不一樣
: 要我全部打掉重蓋一棟
: 那自然價格除來新蓋的價格外
: 還要多出拆除的費用
: 自然需要大幅度追加
: 所以還是老話一句，現在的關鍵點在於
: 到底有沒有大幅度變更設計？

變更設計肯定有，不然新竹市府噴2000多萬就有趣了，

至於幅度大不大，我也沒辦法拿到資料，這部分才是議員可以去要的資料

民眾黨要追應該追這個，如果發現只是改廁所門，變更設計花了2000多萬，

工程預算追加1億，這個鐵定GG，才是鐵證如山

直接說預算加8倍，根本譁眾取寵，根本不應該鼓勵…

: 追加如此大金額的預算
: 政府總該給個交代

你該先去弄清楚邏輯脈絡再看是不是真的增加這麼多預算

※ PTT留言評論

→

magamanzero 11/16 17:13如果一開始是13e就沒啥問題了

推

mounter 11/16 17:14不用花時間澄清，他們要的是鬥爭，看不

→

magamanzero 11/16 17:14但是跟其他人說法都不攏 w

推

AMAKOTO 11/16 17:14有新聞說一二期總費用就超過了，你的三

→

mounter 11/16 17:14懂的

→

AMAKOTO 11/16 17:14期說不合理

也許吧，但我是按照政府採購網決標公告脈絡去看得，你自己判斷目前看起來算正常，不過誰知道呢？我的重點還是在於指控追加8倍預算很不專業

推

palapalanhu 11/16 17:14中肯，根本就很正常

推

Hotsheep 11/16 17:14八卦版是讓你講道理的嗎我們要的是血

→

Hotsheep 11/16 17:14流成河！！

推

chivalry70 11/16 17:14這種工程都不會有總預算嗎?只能分期看

有阿，新竹市府不是說原始總預算13億多…

→

magamanzero 11/16 17:15某些人說是中間擴建才家的 www

→

bugz 11/16 17:15程序沒問題但是做不好政治責任還是要擔的

噓

scott0104 11/16 17:15所以一個校舍蓋6年合理？

→

bugz 11/16 17:15有人可以接受花那麼多時間金錢是半殘的嗎?

推

bryan910015 11/16 17:16這是柯粉的大秘寶耶！

→

AMAKOTO 11/16 17:16照你的說法一二期也才八億，看看現在花

我懶得繼續往後查標案訊息，資訊到哪裡我只能說到哪裡

→

magamanzero 11/16 17:16可以質疑6年但錢應該是可以了

→

AMAKOTO 11/16 17:16了多少？活動中心還變到三期去了，三期

→

AMAKOTO 11/16 17:16要再增加多少費用？

新竹市府說原始總預算是13.8億，你可以請議員去調當初的規劃書裡面分幾期施工，大概內容有哪些，理論上會有的

→

bluewolf 11/16 17:16可以好好解釋不就好了？都推給政治抹黑

→

bluewolf 11/16 17:17喔？幹嘛不回應？

哈哈哈，老實說，你會認真聽嗎？也可能驚覺議員問這啥鳥問題，要讓子彈飛一陣再打臉

推

magamanzero 11/16 17:18看那些護航亂七八糟都沒這篇實在

推

newqazwsx 11/16 17:19綠圾黨

噓

toshiba978 11/16 17:19想講道理?可惜這裡是八卦版而你是塔綠

→

bbs0840738 11/16 17:19竹市府教育局沈競辦都不解釋，就一堆

→

bbs0840738 11/16 17:20不知道是不是真的了解的鄉民拼命解釋

推

Luefa 11/16 17:20我常說周董是我的偶像

→

weakerman 11/16 17:20欸，不是，你原本的規畫有操場活動中心

→

weakerman 11/16 17:21的，現在這兩個都還沒蓋，尤其活動中心

推

cvnn 11/16 17:21林董解釋的很清楚不懂回去看電視他沒遲到

推

hosen 11/16 17:21一直被擠牙膏，打到柯屁臉都歪了，好不容

→

hosen 11/16 17:21易找出來反擊，不要急著戳破

→

weakerman 11/16 17:21通常也要花費不少錢，然後你說增加的經

→

rolyne 11/16 17:21你發了一堆文講經費，但問你現在到底什麼

→

weakerman 11/16 17:21費不多很合理？

→

hosen 11/16 17:22如果真有弊案，高今天早就去按鈕申告

→

weakerman 11/16 17:22原本規劃買一頭豬10元，現在買了0.8頭

→

weakerman 11/16 17:22豬花了15元，你說合理就合理吧

→

rolyne 11/16 17:23是完成的你也講不出來，人家小朋友還在停`

→

rolyne 11/16 17:23車場上課耶，看了都覺得可憐

噓

roberttony 11/16 17:24小學蓋6年合理嗎？

你如果有在我文章中找到我直接說蓋6年合理或不合理，我可以請你吃飯我根本沒評論過這件事情，我不是新竹市民，老實說我一點感覺也沒有

→

hosen 11/16 17:24蓋成這樣是大家喜歡好嗎？誰要去鴿子籠唸

→

hosen 11/16 17:24書，現在新竹小學都蓋得很漂亮

噓

scott0104 11/16 17:24不用護航啦！要當政績就要受檢視，如

檢視阿，應該的．我就事論事，你覺得蓋太慢那是你覺得，我不是新竹市民，老實說我一點感覺也沒有，純粹覺得議員指控追加8倍預算這件事情很不專業

推

ru04hj4 11/16 17:2413億蓋一個小學校合理什麼

→

scott0104 11/16 17:24果總預算定了再追加，至少一期二期進

→

scott0104 11/16 17:25度會出來，這案子感覺是一直增加預算

→

scott0104 11/16 17:25跟東西下去，但什麼時候蓋好不知道耶

→

hosen 11/16 17:25明明是大家擠破頭都要擠進去，排隊還要看

→

hosen 11/16 17:25入籍年份

→

jdward 11/16 17:26關埔國小學區的家長在 FB 幹翻天......

→

jdward 11/16 17:27關埔國小2018就有時代議員在吵只是沒人理

噓

deathrow 11/16 17:27兩方互噴但你對高有弄清脈絡才評論嗎

→

magamanzero 11/16 17:28所以問題應該是蓋太慢之類的?

→

deathrow 11/16 17:29問題是為什麼要變更設計加預算拖進度

→

jdward 11/16 17:29竹科旁的重劃區蓋低建蔽率的森林小學 ??

→

cvnn 11/16 17:29林董：我常跟行家講，周董是我的偶像

推

ru04hj4 11/16 17:29華而不實

→

asdzxc001 11/16 17:31林董是我偶像

噓

m3365789 11/16 17:31訂13.8億就拿出資料證明

你可以請民眾黨去議員拿資料打臉，看誰比較痛

→

baigyatsh 11/16 17:32新竹市今年11/15說總預算誰不知道現

→

baigyatsh 11/16 17:32在總預算已經13.8億還要三期再增加

→

baigyatsh 11/16 17:33要護航好歹也拿出6年前說的總預算吧

拿出來也會被說造假吧，我也沒有強迫你要信

推

fattor 11/16 17:33不先吸引焦點連報都不會報

推

hcwang1126 11/16 17:35大概只有6年比較奇怪效率很差

這是議員該質疑的，如果他只有說這個，我根本懶得打一堆字

→

jdward 11/16 17:36不只6年喔，整個設計都很奇怪...

推

npsi 11/16 17:3813.8億是六年前的總預算嗎？還是追加後的？

以新竹市政府的回應看起來是應該是追加預算前

推

bluewolf 11/16 17:39修但幾內，誰說我不會聽如果這是常態

→

bluewolf 11/16 17:39的話，有人在講我也會幫忙解釋嘿，不要

這種個案的東西誰敢跟你說常態？如果只說10多億蓋學校貴，我根本懶得po文變更設計這種事情誰知道，台北市中山國中原本要蓋一棟樓，突然想要增加停車場所以也追加了3億多的預算阿，一棟樓弄好要10億多，有人說不合理了嗎？難不成你要質疑他為什麼突然要蓋停車場？我倒覺得也不必這樣我是針對追加8倍預算這件事情希望議員專業一點，至於變更設計合不合理，這才是議員該做的事情，他有權限去要圖出來看，有權要教育處解釋

→

scott0104 11/16 17:39不是新竹市民但新竹市府這樣蓋很正常

→

scott0104 11/16 17:39？

我不是工程專業，至少就採購還有程序，你的確拿新竹市府沒皮條所以議員該追的是這些，而不是說一些什麼預算增8倍的笑話

→

bluewolf 11/16 17:39把每個人都是非不分好嗎

噓

MyohMy 11/16 17:40哇！推給議會耶！都是你議會同意的呦～啾

→

MyohMy 11/16 17:40咪

哇～沒事追加8倍預算，議員如果還通過，當然是議會的問題喔你該不是天真地認為只有市長有操守問題吧？