Re: [新聞] 王美花：台越風機建設制度效率不同不可比擬

sevenfeet 發表於 2022/12/28 下午5:59:14

看板Gossiping標題Re: [新聞] 王美花：台越風機建設制度效率不同不可比擬作者

(引戰不成)時間Dec 28 17:59:14 2022推噓 X 推:7 噓:8 →:9

※ 引述《william8403 (威威威廉)》之銘言：
: 標題: [新聞] 王美花：台越風機建設制度效率不同不可比擬
: 時間: Wed Dec 28 12:07:27 2022
:
: 備註請放最後面違者新聞文章刪除
: 1.媒體來源:
: CNA中央社
: 2.記者署名:
: 中央社記者范正祥台北28日電
:
: 3.完整新聞標題:
: 王美花：台越風機建設制度效率不同不可比擬
:
: 4.完整新聞內文:
:
: 前內政部長李鴻源質疑「台灣裝1支風機的錢，在越南可以裝3支」，引發議論。經濟部長: 王美花今天在立法院答覆立委質詢時強調，兩個不同的制度，風機發電效率也不同，不可: 以作這樣的比擬。
:
: 王美花昨天已透過臉書影片回應李鴻源的質疑，「李前部長做這樣影射式的批評，完全不: 正確」，不同的東西本就不可以比較，「如果你覺得我手上拿的風車跟離岸風機比較很荒: 謬，那麼李鴻源拿越南跟台灣風機比較，一樣不對」。

離岸風電,所有建設費用都是廠商支出,政府支出是零
離岸風電,所有建設費用都是廠商支出,政府支出是零

離岸風電的建設,運營,維修等所有費用,一蓋與政府無關,
開發商必須100%自行負擔.

政府不會編列任何一毛,興建離岸風電的預算

廠商唯一的獲利,就是把發出的電賣出,換成錢,
若賣給政府,台電會用"簽約當年的躉購價"收購
若賣給民間企業,由雙方自行決定收購價格
若不發電,開發商收入就是零.

李鴻源就是想出來帶風向
營造"政府花三倍的錢蓋風電"的錯覺

事實上建設經費政府1毛都不用出

: 王美花答詢說，這確實是兩個不同的制度，越南在潮間帶興建風機，台灣對潮間帶的保護: 非常嚴格，是利用海事工程的方式施工，不像在潮間帶用很簡單的棧橋就可以施工，所以: 工程的困難度差距非常遙遠。

至於越南怎麼回事? 直接上圖
這是你以為的離岸風電

https://imgur.com/YWtP9Kp

這是李說1/3成本的"離岸"風電

https://imgur.com/RRlOe9q
(越南薄寮省的風場)

兩者天差地別,越南風場其實只是蓋在潮間帶,
可以直接兩條腿走過去.

目前只有中國跟越南會把風機插在潮間帶
是否影響生態就不知道了?!

: 王美花表示，越南在潮間帶興建風機，風機很小，裝置容量大概是4MW（百萬瓦）；台灣: 離岸風機大，一台裝置容量是8到9.5MW，風機大小不同，台灣風機發電效率高，越南的比: 較小，所以不可以來作比擬。

除了大小差別
重點是蓋在海上的施工方式完全不同,
成本當然也差別巨大.

: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.64.197.32 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1672200449.A.6E2
: → milk250: 法律系閉嘴啦 61.231.80.124 12/28 12:09: → brella: 法律系閉嘴，難怪黃珊珊法律系落選 110.30.40.65 12/28 12:10

跟大學念什麼系無關
潮間帶這種基本常識國中生就有了

至於為什麼李鴻源偏偏裝做不知道?
我也只能呵呵

: 推 bobosheng: 敢說效率高？下臺滾去土城 1.200.248.47 12/28 12:10: → u9005205: 專心盯進度比較重要，沒發出電什麼風車 111.71.45.158 12/28 12:11: 推 Marty: 三倍的錢只有兩倍的效益這樣可以嗎?? 118.160.70.43 12/28 12:11

就假定成本真的是三倍好了
裝置容量假定兩倍4MW 8MW

換成發電量,要再乘以容量因數

台灣離岸風電是42.8%
越南薄寮我查到是25% https://pse.is/4jnp4r

看起來偏低,內文說比預估低了33%,
姑且用25%*1.33=33%計算 (能源局新聞稿也說33%)

4*33% = 1.32
8*42.8% = 3.42

約2.6倍值不值得自己判斷
反正台灣不可能允許在潮間帶蓋風電

: 推 Marty: 重點是現在產出是0啊整個設計錯誤好嗎?? 118.160.70.43 12/28 12:15 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

產出零? 設計錯誤?
狠狠打臉能源造謠集團

海洋竹南風場逐月發電數據
https://reurl.cc/XevzEE

科學數字證明容量因數極高,台灣離岸發電能力世界一流

: → Marty: 選址錯誤容量錯誤然後要強力回擊??? 118.160.70.43 12/28 12:18: → Marty: 兩兆風電現在成效在哪裡?? 沒有人要負責?? 118.160.70.43 12/28 12:18

狠狠打臉能源造謠集團

海洋竹南風場逐月發電數據
https://reurl.cc/XevzEE

科學數字證明容量因數極高,台灣離岸發電能力世界一流

: → skyofme: 所以花那麼多錢發了多少電? 118.231.161.182 12/28 12:20
海洋竹南風場逐月發電數據
https://reurl.cc/XevzEE

: 推 yoshilin: 越南海岸線那麼長，是比較好蓋沒錯啦去 101.137.84.250 12/28 12:20
重點是當地政府允不允許在潮間帶蓋風機
目前我只有看到中國跟越南容許這樣幹

: 推 photonic: 真的喔效率差多少有數字嗎 1.200.48.109 12/28 12:21: → skyofme: 花了越南三倍的錢去插風電，發電量有三 118.231.161.182 12/28 12:21: → skyofme: 倍嗎 118.231.161.182 12/28 12:22

就假定成本真的是三倍好了(李鴻源可沒提供來源,只出一張嘴)
裝置容量假定兩倍4MW 8MW

換成發電量,要再乘以容量因數

台灣離岸風電是42.8%
越南薄寮我查到是25% https://pse.is/4jnp4r

看起來偏低,內文說比預估低了33%,
姑且用25%*1.33=33%計算 (能源局新聞稿也說33%)

4*33% = 1.32
8*42.8% = 3.42

約2.6倍值不值得自己判斷
反正台灣不可能允許在潮間帶蓋風電

: 推 starport: 這倒是真的你拉到外海蓋跟人家潮間帶 223.200.105.187 12/28 12:25: → starport: 直接插怎可能成本一樣 223.200.105.187 12/28 12:25

你以為李鴻源是真的不知道兩者差別巨大嗎?
XD

台灣離岸風電獲多國政府提供融資擔保,
狠狠打臉能源造謠集團!

https://pse.is/4een2x 丹麥國家出口信貸官網直接打臉! EKF狠狠打臉!!

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.133.121 (臺灣)