[黑特] 不適任教師不是一個人說了算啦
不適任教師的處理是有法令的
https://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL002061
處理高級中等以下學校不適任教師應行注意事項
內容很多
有興趣的自己點進去看
沒有把整個程序跑完
是不能把老師用不適任教師名義解聘的
盧最大的錯誤就是直接說該師不適任
不好意思
雖然妳是市長 妳可沒這權力喔
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.78.80.205 (臺灣)
※ PTT 網址
→
只是想博名聲嘴砲而已
推
我正在想市長有沒有這麼大的權力,這樣
→
耀武揚威,跟謝宜容有何差別呢?
推
T董會跟你說 老師報警沒照流程通報就
→
是不適任
→
跟謝遺容一樣,不適任分署長不是上面說的
→
算
推
震怒做做樣子,根本搞不清楚來龍去脈,垃
→
圾草包!只敢欺負老師!
推
霸凌老師的市長
49
[分享] 教師想調校才知被列不適任從教師法修法以來,深感教師的卑微,也特別跟周遭親友教師們傳達小心修法後,個人權 益的損失。 去過南部學校一年回台北,更深感部分南部學校當行政者的當官心態,看到這個新聞更覺 自己一語成讖。 老師的工作權隨時都可能不保,不管你今天究竟適不適任。唉!何有師道?14
Re: [新聞] 全教總批不適任教師新規「仇師毀校」家長我是很困惑教育部的"專業"定義是什麼啦! 身邊親友的經歷是學校想弄走一個看不順眼的老師, 先搞校事會議趕快進入輔導期、再來說輔導無效解聘... 結果過程中最公正的反而是校內的調查員; 號稱外聘的3個輔導員之中,一個因為過去搞女學生被爆出來,經歷多次教育局包庇後3
Re: [分享] 教師法第16條第1項第1款教學不力解釋令其實看到各位老師討論 這些所謂不適任教師的具體事實,感覺好像很抽象 但是實際上這些條文"並非"第一次出現 早在之前就已經存在<<處理高級中等以下學校不適任教師應行注意事項>> 內文並無更正任何字4
Re: [新聞] 離譜幼師打包過量午餐被檢舉 竟報復學童我們幼兒園前幾年才剛解聘一個正式教師, 走的也是不適任程序, 先不討論我們這個當事教師自己本身的行為問題, 不適任教師的解聘條件簡單說有兩條 1. 明確違法事實,教評會通過直接解聘1
Re: [問卦] 不能體罰也不能罵 現代「嚴師」真的很悲哀我覺得你可能認為體罰很合理 但是那是建立在這位老師的價值觀跟思考方式能像一個正常人 我回過頭來看我人生中遇過的老師 我肯定的說有7成屬於不適任教師 何謂不適任教師?? 1.無法管理好自己的情緒2
Re: [問卦] 女校護為什麼不離婚再吃體育老師?教你一招 如果對方是老師還敢偷吃你老婆 你可以直接告他不適任教師直接解聘 現在教師法超嚴格,性騷擾就會解聘 外遇也可以用行為不適任解聘1
Re: [新聞] 不適任校長卻可當老師 教團無法接受:應解聘: : 而校長是經過遴選後擔任 會變成準用教師法 : 出事後不適任校長 但目前法規不等於不適任教師 : 並也沒有明文規定 : 現在教育部想要有明文規定
爆
[討論] 黃捷支持韓國戒嚴,應該辭去立委。63
[討論] 誠心建議 硬撐繼續洗就難看了56
[黑特] 黃捷是不是很多人嫉妒22
[討論] 韓聯社:執政黨決定反對彈劾尹錫悅18
[討論] 不太可能是黃捷吧18
[討論] 第一段的語意就是挺南韓總統挺戒嚴吧10
[討論] 法國政府遭在野議員推翻 1962年來首見9
[討論] 注意自稱反戒嚴的綠粉是藍白反串14
[討論] 韓國戒嚴失敗對台灣而言是蠻可惜的吧9
Re: [討論] 黃捷脆文語法分析50
[討論] 全世界只有民進黨發文挺戒嚴嗎?5
[討論] 我發現小粉紅跟台派(青鳥)幾乎同一種人7
[討論] 震驚 藍白拒拿國旗38
[討論] 如果真的是黃捷,建議切割6
[討論] 外交部該出來洗地了6
[討論] 小編別道歉,事件繼續發酵了6
Re: [討論] 黃捷支持韓國戒嚴,應該辭去立委。3
[討論] 藍白戒嚴丟臉丟到國外28
[討論] 現在應該是止血抓戰犯吧27
[黑特] 洗了team戒嚴一天有什麼改變嗎3
[討論] 藍狗又不拿國旗了喔?????????35
[討論] 黃捷這樣子 像是會亂發文的人嗎?29
[討論] 黃捷脆文語法分析5
[討論] 陸生團怎麼看韓國戒嚴?4
[討論] 館長又撿到槍了X
[黑特] 民進黨現在是想把韓國對台灣的好感敗光嗎15
[黑特] 日本每日新聞也報導民進黨力挺戒嚴4
[討論] 老川:加拿大不想付關稅 要不要加入51州22
[討論] 這版的青鳥還有靈壓嗎?