[黑特] 簡書培太會剪了吧 聲押理由=裁定收押理
聲押理由那是檢方寫的
裁定收押理由是法官寫的
不是法官裁定收押就等於檢方聲押理由全是真的
簡書培太會剪了吧
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.12.122 (臺灣)
※ PTT 網址
→
綠色水平就這樣啊 可憐
推
剪七段 蓋六章 院方檢方分不清
→
確實,只是檢調查到阿北收錢又不代表有
→
罪
推
跟週刊一樣亂寫無所謂 自己人高潮就好
→
小草:是收賄不是貪污
推
上面那篇光速推爆ㄟ 只能說物以類聚
噓
檢察官大概有這些證據 這可能還只是局部
→
雜草還能挺得下去 到底有什麼問題?
→
然後就被法院判羈押了呦~~~~~~~~~~~~~
噓
畜牲母豬
推
之前說1500週刊亂說,現在變檢察官說而已
噓
柯白糞永不承認事實!吃屎吧!痞子柯
→
關到死!
推
看小草其實也很可憐
推
老哥 上面寫部分賄款耶 還有續集啦
噓
無腦雜草 可悲啊
噓
法官都認可這些證據了 不然怎麼扣押京華
→
城? 雜草真的有下限?
→
法官哪有認可啥證據 哪有證據可以認可
→
法官只是裁定扣押而已好嗎
推
沒有證據 法官會准扣押?用點腦好嗎
推
說啥啊 柯第一次不就沒證據被請回後換
→
法官一樣沒證據聲押 你倒果為因啊
→
笑死 就是有證據才押的 零知草人?
→
你有閱卷嗎? 閱卷的人都有看到證據內
→
好了啦,洨草,難看
→
第一次無保請回後,檢方抗告完不就是法
→
官有看到證據才押的 XD
→
小草真的很妙,都當法院沒證據會押人跟
→
扣押財產
→
第一次檢方抗告又沒提出新事證只有換
→
法官
推
要跟雜草解釋第一次無保的法官是被高等
→
法院法官訓斥叫他去重新審視現有證據的
→
,不是沒有證據而是該法官不認可,不要
→
亂解釋裁定書好嗎?
推
代表原本的事證就已經足夠羈押了 懂嗎
→
至於第一個法官為什麼不押 這屬於法官心證
→
我就不方便說什麼了
推
第二個法官就不是心證第一個就是喔
推
第二個法官和高院三個法官的心證都是羈押喔
→
投票的話1:4
噓
雜草又在示範讀書犯法了
噓
陳菡沒教你看字?
32
[討論] 高院那麼有見解幹嘛不直接裁定收押?高院裁定發回更審 理由寫的鏗鏘有力 擲地有聲 北檢證據好齊全 初審法官是王八蛋 柯文哲犯罪嫌疑重大17
[討論] 聲押/收押/羈押看到很多人一見聲押禁見就很開心 這只是檢察官聲請羈押,是否要羈押,要法官決定 裁定同意羈押,才會寫收押或羈押 另外為什麼總是漏夜偵訊、半夜或凌晨才問完,聲請羈押? 因為檢警共用24小時,最多只能拘束24小時,所以檢調通常一大早就會出發搜索,帶回調5
Re: [討論] 太子有可能真的是無辜的!有四個不同的法官 都拒絕檢方聲請搜索鄭文燦 其他事都不管 光從『四個不同法官』都拒絕 基本上就可以看出4
Re: [新聞] 柯文哲爆京華城案「每階段都拿錢」 收裁定收押理由哪裡可以查到? 天下第一檢要不要說說看? 綠色法官不要害羞 告訴全 台灣人民裁定收押的理由 讓全台灣人民知道你到底綠的有多自豪3
Re: [討論] 剛看新聞,我覺得鄭文燦做事講誠信的我覺得藍白粉也別急著說司法已死吧 法官裁定理由有一點是其他四名被告都被押了 如果沒記錯的話這也是一種辦案的方式吧 收押其他人 放一個出去打電話求救 還是看他們想怎麼串證3
Re: [討論] 當初桃園地院也是一再駁回對鄭文燦的聲押鄭文燦的案子桃園地院還駁回搜索聲請,根據不公的立場判定不收押鄭文燦很明顯。相對 於鄭文燦的案子500萬交保候傳,這次不但不收押,而且是無保請回,法官覺得無罪的可 能性很高,請檢方不要亂押人,檢方抗告失敗的機率比鄭文燦的案子高吧。 --1
Re: [討論] 桃院要怎證明阿燦是個沒影響力的路人甲?查 : 後,已有數名被告、證人經訊問後釋回或交保,鄭文燦得輕易與上述涉案人接觸、聯絡 , : 參諸鄭文燦政商關係綿密、人際往來廣闊,顯然具有極高政治地位及社會影響力,檢察 官
爆
[討論] 小草要的金流出來囉38
[黑特] 小草一定要親眼看到現金就對了20
Re: [新聞] 簡舒培指「裁定書寫出柯文哲收賄」43
[討論] 小草邏輯怎麼又跳回「只是政治獻金」了37
[討論] 律師會勸阿北認罪嗎?36
[討論] 國防預算拉到10%你真的ok?32
[討論] 阿北沒收賄的話橘子幹嘛不回來?21
[討論] 哇操民眾黨即將創造第一個中國人立委23
[討論] 簡書培:有違法的話 民眾黨去告蔣萬安25
[討論] 震傳媒民調:過半反對柯文哲再戰202825
[討論] 中國旅美網紅:美國華人支持川普和共和黨出乎意料的多22
[討論] 川普當選沒幾個小時,胡塞武裝投降了!?65
[討論] 快訊/政院、朝野黨團達共識!禁伐補償21
Re: [討論] 所以柯文哲真的有收錢?13
[討論] 小草要怎樣才會承認阿北貪污?15
[討論] 我會被王乃妤笑死22
[討論] 小草的辯護法一直退讓耶...15
[討論] 北檢寫聲請扣押理由 會自稱本院嗎?33
[討論] 立法院行政局60
[討論] 謝震武:謠言根本不會有偵查不公開的問題8
[討論] 慟!民眾黨不只法盲 也是文盲11
[討論] 金流找到了 小草仁至義盡X
[討論] 如果最後偵查無法起訴,北檢需要道歉嗎?7
[討論] 所以林智堅論文有抄襲嗎?4
[討論] 簡為什麼要刪文???4
[討論] 松信許淑華議員真的衰35
[討論] 所以柯文哲真的有收錢?10
[討論] 所以抽獎貪汙案 就這樣過了喔??4
[討論] 林楚茵:雙11購物節是灰色作戰