Re: [討論] 台灣政客會貪污是不是本職薪水太低？

※ 引述《SONYPS5 (量產我吧)》之銘言：
: 我記得新加坡官員薪水算全世界來說算高的，很像相較之下沒有貪污問題？（當然要貪真的
: 什麼怪招都有啦）
: 當然防止貪污還有分民選政客和政務官的問題，民選的選舉就是要砸錢，那當初砸錢支持的
: 財團當然想得到好處。基本上這種設計機制要說完全沒有對價關係是完全不可能的。然後台
: 灣的監察委員機制也只是可笑而已，根本就是執政黨走狗，廢到笑！
: 想請問大家同意台灣官員再拉高薪資水準嗎？民選的依政見達成率來調薪（亂搞4年擺爛就
: 扣薪，每年考核），然後政策官的部份就依政策執行率來調整薪資。

台灣的官員貪污情形講真的還好而已。

而且這邊的 "貪污"，你也要界定清楚。

比如說某位民代，他本身就接受某財團的政治獻金，所以他選上後
推動會增進某財團利益的政策，這種情形你會歸類為貪汙嗎? 他的選民或代言的利益
就是某財團阿? 他身為民代，不替自己的選民發聲?

還是你覺得要選民代就要排除掉這種站在財團利益說話的?
如果你以這種觀點出發去修改選舉資格? 那你可能要先修憲，因為這種觀點已經先違憲

一個社會或政治群體內，就是有由個體組成的各種階層，各種小群體，這些小群體
的利益就是各種各樣。

有些小群體可能只有少數個體，但因為很有資源，所以他們的利益觀點比較容易
進入到這個社會群體當中被討論被執行。

但你要說這樣是不正義的嗎? 是

所以在目前的民主參與實踐上，我們有公辦辯論會，讓沒資源的群體，可以有不花成本的方式去傳達自己的利益觀點，此外，我們的選罷法有規定最高競選金額上限，去限制有資源的群體去使用資源放大自己利益的觀點。

但目前的限制器有沒有很有效? 見仁見智，我個人覺得效果有限，最高競選金額定在
那邊，各位你們想想，有多少比例的政客競選時真的在那之下? 柯文哲自己選的時候有，其他人真的有遵守嗎呢? 有多少?

但這上面就法律或政策還有其他的可以做的嗎? 我個人覺得有限，例如最高競選金額
上限，你真的要連人頭甚麼的都查清楚，很容易給政府擴權。

健康的民主參與實踐，我個人的觀點，目前人類社會當前的發展，從政策或法律上能
做的有一定極限。
重點是這個群體內，參與的個體要有能力去知道自己的利益是甚麼，這才是最重要的。

如果某人會被美國FBI將軍騙要跟他結婚要先匯100萬給他，然後這樣的人是社會多數，
那制定再多制度跟政策，最後都是拉美式的民主實踐。

要知道民主參與的這種體制，本來前提就是相信群體內每個個體的判斷。
如果不相信這個前提，覺得不是每個個體都是明智的，有些人比其他人明智，
那這是獨裁、寡頭，或菁英制體制的思想核心。

當然我們的制度還是可以繼續完善跟修改拉，如果一定要從這上面想法子的話，
那我個人的想法是乾脆 "連民代都不用"。

民主參與是要讓個體的利益觀點能在這個群體的決策形成中，能被討論，被形成的決策
納進來，如果是理想的狀態，最能代表最多個體的利益觀點，在形成的決策中被映照的
比例也是最大。

所以重點在參與的個體怎麼將自己的利益觀點傳遞給群體，並且有討論的機制。
所以代議士制度只是我們現在人類社會為了達成上面這個目的的實踐方式。
所以他只是個實踐方式，不是民主參與的目的本身。

民主制度不是 "選賢與能"，這個很多人都誤解。

你的個人利益觀點，要透過一個根本就不認識你，去幫你代言、傳達?
這位你的代言人跟你連一句話都沒談過，你確定他知道你要的是甚麼?
就算就算這位代言人是神通降世不跟你說任何話就知道你要甚麼，但你能確定他會完全
反映你的意見到群體中?
各位仔細想一下就會覺得非常荒謬。

我相信每個人生活中都會接觸各種 agent，幫你代理許多事，像保險業務員，像律師等等但我相信絕對不會有人在付5萬塊的律師費之前，或花10萬買保單之前，一句話，
都沒跟律師或保險業務員談過。

律師跟保險業務員代理你的不過是你生活中的一個小部分而已，你都不敢隨便找個
話都沒說過一句話的陌生人。

代議士替你代理的，你授權給他的權力，是涵蓋你生活中的大部分喔? 如果要換算成金錢的話，每次選舉你授權過代議士的利益價值，絕對超過10萬的保單，價值百萬都有可能。

然後你居然授權給一個陌生人?

所以每次投票時，我其實都覺得蠻荒謬的，陳X顯、沈X慧到底是誰? 我根本都不認識阿?然後我的意見居然只能透過這些人幫我表達?

如果有一天，人類的通訊技術發展到，你的利益觀點，能直接傳達到群體的討論之中呢?還需不需要找陌生人替你代理?

如果你的利益觀點可以以低成本的代價就進入群體討論呢?

我個人覺得這才是痛點，也是我個人最近幾年在關注的東西。

--