Re: [討論] 柯建銘：三讀後馬上提釋憲
※ 引述《ai2311 ()》之銘言：
: 現在訴求不就是違憲擴權
: 那如果可以釋憲
: 在體制內就可以解決
: 為什麼還需要上街頭啊？
: 如果大法官判違憲
: 那這法條就算通過了也不能用
: 如果判沒違憲
: 那就沒有所謂違憲擴權
: 所以現在要抗議什麼？
他應該認為大法官全部是民進黨提名的，
所以到大法官那邊、就一定會挺民進黨。
但事實上，
一直有廢除大法官的聲音，
最慢七月吧，也一定會有廢死的憲法判決，
再加上這一件，豈不是送槍嗎？
不要以為大法官會議在憲法有寫，就一定能夠存在，
WTO 爭端解決機制就是一個很好的舉例，
民意可用下，
自然會有用立法權制衡司法權的作為。
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.177.168 (臺灣)
※ PTT 網址
→
小鳥可以去包圍司法院阿 怕了吧
→
廢除大法官難度更高
推
廢除大法官可能弊大於利吧！ 憲法問題
→
還是要有一個最後的裁判標準，如果放在
→
立法院當最後裁決標準，結果就會變成政
→
治動員。 長期來說國家會變得不穩定。
推
應該是藍白去包圍司法院吧 網軍也可以動
→
員遊行啊
→
立法院這種政治利益交換的場所討論憲法
→
基礎這種國家安定性的問題，怎麼看都不
→
太恰當。
噓
大法官就是寫在憲法裡的 是在煽惑叛亂
→
唷
→
藍白484想衝法院
推
廢除大法官 哪來的聲音 你嗎?
→
這種話大概就正黑 看的到
噓
制衡司法權 你在攻殺小
→
就是有一堆沒腦沒素質的文章才搞到這
→
裡臭氣薰天
推
比起參差不齊的立法權，需要法官或檢察
→
官身份才能被推薦的大法官，哪邊比較讓
→
人信任不難比吧
噓
反串太假！你國中公民與道德在睡覺嗎
推
藍白的水準就是這樣，超沒邏輯跟憲法
→
常識零分，習慣就好
![[討論] 柯建銘：三讀後馬上提釋憲](https://img.youtube.com/vi/1itZfK1AqvQ/mqdefault.jpg "[討論] 柯建銘：三讀後馬上提釋憲")
![Re: [討論] 柯建銘：三讀後馬上提釋憲](https://i.imgur.com/goXADUfb.jpeg "Re: [討論] 柯建銘：三讀後馬上提釋憲")
![Re: [討論] 柯建銘：三讀後馬上提釋憲](https://i.imgur.com/SwfVgKIb.jpeg "Re: [討論] 柯建銘：三讀後馬上提釋憲")
25
[黑特] 廢死的話我未來都投國民黨！媽的幹，真的要把台灣搞成這樣？ 如果大法官真的違抗絕大多數民意強行廢死的話 那我未來只好總統立委縣市長把票通通往國民黨那裏送 等到大法官變成保守派為主在釋憲回來 幹！去你媽的民進黨！![[黑特] 廢死的話我未來都投國民黨！](https://storage.reurl.cc/images/reurl_logo.png?v=2 "[黑特] 廢死的話我未來都投國民黨！")
25
[問卦] 反廢死這一局棋是不是已經輸定了？看起來廢死釋憲案一定會過的。反廢死的大多數民意，只能在電腦營幕前用鍵盤打字發表 反對的意見，廢死團體可是大法官的大法官，大法官只是廢死團體的狗奴才，廢死團體可 以直接對大法官下指導棋，釋憲文在公佈前，大概還要交給廢死團體審察合不合他們的心 意。之所以在這個時間點讓廢死釋憲案進入最後的程序，也是經過廢死團體和民進黨操盤 者的政治精算，當然不會在選前走釋憲程序來掉票，總統大選結束後，趁蔡英文將卸任，![[問卦] 反廢死這一局棋是不是已經輸定了？](https://i.imgur.com/FewTSFsb.jpeg "[問卦] 反廢死這一局棋是不是已經輸定了？")
7
[討論] 小草:如果釋憲過民進黨要負全部責任我說... 這... 大法官會議 要民進黨負責?? 小草是不是智商...1X
[討論] 誰說民進黨無法干預司法?剛才有人說民進黨無法干預司法，我快笑死了... 民進黨當然可以干預司法，最好的例子就像我上面一篇所說， 提名了一堆黨意高於民意的人當大法官。 尤伯祥那種聲望、資歷都不足的咖洨能當大法官， 就證明了民進黨干預司法的"大膽努力"；![[討論] 誰說民進黨無法干預司法?](https://s.newtalk.tw/media/news/src/news_4__2121985271.jpg "[討論] 誰說民進黨無法干預司法?")
8
Re: [討論] 大法官會議跟萬湖會議有何差別?差別在於納粹德國沒有三權分立，我國有： 1) 立法權，主動立法限制或剝奪人民的基本權。 2) 行政權，具體執行、落實立法院通過的法律。 3) 司法權，事後、被動受理行政權及立法權干預人民基本權的措施是否合法、合憲。 以萬胡會議為例：屠殺猶太人的決議，屬於「剝奪人民生命權」的措施。依照三權分立制7
[問卦] 死刑釋憲跟民意一點關係都沒有嗎？民意有八成支持死刑，如果還能通過釋憲廢死，那民意反對其實一點鳥用都沒有嗎？那我們國家的主人其實是那15個大法官？不管是同婚跟廢死他們都可以無視多數民意？那他們理論上可以通過釋憲解釋任何法律？畢竟憲法在很多方面都講的很不仔細。有沒有哪個法律系的鄉民可以幫我解惑一下 這不是政問吧，我問的是司法。 ----- Sent from JPTT on my iPhone --3
Re: [新聞] 多數民意反對廢死 大法官：難道一定要哀 所以說 公民教育很重要 在三權分立結構下 司法權的核心一直都是抗多數 因為行政權跟立法權 理論上都會有民意基礎 那如果司法權也要順著民意走 就失去根本存在的必要![Re: [新聞] 多數民意反對廢死 大法官：難道一定要](https://i.imgur.com/nFQbPvSb.jpeg "Re: [新聞] 多數民意反對廢死 大法官：難道一定要")
X
Re: [問卦] 大法官憑什麼擅自決定死刑違憲我也贊成廢除大法官，或者限縮大法官的權力。 這個不要說我國了，來看美國， 美國每一次提名大法官都是激烈的政治角力，大家都想把屬於自己派系的人送上去， 所以之前還爆發大法官被指控一堆黑資料的爭端 (天知道是真是假，但是左派不想讓卡瓦納上台是千真萬確)。X
[討論] 大法官會議跟萬湖會議有何差別?萬湖會議是十個人開會，決定六百萬人的命運， 大法官會議是十五個人開會，決定兩千三百萬人的命運， 這兩者在本質上其實沒差吧? 簡單說，如果我們認為萬湖會議是錯的，那又怎能說大法官會議是對的? 如果不立下限制制衡大法官，就只會變成萬湖會議這樣，![[討論] 大法官會議跟萬湖會議有何差別?](https://www.twreporter.org/images/20220627150517-85789495c9ac6de404294657efbf8c2f-tablet.jpg "[討論] 大法官會議跟萬湖會議有何差別?")
X
Re: [討論] 大法官會議跟萬湖會議有何差別?那我也繼續提出反駁: 泰國的憲法法庭動輒解散人民選出的多數黨，做出對軍政府有利的判決， 這不就證明了憲法法庭有可能變成政府爪牙嗎? 你要說憲法法庭可以制衡三權，但事實就有這個例子， 你要怎麼回答呢?