Re: [討論] 高院說的理由 鄭文燦也都有鄭為何能交保？

b1184014 01/01 21:29正解 我相信燦無罪機率大於柯

IAmFreeAndU 01/01 21:29鄭案行賄者 罪刑不重

lavarslaker 01/01 21:30鄭文燦的檢察官沒抗告啊

IAmFreeAndU 01/01 21:30沈認罪 等於死 柯應認罪 罪責不輸鄭

a5687920 01/01 21:30北檢不想讓阿北過年跟家人團圓

lavarslaker 01/01 21:30誰叫台民黨上上下下狂幹北檢 死好

z23061542 01/01 21:30沈是怕中工倒掉阿 行賄者 罪刑不重的

hbj1941 01/01 21:31鄭有白手套逃亡在外嗎？

z23061542 01/01 21:31亞虎很乾脆認罪了阿XD 應也是收賄的

bairn 01/01 21:31笑死，高院的意思，北檢查不出來沒關係，

bairn 01/01 21:31我支持你押人取供

z23061542 01/01 21:32沈後面還有果菜市場弊案

lavarslaker 01/01 21:32鄭文燦交保後 檢察官沒抗告

b1184014 01/01 21:34桃檢自己辦到失智 沒抗告是最後的安慰

massi013 01/01 21:35鄭到後面你會覺得有實質影響力嗎？

massi013 01/01 21:35柯可是關著都可以讓小草瘋狂的人

dos01 01/01 21:36鄭文燦案的證據竟然是行賄的被告自己提供的

dos01 01/01 21:36這怎麼看就怎麼失智

s81048112 01/01 21:37起訴後 交保 沒抗告

s81048112 01/01 21:37這可是小草一直稱讚的桃檢喔!

banmi 01/01 21:42鄭文燦案只有行賄者的證詞跟監聽譯文，你

banmi 01/01 21:42該不會認為搜到的錢是賄款吧？

kku6869 01/01 21:42鄭文燦案 檢察官可是抗告很多次

chewie 01/01 21:43鄭可沒有一出來就開記者會還直播的

banmi 01/01 21:47鄭案好像也沒有證人翻供吧？

gogen 01/01 21:48你講的理由反而是鄭不用押的原因，其他被告

gogen 01/01 21:48的說法都跟鄭不同，不可能串供

gogen 01/01 21:48柯案除兩個認罪，其他都不認，口徑一致，才

gogen 01/01 21:48可能串供

gogen 01/01 21:56而且橘子沒到案

bb819597 01/01 21:56鄭文燦等賴清德卸任就無罪了啦～民進黨

bb819597 01/01 21:56都這樣的啊

rickie1141 01/01 22:09你放心鄭的案子最後一定會無罪的，不

rickie1141 01/01 22:09用問為什麼，因為大家都知道結果了

bibiwei 01/01 22:25鄭的案子,行賄者多種說法前後不一,很難說

bibiwei 01/01 22:25..不過關係人較少,應該比較容易調查.

ericekin 01/01 22:41是證據夠不夠的問題！白○仔