Re: [討論] 有關柯文哲可能成立圖利罪的個人想法
「放水」也是圖利罪。
就像消防安檢人員,
跟在ktv當店長的人是朋友。
然後ktv多項安檢沒過,
但因為有交情,故意放水讓ktv 繼續營運。
就違反消防法了啊,
讓ktv能免遭裁罰就是不法利益,
就是圖利罪啊。
——
以下不講法律了
而且今天「有金流」就不止是圖利啊….
最重要「商辦4千萬」到底怎麼買的?
選舉補助款買的,
ok啊法律也沒問題,只是會被酸柯沒差就沒差
但重點是「為什麼不出示提款證據」給大家看
不是公開透明?選舉補助款進帳戶,
你把他領出來四千多萬一定有紀錄啊,
怕什麼?簡單可以打臉「憨鳥」的證據
都沒有拿起來,「公開透明」呢??
※ 引述《gyiseason (gy)》之銘言:
: 第一次在本版發文,綜合目前媒體上能看到的訊息,小弟提供一種想法。由於小弟學法律的
: ,以下見解還請大家多多指教,小弟是按照最近的週刊報導想出一種可能性,並提出一個初
: 步的法律見解:
: (特此聲明:以下論述未經查證未必完全真實,真實情況仍須司法單位釐清,小弟僅只是提
: 供一種思考的想法,並沒有要藉此侵害柯文哲主席的名譽)
: 正文開始:
: 有沒有一種情況可能是,柯文哲想要讓京華城容積率闖關,他交代下面的人,看能不能弄出
: 一個合法的方式讓京華城過,殊不知都委會的委員弄一個違法的見解。然後柯文哲交代後就
: 再也沒有去過問細節。
: (從媒體這次報導的柯的便條紙,上面寫著交代彭副市長不要搞到有人坐牢的內容參照): 因為今天前都發局長林洲民出來講,他說每次在跟柯文哲報告時都有提醒柯文哲可能會有圖
: 利的問題,但柯文哲說這是他作為市長的責任必須傾聽並給出意見。(參考媒體近日的新聞
: )
: 假設媒體所說為真,這邊的問題就是柯文哲知道自己在做圖利行為,圖利行為客觀上違法,
: 但柯文哲對此沒有認知,他覺得都委會的決定一定是合法的,因為自己有交代下去。這個東
: 西在刑法上我們稱作「禁止錯誤」,也就是「行為人誤以為自己的行為是合法的,但殊不知
: 其實是違法的情形。」
: 在「禁止錯誤」的處理,依照刑法的規定,必須去看說這個誤認本身是不是行為人可以去避
: 免的。而本件柯文哲知道自己在圖利京華城,但他以為這個圖利沒有違法的地方,然而這個
: 誤認其實是可以避免的(因為可以去詢問其他都委會的反對意見或是詢問其他專業人員的意
: 見,但柯選擇全面相信都委會),所以是可避免的禁止錯誤。在這個情況之下,柯文哲仍然
: 成立圖利罪。
: 這個就解釋了為什麼柯文哲先前在黃光芹的直播中提到:「對啦我是圖利京華城,但是有違
: 法嗎?」以及柯文哲到現在為止依舊泰然自若最主要的原因。
: 不知道小弟這樣的推測合不合理?
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
如果7000多萬都還沒花到 真的不知道該怎
麼形容這傢伙
補助款是匯款的阿,那個叫銀行給紀錄就好
這個鐘小平的車我是不太敢上
這個很好查,也一定會查。
九成以上機率不是補助款,是的話幾分鐘就
拿出來了
有買賣房屋經驗的人都知道金流來源正常頂
多半天去銀行調往來紀錄就有,網銀可以調
一年內的幾分鐘而已
現金買商辦,會有提領現金的紀錄才對
72
首Po第一次在本版發文,綜合目前媒體上能看到的訊息,小弟提供一種想法。由於小弟學法律的 ,以下見解還請大家多多指教,小弟是按照最近的週刊報導想出一種可能性,並提出一個初 步的法律見解: (特此聲明:以下論述未經查證未必完全真實,真實情況仍須司法單位釐清,小弟僅只是提 供一種思考的想法,並沒有要藉此侵害柯文哲主席的名譽)![[討論] 有關柯文哲可能成立圖利罪的個人想法 [討論] 有關柯文哲可能成立圖利罪的個人想法](https://img.youtube.com/vi/wzfwP9YiZAQ/mqdefault.jpg)
2
超有道理的一篇 最新的法官看到證據發現柯市長「介入頗深」 這下「窩不知道」應該是破功了 輔以柯市長曾經承認過的「我是圖利,但違法嗎?」 就是G大說的自以為沒有違法,綜合觀之,柯市長恐怕在劫難逃了
參照頁51 110年3月18日第一次專案小組會議的討論紀錄 你們的疑問在當時的小組一樣有著同樣的問題 有適法性的問題嗎? 有類似前例的適用嗎?1
這你也要證明他是不可避免之禁止錯誤 法官應該是依照監察院給定的資料說明客觀違法 可是到現在還有一票學者認為是合法 也有人提出蔣萬安2024年1月又找都委決議了一次 然後判定是合法2
: : 第一次在本版發文,綜合目前媒體上能看到的訊息,小弟提供一種想法。由於小弟學法律的 : ,以下見解還請大家多多指教,小弟是按照最近的週刊報導想出一種可能性,並提出一個初 : 步的法律見解: :X
台北市政府的公告自己看 意思就是,監察院認為用都更給20%容獎做法不對(或違法?) 台北市政府(蔣)認為只是程序問題,所以改用都市計劃法第24條,符合法規 至於一堆腦包在喊什麼柯市府自創20%容積獎勵(因為非都更/危老重建)5
沒錯,真正要討論的是有沒有放水 圖利罪成立三要件: 1) 明知故意,2) 違背法令,3) 獲得不法利益 重要的一點是給20%獎勵其實沒違法, 這符合都市計畫法臺灣省施行細則34-3,沒有超過規定
爆
Re: [新聞] 逮捕柯文哲、聲押彭振聲 北檢:有事實這邊就說過 就算監聽聽不出所以然 就算金流查不出不明款項 就算大陣仗找了一堆媒體到柯p家 檢調一堆人在柯p家搜查了4.5小時 也沒辦法像鄭文燦家中搜出不明鉅款 沒辦法用貪汙收賄的理由去辦 還有圖利罪 圖利罪是什麼? 為什麼我說他爭議很大 因為它充滿著太多心證空間![Re: [新聞] 逮捕柯文哲、聲押彭振聲 北檢:有事實 Re: [新聞] 逮捕柯文哲、聲押彭振聲 北檢:有事實](https://www.mac.gov.tw/CSETHICS/images/logo_fb.jpg)
爆
Re: [新聞] 京華城案羈押庭11時結束 柯文哲堅稱未收賄這個真的不開玩笑 要搞成這樣還能壓真的太難看 如果到後面還只有170萬 然後說這叫做貪汙 我覺得啦 今天不管你是不是支持柯文哲的 你都應該要大力譴責 因為真的太扯了 今天要羈押 你一定要有很明確的對價關係![Re: [新聞] 京華城案羈押庭11時結束 柯文哲堅稱未收賄 Re: [新聞] 京華城案羈押庭11時結束 柯文哲堅稱未收賄](https://i.imgur.com/KXTQejJb.jpg)
42
[問卦] 圖利罪是不是一個容易因心證成立的罪名?讓我們專心討論這個法律上的問題: 如果說過“對啦我圖利啦”是不是就掰了? 圖利罪確實是一種容易因「心證」成立的罪名,主要原因如下: 1. **意圖難以具體證明**:圖利罪的關鍵在於行為者是否「利用職務上的機會」進行不正當的謀利,這需要對行為者的意圖進行判斷。然而,意圖屬於主觀領域,很難通過具體的物證或直接證據加以證明,因此常常依賴檢察官、法官或陪審團的心證來決定。 2. **間接證據和推論**:在許多圖利罪案件中,缺乏直接證據,如錄音、文件或證人證詞來證明行為者有不當意圖。檢察機關往往依賴間接證據,如財務狀況異常、決策過程不透明、或行為與職務利益的不對稱等,這些證據需要通過推論來得出結論,增加了心證的作用。![[問卦] 圖利罪是不是一個容易因心證成立的罪名? [問卦] 圖利罪是不是一個容易因心證成立的罪名?](https://i.imgur.com/OIb5MObb.jpeg)
17
Re: [爆卦] 柯文哲遭聲押不懂就問PTT 哈哈哈 問個八卦一下 很多希望柯文哲去關的人 推文都會說 小草是法盲 不懂法律 我好奇問一下![Re: [爆卦] 柯文哲遭聲押 Re: [爆卦] 柯文哲遭聲押](https://i.imgur.com/BT7v1o0b.jpeg)
4
Re: [新聞] 京華城案羈押庭11時結束 柯文哲堅稱未收賄你所說的是「明知」,這會在起訴書裡寫明 : 不管是對話紀錄什麼都好 : 你不能說柯文哲跟下面的人說 要處理 他蓋章了 他就圖利 : 這個標準全台灣哪個首長只要任內有貪污都會被關 : 你必須很清楚的 釐清說 哪筆錢 真的是透過京華城案放到柯文哲手上的19
[討論] 小草標準已變成圖利罪也沒關係嗎是這樣啦 昨天檢調大動作,我搜了一圈輿論 發現鋼鐵柯粉其中一個高潮點是在,檢調聲明出來說柯文哲是涉嫌圖利罪 看到圖利兩個字,柯粉就馬上幸福了,說沒有金流啦,不是貪污啦,阿北沒有錯啦 原來現在只要是圖利罪,柯粉就滿足了7
[討論] 貪汙圖利罪有可能成立嗎?貪污圖利罪構成要件如下: 1.必須為公務員身分:要構成圖利罪,行為人必須具有公務員身分,否則不適用貪汙治 罪條例處罰。 2.明知故意:在主觀認知上,行為人必須知道自己在做的是不法圖利行為,且明知而故 意為之,在主觀犯意上才會成罪。![[討論] 貪汙圖利罪有可能成立嗎? [討論] 貪汙圖利罪有可能成立嗎?](https://i.imgur.com/bVWnzgvb.jpeg)
2
[問卦] 台南某酒店ktv消防安檢真的有達標嗎2013年喬事情的始末緣由是台南這間酒店ktv的消防安檢沒達標 台南這間酒店是哪間啊? 現在會派人再去安檢嗎? 那安檢後真的有達標嗎 沒達標的話2
Re: [討論] 519 全線潰敗後 政局變化-------------------------------------------------------------------- 接下來可能會有以下幾種走法??? 柯 的京華城看起來是相對危險的 圖利罪的法律要件 違反法律 有人因此得利 最後是故意為之....這些要件成立就可能被
49
[討論] 卓榮泰怒嗆 政院沒有執行三讀法案的壓力![[討論] 卓榮泰怒嗆 政院沒有執行三讀法案的壓力 [討論] 卓榮泰怒嗆 政院沒有執行三讀法案的壓力](https://cc.tvbs.com.tw/img/upload/2025/11/26/20251126085651-c5ec9f8f.jpg)
41
[討論] cheap大發聲支持小紅書了![[討論] cheap大發聲支持小紅書了 [討論] cheap大發聲支持小紅書了](https://i.meee.com.tw/1s4VAFF.jpg)
38
[黑特] 黃國昌:為何只禁小紅書!![[黑特] 黃國昌:為何只禁小紅書! [黑特] 黃國昌:為何只禁小紅書!](https://i.imgur.com/9xka960b.jpeg)
48
[討論] 邱議瑩:校園安全事件 應儘速釐清責任![[討論] 邱議瑩:校園安全事件 應儘速釐清責任 [討論] 邱議瑩:校園安全事件 應儘速釐清責任](https://i.imgur.com/aubneWAb.png)
44
[討論] 賴瑞隆現在怎麼處理自己小孩能解套!?49
[討論] 下週就不會洗賴瑞隆了,明年選舉更不用說![[討論] 下週就不會洗賴瑞隆了,明年選舉更不用說 [討論] 下週就不會洗賴瑞隆了,明年選舉更不用說](https://i.imgur.com/xrM9Xapb.jpeg)
32
[討論] 青鳥8歲會打人嗎![[討論] 青鳥8歲會打人嗎 [討論] 青鳥8歲會打人嗎](https://i.imgur.com/eg9lLGab.jpg)
33
[討論] 會不會繞一圈又是黃捷臨危受命?![[討論] 會不會繞一圈又是黃捷臨危受命? [討論] 會不會繞一圈又是黃捷臨危受命?](https://i.imgur.com/M2kpO6eb.jpeg)
21
[討論] 賴瑞隆連8歲小孩都教不好,還想選市長啊?20
[黑特] 網路平台在台灣一定要有法人?![[黑特] 網路平台在台灣一定要有法人? [黑特] 網路平台在台灣一定要有法人?](https://i.duk.tw/BVGOaD.jpg)
24
[討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書![[討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書 [討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書](https://i.meee.com.tw/DYOYOwZ.png)
22
[討論] 投訴賴瑞隆的家長是否有中國背景?27
[討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼?![[討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼? [討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼?](https://i.mopix.cc/bcWLSd.jpg)
21
[討論] shirman請進,關於高雄市長初選民調19
[黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書??![[黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書?? [黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書??](https://i.imgur.com/BLAPTkwb.jpeg)
19
[黑特] 許智傑,保重了![[黑特] 許智傑,保重了 [黑特] 許智傑,保重了](https://i.meee.com.tw/wfH2veX.jpg)
20
[討論] 本來是助理的錢 變成了立委的錢!!52
[討論] 怎麼還有人看不懂這是黨內互打...17
[討論] 少了小紅書就生活不能自理的是什麼人?11
[轉錄] 台灣民眾黨脆:翻牆元年![[轉錄] 台灣民眾黨脆:翻牆元年 [轉錄] 台灣民眾黨脆:翻牆元年](https://i.imgur.com/9xka960b.jpeg)
50
[討論] 快訊/賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳![[討論] 快訊/賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳 [討論] 快訊/賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳](https://cdn2.ettoday.net/images/8523/e8523039.jpg)
9
[討論] 關於小紅書,民進黨失誤了15
[討論] 「創意私房」 數位部正式封網![[討論] 「創意私房」 數位部正式封網 [討論] 「創意私房」 數位部正式封網](https://i.mopix.cc/8Wxwia.jpg)
52
Re: [討論] 霸凌案對賴瑞隆一定會重傷![Re: [討論] 霸凌案對賴瑞隆一定會重傷 Re: [討論] 霸凌案對賴瑞隆一定會重傷](https://i.mopix.cc/WmlOPY.jpg)
13
[黑特] 陳玉珍:太多人違法?那就修到無罪啊☺![[黑特] 陳玉珍:太多人違法?那就修到無罪啊☺ [黑特] 陳玉珍:太多人違法?那就修到無罪啊☺](https://i.imgur.com/9xka960b.jpeg)
11
[討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格![[討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格 [討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格](https://i.meee.com.tw/C9qYKnP.png)
9
[黑特] 小紅書今天風向又變了是嗎?民進黨藥丸10
Re: [新聞] 小紅書2年涉詐1706件!他傻眼「FB僅30天11
[討論] 金門國民黨立委陳玉珍的法律超凡見解12
[討論] 高雄可以派空降了吧?