Re: [討論] 怎麼大家都覺得現在無法判定違憲？？

32 

東吳大學法律系特聘教授 張嘉尹 ：「有幾位法學同仁都認為，憲法法庭可以以在任何程序中，以其為程序性的先決問題， 先對新修憲訴法規定，進行違憲審查。在此情況下，並不需要有任何聲請案存在。此外， 亦可例外的允許尚未公布生效的法律，成為聲請釋憲的客體。用多數暴力在國會通過各種

29 

1.賴清德拒絕公布這個法案 2.藍白申請釋憲 3.此時還是原本的憲法訴訟法所以 憲法法庭開得成。 4.現有的大法官審理藍白的法案侵權

20 

如按新法，僅有8位大法官的憲法法庭已經喪失裁判憲法機關之間爭議的權力。 立法權和行政權的衝突再也沒有第三方仲裁的機會，直到雙方就大法官任命達成共識。 當然，即使沒有憲法法庭，普通法律位階的爭議自然沒問題（如果司法權還要一點面子了話 ，司法院還是得根據立法院通過的法律審理案子，硬坳也得在有限範圍內硬坳）。 假設立法院再次通過國會聽證調查法案，在國會上作偽證的官員仍然要被移送法辦，不來聽

23 

欸欸欸欸 已經完成三讀了 接下來就是大法官的戰場了吧 反正就是 你三讀 我釋憲 人都我的 還是有別條路可以走？

 8 

因為現有法條是「現有法官」2/3同意即可做成決議 沒有所謂的最低大法官的人數門檻 即使藍白想要搞憲訴最低門檻 這也是新法 新法一旦又被送釋憲，大法官一樣可以先假處分冷凍起來

 3 

雖然藍營通過憲訴法提高大法官做憲法解釋的人數門檻 但現在新法又還沒公布 只要行政院先搞個覆議拖時間 然後賴清德公布時間也慢慢拖 然後在這段時間馬上提出釋憲

 3 

如題啦 現在是國會要搞憲法法庭了 但照程序來說 行政院還有一次機會發回覆議不是嗎？ 然後覆議不過

 3 

滿有趣的喔 限塑法 痾不是 憲訴法49條 立法委員現有總額四分之一以上，就其行使職權，認法律位階法規範牴觸憲法者，得聲請 憲法法庭為宣告違憲之判決。

 1 

我也不知道 以後賴清德不提名大法官了，違憲，但是怎麼辦 憲法法庭不能運作，違憲，但是怎麼辦 行政院不執行立法院修正的法案，違憲，但是怎麼辦 行政院不依照立法院的預算修正去執行，違憲，但是怎麼辦