Re: [討論] 從巿長角度看全貌可能真的無罪喔

u8510578 發表於 2024/9/6 上午1:35:09

看板HatePolitics標題Re: [討論] 從巿長角度看全貌可能真的無罪喔作者

()時間Sep 6 01:35:09 2024推噓 5 推:11 噓:6 →:61

https://youtu.be/NP8Jism45qU
看看亞洲最強對手福岡市，
人家市長善用權限，
努力提高容積率，
提高都市競爭力，
活絡當地經濟，
高島市長與當地知名財閥，
麻生集團關係匪淺，
政商關係良好。

如果他在台灣，
鐵定關到死，
什麼官商勾結，
圖利財閥，
違法犯紀的罪名通通都加上去。

不過也因為如此
台北與福岡的居住品質，
也越來越遠……

※ 引述《BBQ2591》之銘言
: 欸欸
: 無罪的前提是阿北沒有收錢
: 我也相信阿北沒有拿錢
: 假設你現在是台北巿長
: 最優先考慮的就是
: "巿民的利益"
: 京華城放大到840%
: 對巿民有沒有利益?
: 有, 人潮、經濟都有幫助
: 其它北巿科、魚果巿場
: 都是一樣的道理
: 在建築許可下
: 蓋大一點對巿民
: 有沒有利益?
: 有, 不管是就業巿場
: 或活絡台北巿競爭力
: 都有幫助
: 那對巿民有利的事
: 為什麼不做呢?
: 至於那些名嘴議員
: 抓的點就是圖利和違法
: 所以阿北才會說
: 他是在替巿民圖利
: 他沒不是圖利自己
: 至於違法
: 法律本是因時而異
: 阿北可能真的不知道
: 就像我們一般人也不懂
: 為什麼都巿計劃法要這樣規定
: 為什麼560%會違法?
: 我們通常只在意建築法
: 如果蓋到840%也是安全的
: 那為什麼會違法?
: 就像阿北說的:
: 我就是圖利(圖利台北巿民)
: 我坦蕩蕩(沒拿錢)
: 我不知道(我真的不知道都巿計劃法)
: 所以我會覺得
: 阿北應該是無罪
----

--

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.240.69 (臺灣)

※ PTT 網址

※ 編輯: u8510578 (122.116.240.69 臺灣), 09/06/2024 01:36:39

推

sampam 09/06 01:36那他幹嘛把錢拿去買房子登記自己

錢是自己的，為什麼不能登記自己的？有證據顯示來源有問題嗎？

推

lunarblue 09/06 01:37建議可以去住日本，每個國家有自己的法

→

lunarblue 09/06 01:37律規定，謝謝

→

Berotec 09/06 01:37先把日本法規丟上來再來討論乖

→

greedypeople 09/06 01:37老實講我覺得福岡應該輸台北很多

看從哪方面，至少30年前，福岡市就一直在進步中

推

rogger 09/06 01:37你跑錯版了

推

luckyvm04y3 09/06 01:37他不在日本

噓

Lizus 09/06 01:38你可以去要求修法修成和福岡一樣阿

→

greedypeople 09/06 01:38但上次去有去南福岡吃一間高麗菜炒

※ 編輯: u8510578 (122.116.240.69 臺灣), 09/06/2024 01:38:46

→

greedypeople 09/06 01:38豬肉加紅味磳很讚

→

ashing20s 09/06 01:38啊人家有違法嗎？說那麼多

看完影片再說，福岡市長有很大的裁量權，換在台灣就會說是圖利

→

nerve52 09/06 01:39重點是要互利啊，洨草一直要跳過這

→

nerve52 09/06 01:39個概念，跟財團好又不是罪惡（雖然

→

nerve52 09/06 01:39阿北一直洗腦大家是）京華城的問題

→

nerve52 09/06 01:39是台北市沒有任何好處，根本沒有達

→

nerve52 09/06 01:39到互利

請你查一下威京集團的回饋方案

→

macweng 09/06 01:39那我家可以蓋個10層嗎？增進地方利益

個人適用的容積獎勵法條有限，除非你的基地面積夠大，不然你可以請DDP修法

→

greedypeople 09/06 01:40記得好像叫びっくり亭

推

helba 09/06 01:41https://i.imgur.com/sSMrj9x.jpeg

→

helba 09/06 01:41福岡教你什麼叫做摩托車翹牌

推

helba 09/06 01:43https://i.imgur.com/KWXxq7J.jpeg

福岡縣與福岡市地位不一樣，福岡縣我不熟

推

twdvdr 09/06 01:46福岡的舊房子很多

※ 編輯: u8510578 (122.116.240.69 臺灣), 09/06/2024 01:48:56

→

nerve52 09/06 01:49那個回饋方案根本搞笑，台北101更

→

nerve52 09/06 01:49少容積出更多，不要拿那個出來丟臉

→

nerve52 09/06 01:49了

請你在都市計畫公開展覽的時候，向市府提出意見，或是向該地市議員，表達你的不滿，還是你有什麼更棒的建議，歡迎提出來，給市政府參考，而且地主也願意接受

→

PennyFinn 09/06 01:50福岡我只想嘴機場規劃

→

greedypeople 09/06 01:50我是沒看過三十年前的福岡啦但我看

→

greedypeople 09/06 01:50過最近的台北跟福岡......

推

crisis7287 09/06 01:51你也知道要修法改容積獎勵辦法喔

推

shoube 09/06 01:51笑死，這時候就叫民進黨修法?阿不是有60%?

→

crisis7287 09/06 01:52柯就是因為辦法裡面沒有自己發明

→

crisis7287 09/06 01:52所以才成立圖利罪的啦自己打臉自己

現有法規就是由委員會決議，不是市長單方面可以決定的，如果法條不完備，那也是市議會沒有制定，與市長無關

→

greedypeople 09/06 01:52柯文哲的問題就在違法放寬啊

→

shoube 09/06 01:5260%的去修法讓圖利除罪化啊，笑你不敢

→

shoube 09/06 01:52雜草是不是沒搞清楚容積本來就可以獎勵?

→

greedypeople 09/06 01:53你不違法自然就不會有圖利的問題

→

shoube 09/06 01:53但要符合法定的條件，不是不能獎勵容積

→

shoube 09/06 01:53符合法規的就是給財團的獎勵，不合法規的

→

shoube 09/06 01:53就是圖利，看懂了嗎弟弟?

目前法規規定就是走專家合議制，符合程序就是合法，這是民主法治國家的真諦，監察院不是法院，法院也不是專家，有沒有合法，大家都吵成一團，至於有沒有要振興當地經濟，根本就不重要。還有，我已經是大叔了，明眼人都知DDP在幹嘛

※ 編輯: u8510578 (122.116.240.69 臺灣), 09/06/2024 01:54:28

→

shoube 09/06 01:54所以我建議快去讓藍白修法圖利除罪化啦

→

roserta 09/06 02:02那就先修法懂不懂民主？

※ 編輯: u8510578 (122.116.240.69 臺灣), 09/06/2024 02:04:28

噓

seazure2016 09/06 02:05都有年紀了思考能力還是這樣那也

→

seazure2016 09/06 02:05是...

推

shoube 09/06 02:06合議制需要你來講?蔣市府都說840%的擬定

噓

HODALA 09/06 02:06有道理耶

→

shoube 09/06 02:07"合乎程序"，但是否合乎法規要請北檢調查

→

shoube 09/06 02:07不代表840%合法欸?沒搞清楚狀況還想來唬弄

→

shoube 09/06 02:08別人哦?身為一個大叔連法規都搞不清楚?

在請法院做出適法性見解前，北市府認定既有程序，合乎當前法規，你要不要等法院判決出來，再來講違法？

噓

jenni7928 09/06 02:08違法就是違法扯這麼多幹嘛當首長的可

→

jenni7928 09/06 02:08以不遵守法律喔

→

shoube 09/06 02:09https://reurl.cc/ReenWz

→

shoube 09/06 02:09欸欸大叔，影片看一下啦，前一分鐘男記者

→

shoube 09/06 02:10問的問題把他看完，這是影片哦不是啥新聞

→

shoube 09/06 02:10沒有記者亂寫加料的可能性，學會了嗎?

→

hulu63 09/06 02:14委員會的定位是提供諮詢和建議，不是用來

→

hulu63 09/06 02:14決議的。最終的決定權是在市長，所以市長

→

hulu63 09/06 02:14仍然要聽取多方意見，衡量委員會決議是否

→

hulu63 09/06 02:14合法，如果大家看法有衝突時，該和中央釐

→

hulu63 09/06 02:14清的就去釐清，而不是裝傻給他通過。

那個法條規定委員會只是建議？如果市長要推翻委員會決議，還有看法規是否由有定義首長裁量權，如果沒有，任意推翻委員會決議，還有違反行政程序法的疑慮。如果市長有權推翻決議，也要有充分理由，負責會有更多爭議。總之不干涉委員會決議，但加快委員會決議速度。市長不是皇帝，也有權限範圍。如果所有案件都要送中央，地方自治法就虛設了。倒是在DDP執政的地方，最常做的是不尊重專業，與強行通過，親自遇過就知道了。

→

much0112 09/06 02:29840合不合法是專家說了算，不是市長說

→

much0112 09/06 02:29了算，如果都委會都沒意見，市長是要關

→

much0112 09/06 02:29心什麼？一堆人提醒過市長？？這種話

→

much0112 09/06 02:29也敢拿出來，怎麼不說威京有提醒市長好

→

much0112 09/06 02:29處多多

中肯，但有人看不懂

→

s72005ming 09/06 02:31講那麼多，台灣適用日本法律嗎？

→

s72005ming 09/06 02:31阿北是當福岡市長嗎？

→

s72005ming 09/06 02:31你叫黃國昌修法呀！

※ 編輯: u8510578 (122.116.240.69 臺灣), 09/06/2024 02:32:24

※ 編輯: u8510578 (122.116.240.69 臺灣), 09/06/2024 02:36:20

噓

shoube 09/06 02:41你上面講合議制的結果就是合法，然後跟我

→

shoube 09/06 02:42講合不合法要等法院判決，你在搞笑嗎?

→

shoube 09/06 02:42我貼的影片你到底有沒有看啊，故意跳過XDD

→

shoube 09/06 02:43那影片蔣萬安的意思就是要等檢調&司法判決

→

shoube 09/06 02:43就是我想表達的意思，另外還鬼扯什麼專家

→

shoube 09/06 02:44定的就是合法，笑死你要不要先想好在發言?

→

shoube 09/06 02:44當初質詢有違法疑慮的議員也是反對的專家

→

shoube 09/06 02:45在一旁背書，這時專家對你來說就不合法囉?

在法院判決出來前，目前就是合法。委員會是多數決，而且又是約聘制，少數人反對意見，可以推翻多數人決定嗎？不然聯準會早就降息了。議員不是法官，也沒有說違反什麼法條，如果議員認為法規不完備，應該要提案修法才對。至於法務局認為委員會決議有違法疑慮，相信所有與會人員都承擔對應風險。法務局的意見，最重要目的就是確保，火不會燒到自己身上。

※ 編輯: u8510578 (122.116.240.69 臺灣), 09/06/2024 02:56:00

推

Lizardon 09/06 05:37你都說福岡的市長有裁量權了問題是台

→

Lizardon 09/06 05:37灣沒有啊去修法啊沒用的62席

噓

Groger 09/06 05:52當初柯嘴郝五大案的時候怎麼不出來靠腰

同系列文章

[討論] 從巿長角度看全貌可能真的無罪喔

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關