Re: [新聞] 明談國政7承諾　柯文哲先曝4主張：改採內閣制、當選後

16 

柯文哲談理念，這真的是個邏輯上難以想像的畫面 明明是個投機份子，各種包牌，居然說他要跟國民黨談理念 我搜尋了一下，柯文哲 內閣制，這一組關鍵字 結果發現他在今年五月開始才開始講內閣制

1X 

不知道哪來傻白甜 好像內閣制台灣一切沒問題 首先這二十年就是歐洲廢物 美國堅挺 歐洲效率廢到笑 八卦版整天笑英國換首相歐洲廢物 卻要支持內閣制 不會精神錯亂？

12 

看到嗆違憲的就好笑，那馬英九到對岸喊台灣中國都是中華民國，陸委會是在該什麼？有 違憲嗎？ 先不論柯文哲的想法可不可以順利實踐，但總要肯定他表達總統釋權的想法吧？讓國會有 直接跟總統對決還有讓立院有權利選擇閣揆，這難道不是好事嗎？人家拋出這個想法，應 該是要討論這樣的改變對台灣是不是好事吧？

 4 

如標題，大家有這麼想嗎？很多人當上總統後，因為總統權力實在太大了，所以真的想要 分享出去會有點捨不得吧？ 例如朝內閣制發展，閣揆同意權給立院、或是到立院報告等等，都很難落實？ 畢竟真的當選之後，權力、分位置實在太誘人了，捨不得割捨也是人之常情。喔對，還有 監察跟考試院，也有人馬要進駐，就更捨不得了？

 1 

柯文哲會想到行政院長給最大黨當，我猜是從聯合內閣衍伸出來的 所以必須得一起看，邏輯上也比較合理 他的所謂最大黨，雖然沒有明講，但應該是指加了民眾黨之後成為最大黨 譬如國會席次長這樣，50：50：13 當國民黨和民眾黨理念較相近或者貼近民意時，內閣就由國民黨中去挑人推選

 4 

會講內閣制是因為選不上總統又覺得國會會三黨不過半，國民黨兩次大選前也都提過，信 心滿滿覺得總統輸我國會也能過半，結果一選完就不提了，因為不管總統立委都輸的土土 土。 即使這一次讓在野黨黨過半好了啦，就算不是內閣制，就算常靠北的閣揆同意權改不了， 別忘了，過半政黨還是有一個武器 ，倒閣（增修條文第三條第二項）真想內閣制，你就

 3 

小弟我高中公民沒學好啦，沒有公民素養又不會公民參與，十足的知識營養不良 日前看到小英總統在臉書發文四個不同意的公投口號，用笨腦袋瓜仔細一想發現總統不是接受民意、接受公投的一方嗎？ 為什麼可以宣傳公投的投法，這樣484有卦 教我拜託，我高中公民真的沒學好 -----

 3 

阿北曾經批評現在的雙首長制，讓總統有權無責，怪怪的： 2017年的時候傾向總統制： 2023年的時候傾向內閣制：

 2 

讓國家最高行政領導人無限制連任連任當然可以，實際上在所謂“自由民主”陣營中也存在 前例，不就是內閣制國家嗎？ 內閣總理真有能力幹個十五年、二十年的比比皆是，老死於任上，也不乏其人，普羅大眾也 不用擔心無限制連任，會導致總理獨裁專權，畢竟某個政策引發眾怒，黨內其他派系或盟友 政黨會為了選舉利益，想把總理拉下馬，在野政黨透過招降納叛，也可能掌握國會多數，進

 2 

————————— 依台灣現行憲政，組閣議題並無立法院置喙之餘地，就算我國下次選舉成為分立政府，在野政黨也不能對內閣人選插嘴，如果要由國會最大黨來組閣，則要學習法國，建立換軌之默契，台灣也曾有過兩次這樣玩的機會，但都沒有成功 至於政局穩定，相較於內閣制，總統制的內閣更穩定，因為當立院最大黨與總統政黨不一致時，就注定陷入僵局，我國又不像美國可以跨政黨合作，只要陷入行政、立法僵局，就彼此耗到任期結束，無法變得更好但也不會變的更爛，僵局也是種穩定，反倒是內閣制的「解散國會」在多黨制聯合政府的情況下，更加容易造成政局動盪 不過台灣的政體很特別，是半總統制，同時具備解散國會的方式，但即使做了也沒用，因為總統還是在上面不會走，不會真正換政府 柯拋出組閣議題的目的，就我看是想發揮小黨勒索的能力（勒索一詞無負面意義，政治學課本就是這樣寫的），想要以國會關鍵少數的身分，加入內閣影響決策與資源分配，在兩大一小的政黨體系中，那個關鍵小黨往往能分到不合其現有國會席次的資源（如早期的德國政局），小黨的壯大，在一般的條件下都是先以關鍵少數的姿態站上政局