Re: [討論] 同樣是整建球場 為何嘉義只要1.2E

Lailungsheng01/09 08:59我倒覺得是中間撈太多...例如在中國不撈錢就蓋不出

Lailungsheng01/09 08:59來，但是撈太多，工程就豆腐渣...

Lailungsheng01/09 08:59國民黨的工程會花比較多錢，但是還算堪用

Lailungsheng01/09 09:00民進黨的...

xulzj52401/09 09:00找新的地直接蓋新的可能根本不用12e

xulzj52401/09 09:01貴就算了好笑的是花大錢挖停車場結果比賽的時候不能停

hydra317901/09 09:01洲際那年代，還沒修法不會這麼貴吧

skylion01/09 09:03比賽停機車是對的

skylion01/09 09:04比賽時每個汽車位變成六個機車位 約可停2000台機車

lunRUSSELL01/09 09:05問就是找新的地一定來不及卸任前完工

drea01/09 09:06比賽時不能停車???還是限制只能停限定的車子，要說清楚呀

insect081601/09 09:06新竹市中心已經沒有大塊素地了 除非往海邊蓋

skylion01/09 09:06最多可以運載四千人 可應付一般比賽了

lunRUSSELL01/09 09:06找新的光地目那些至少十年起跳吧

d2242653901/09 09:07還在12億，新竹地下停車場就近10億了，藍白又再洗認知

d2242653901/09 09:07。

skylion01/09 09:07那天有人說光是地下停車場其實市價就五億了

skylion01/09 09:07不可能到10億啦....

skylion01/09 09:08印象中是三億多

macrose01/09 09:0810億地下停車場，你敢講我不敢聽

lunRUSSELL01/09 09:08幫補充 現在四座A級球場

lunRUSSELL01/09 09:08桃園4 洲際9 斗六7 澄清湖4 （公頃）

lunRUSSELL01/09 09:08然後新竹 1.8

macrose01/09 09:09分享一個前陣子接觸的北部市公共工程標案，3層樓建物主體

Behind401/09 09:13原地重建比較快 才能在任內隻手遮天

macrose01/09 09:14未砍掉重練，只是拉皮翻修(包括一些附屬建物)，決標金額

macrose01/09 09:14未破億但也是七、八千萬跑不掉，然後跟營建的開會，第一

macrose01/09 09:15件談的事情是他們公司要先拿三成走，剩下的再來討論到底

macrose01/09 09:16要做甚麼，多要一毛也要不到。公共工程標案大概都是這樣

macrose01/09 09:17在玩的吧，12億從上到下刮個好幾遍，真正用在工程上的不

Behind401/09 09:17反過來說 你覺得 前瞻的錢 蓋停車場對嗎？

Behind401/09 09:17就是用棒球場來包裝停車場 結果 附屬的停車場 花的錢 比

Behind401/09 09:17本體的球場多 這對嗎？

macrose01/09 09:17曉得剩幾啪。大概就是為何公共工程造價看起來都很高，東

macrose01/09 09:18西通常都很鳥

pkpkc01/09 09:34把上面的舊建物拆掉清運也要錢啊 所以才比蓋新球場還貴

sppray01/09 11:55那為什麼不蓋新球場，錢還比較省