[轉錄] 沈伯洋-最近收到好幾則跟iwin有關的陳情
※ 來源為FB/推特,則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※
1.轉錄網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://myppt.cc/ZyJNwA
2.轉錄來源︰
※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
沈伯洋本人FB
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
最近收到好幾則跟iwin有關的陳情。雖然是週末,還在整理資料中,但有一些值得注意的事。
1. 用「引起性聯想」不是一個很好的作法。有人看到馬桶都有性聯想該怎麼辦?如果覺得太極端,改成「廣泛引起性聯想」,那要廣泛到幾趴?這種經驗判斷的事情,基本上作為任何執法標準都是一種危險(即使這邊不涉及直接執法)。
2. 幼體的性化跟性的幼體化其實不太一樣。我覺得連宮老的電影都很喜歡搞幼化,把特定情形切出來不允許的話,其實很偽善。我個人認為我們大概只能根據前者做出規範而已。
3. 即使針對前者,但實體世界有小孩出現風險(緊急狀態),跟虛擬世界沒有直接對應個體的狀況,應該是完全不同,前者有個人法益的問題,後者的危害是非常間接的(甚至難以證明的)。虛擬世界的標準不但要不一樣,而且應該跟實體世界的認定標準完全切開,這也回到第一點,一個在實體世界都用不好的經驗法則,不可能放在虛擬世界用。這種作法就跟「實體世界下注是賭博,所以PTT幣下注都是賭博」一樣奇怪。
4. 高等法院現在的見解就是把危害當作是一個高度可能性(107上易字1109),應該是一個錯誤的方向。這應該partially先回歸業者自律(第一層),處理概念模糊不清的問題,然後有辦法訂出標準的才會有政府介入(第二層)。
5. 至於有人在討論數位中介法...這無關吧,明明是兒少規定的問題。iwin的法律授權不是46條嗎?
為什麼我又要回歸討論法律了...T T
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
最近剛進入不分區的沈柏洋教授也對這議題提供了一些想法,不過我認為真的有人被侵害之前,這議題還是很難有流量讓大眾感興趣去討論啦,基本上內容跟恰版幾個比較有素質的討論差異不大.
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇,自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※
--
他講的質疑很好 但好像沒什麼修法方向
阿這議題就純討論而已啊...可以質疑但沒有必要無限上網或滑坡
認知作戰
推
政黑塔綠:敢質疑不贊成的就是戀童癖想
你說的對阿,不支持多兒色限制就是支持獨裁
幹幼女
一個普通人依照時下的社區標準
大推puma師!
還行 應該和第一位發聲的討論討論
是否認為該作品整體而論有色情傾向性
這個是美國的米勒測試的其中一點
推個
這個新科立委跟另一個的回應就是高下
立判ㄏ
你對巧心太嚴格ㄌ,他又不是搞學術或法律ㄉ
這跟"廣泛引起性聯想"基本同義了
wow,不分區立委說話了!!
所以 不管巧芯或沈黑熊
推40%
對這個有意見的都是藍白(咦)
不錯啊,至少兩位立委發聲惹
用色情測試其實也怪 藝術界不是一直
都有藝術和色情之間的聯繫?
其實都是沒做過功課就先來媚眾的
???? 有提一下跟表達立場就偷笑了,不然要帶阿宅上街逆
不錯阿 越來越多立委發聲是好事^^
沒必要踩一捧一欸 兩位這次都很棒
該作品就整體而論,缺乏文學、藝術
宅宅又要把願意幫忙的人趕走嗎XD
對齁這屆還有噗馬,他應該是唯一敢
幫虛擬兒色說話的了,畢竟是學刑法
的
政治或科學價值
推沈伯洋,法律邏輯梳理得很清楚
兇宅真的很難相處
不要再說是來蹭的了 再踢又要沒人幫
忙了
藍綠敢發聲就是不一樣,不像黃國昌還在
等風向,確定了才會出來,這種咖小還要
2/6上班,到底要上什麼班啊
標題錯了,是伯,不是柏
反正好好討論吧 感覺有點複雜 那群悲憤仔不
要只會一直在網路鬧 自己選區在那邊就去找
誰
你要說那些色圖有那些價值嘛...辛苦唷
巧芯和伯洋的的回應邏輯都不錯
不要老是嫌東嫌西 認清現實好嗎
樓下噴又來蹭
伯洋的回應算是很實務地討論可行性了
韓羞草 鍵盤的鐵騎 行動的侏儒 八席不表態
的立委
能關心都是好事啊 就看偏激肥宅要不
要趕人跑
他是討論了可行性沒錯 只是那就老議題了
偏激肥宅根本巨嬰
洗一個月有素質的文可能五篇不到,看了真的頭痛==
切入角度不同啦 這邊比較像是法律性
國昌也是法律人,期待他的見解
我也很期待
質的見解 那邊比較像檢討機關的作法
樓下蚵粉繼續滑坡
起碼沈有可能去幫衛服部踩剎車
藍綠都有人出來了,該白色了
這篇有提出質疑不錯啊
第一點其實真的沒必要再爭 過不了的
三四點則是非常後面才需要討論到的事情
推這篇沈的第二和第三點
又蹭
蠻好奇把沈的言論轉到西洽會不會被噓XD
蘿莉控不但要立委表態還要立委完全照他們
他算是把衛福部矛盾的地方都點出來了
意思表態不然就是來蹭的,搞到最後真的沒
人要幫忙,兩面不討好
應該會吧,他們搞的清楚誰要幫他們嗎
這篇至少有推出質疑 但是沒有人像西
恰那樣反對iwin 管理
沈能舉宮崎駿的例子算是有懂ACG圈子
他本人也是略宅阿,以前有玩戰女會發戰女廢文ww
因為是業者需要iwin作為中間人
就轉到西洽,被噓也不會怎樣吧
就說iwin的是少數,柯粉就是想滑坡中介
希望那群別在把可能友善ACG的政治人物趕跑
沈的黑熊學院被中共攻擊成民兵團啥的
被噓就噓啊 看清楚那些人的樣子
結果藍綠都有人評論了號稱最挺年輕人
的黨還在糾結誰打電話
跟黑熊學院受到的攻擊比起來,這篇被噓
絕對噓爆XD
k大 結果委員平均年齡最大
說的蠻好的 連法這塊也論述惹
實在小事
沈算說的很好的了 日後最有機會踩剎車
業者自律:)
看過沈的一些訪問影片,他的心理素質很強
不覺得沈這篇即使被西洽噓他會怎樣
推一個
恰看顏色噓的
問就是戀童癖
小說也幼化
有玩戰女阿 那玩檔的機會應該蠻高的XD
快轉交韓國瑜,韓國瑜的粉絲向你陳情
,
別傻傻的介入。
這裡不會也有檔案玩家吧
最少有兩個民代回應了
剩下那個“年輕人最支持”的政黨
論述不錯啊
綠的?那立委選舉輸得不冤。
推這個言論 很有邏輯
好了啦戀童闢
幹puma有玩戰女喔XD
撲馬至少有在玩遊戲吧
板主這樣真的很可憐....
推
學塔綠班的
人家法學教授…
好了啦 下次不分區掰了 得罪黨還想活
白粉板主只能無能噓文但等不到白回應
居然是戰女 那我要改噓
我覺得講的不錯阿,可以貼到西恰看看
有貼了 還是有偏激宅罵 真的活該死好
這位確實是刑法權威
塔綠班看人家在講就貼戀童癖 現在知道
不要這樣貼了ㄛ
真ㄉ好雙標ㄛ
好了啦 越來越可悲
話說阿NO……幼體的性化跟性的幼體化
,到底哪裡不一樣?法律人真講究耶
每個用字都是有解釋空間的,寫不用,用不好,對認定事實適用法律的影響是很大的..
可悲就雙標塔綠班
說實在應該是宅有求於他人而不是所謂塔
安幼琪表示不解
綠班有求於宅吧
被學一下就崩潰,下次記得不要這樣貼全
部標籤
幼體的性化=兒色 性的幼體化=蘿莉歐巴處
有他幫忙值得了
刑法權威wwwww 別鬧好不好
人家當立委前好歹在台大上班..
頂多算刑法補習班名師而已
童顏巨乳概念的 應該也能歸在性的幼體化
一個非法一個合法?
西洽那邊王王冷堅持要扯到中介法XD
沒救了,多元平行宇宙,每個可能性都在發生
好油哦peko
王王冷不用太認真看待
王王冷現在是超級柯黑好嗎
柯黑自己領回去
唯一支持姆咪 雖然我沒玩過戰女
推
柯黑不分藍綠沒錯
再來就是看民法博士的表演了^^
現在接觸過ACG的大概也40多歲以下了吧 他
會玩應該沒什麼
沈的知識含量高太多
本命櫻,抓的了喜歡國一生,練銅
puma有料
我國中時主推櫻就被說鍊銅了 = =
前面4點政黑也沒意見吧,問題是老有人要滑坡
成第5點
戰女都死幾年了,阿不對,是維修幾年了
所以一堆戰女轉去玩檔
專業度大勝900,不分區就該這樣。話說
民眾堂的草之八不分區沒有法律背景的嗎
?
加上"廣泛性"引發性聯想這個判斷標準比較
精確 判斷的標準就不特定多數人認為有性
聯想這樣比較沒有爭議
沈就不分區,沒選票壓力,背後有獨派
(=金主),又是刑法專業,肯出來出
聲是很好
現在是一堆白痴一邊點火自焚一邊指
控政府放火
草之八有民法博士啊 嘻嘻
希望他可以關注就好 這種吃力不討好
到最後只會被背刺
C洽很快就推爆了,為什麼要認為那邊一
定會噓
不過還是希望他可以講更具體一點。
虛擬兒色到底該不該限制?要用哪種
標準取代現在實務常用的性關聯標準
?
推puma
我綠粉啦 不用厚此薄彼 徐巧芯有表態也
應該鼓勵
西洽廢宅最好笑的就是酸40% 但真的會
關心他們的點的反而是民進黨的幾個立
委
puma比回去講的論述更清楚 專業的關係吧
疏理的很好 但希望別的綠委接手 他的
戰場應該用在別的地方
還在酸 人家他媽幫你們說話還在酸
真的活該被禁欸
你們現在知道豬隊友是誰了嗎?
肥宅最愛酸進步派 然後票投保守派 笑死
因為現在是正常時間 你晚上11:00去
那邊發風氣就不一樣 懂得就懂
推,有給回覆就不要再嫌了
皇城鄭賴哲邁的新聞不都固定那幾個在
轉的…,柯侯盧章的「政策相關」新聞
可不是這樣的,不太想講而已,講了就
進桶
結果這不是本版最瞧不起的沈鋪馬嗎?
大法官釋字四零七就這樣寫,先去研究
一下好嗎
推
那就在立法院把衛服部那群叫出來拉正啊 不
要當白臉消毒啊XDDDDDDDD
呵 有人幫忙講話又要酸 可悲肥宅
推推puma
推
PUMA第一行都說還在整理資料中了
推
我覺得不管哪個政黨 願意對這議題提
出意見討論都是好的 真的沒必要互踩
欸
沈伯洋之前被白粉酸的要命還能出來
講話真是不簡單
沈伯洋對這個問題的分析夠中肯,
連在現實都處理不好的規範,照搬到虛擬
世界裡是有問題的。
願意出來探討這個議題先給推
他只要不要什麼事都扯到中國,還算
是個正常人
滿不希望綠營躺這渾水,雖然認同他想法
…..
人家好歹是教授 法盲到底有什麼資格質疑
看不懂法律用的文字就去讀書啊...
法律是用來制衡政府讓政府依法行政
不是服務法盲用的
肯定沈願意仗義執言,希望能支持修法
他常常被管版的 五毛網軍 戰狗側噓的很
兇啊 尤其是認知戰相關的新聞 幾乎一擁
而上 就是講對事情是才會讓藍紅白共相
當不開心
最愛聯想別人賣台的不就你民進黨?
我是勸他不要幫太多 到時候反而被噴
那類人 呵呵
不分區第二名不就是要乖乖舔黨? 裝什麼中
立 噁心
有回應給推 但你們是執政黨 除了回應還希望
你們有內部機制能夠開始討論這個議題
爆
Re: [問題] 有沒有iWin懶人包?財團法人台灣媒體觀察教育基金會的網站 所看到的文章 內文有提及動漫角色 大家可以參考看看他說的是否有理爆
Re: [iWIN] @Cherish18,這樣的兒少性剝削防制條例之修法草案,妳支持這件事情我知道,也有鄉民站內信給我陳情,我也有回覆。 基本上我反對iWin 以「讓人覺得」作為判斷標準。如此一來確實會有扼殺二次元創意或 者箝制言論自由的問題。 但您的法律修正建議大多數是以保留「真實」,排除「虛擬」為主,可能會造成其他的漏 洞。其實衛福部函釋提過,AI、動畫等擬真人物涉及兒少性影像也適用兒少性剝削條例,爆
[IWIN] 被新聞報了喔UDN: 要PTT下架兒少性剝削圖鄉民炸鍋 iWIN:違法就得移除 去年12月中PTT及網路媒體被網友向iWIN網路內容防護機構(iWIN)檢舉,在留言版、小 編發文刊登某日本情色遊戲內容與連接網址,其中圖片涉及違反兒童及少年性剝削防制條 例iWIN指出,根據對遊戲內容圖片的判斷,確定違反兒少性剝削防制條例,因此通知PTT22
[閒聊] Re: [討論] 要燒IWIN不如燒兒童及少年性原文恕刪 在此僅討論虛擬人物,不討論真實世界的一般色情 我保持疑慮的項目有三項: 1. 二次元虛擬色情的定義/判定標準(性剝削、性暗示的判定) 2. 二次元虛擬色情跟侵害現實兒少權益之間的關聯性(正相關/負相關/無相關)因果關係19
Re: [討論]黑白工房(色情抱枕製作商)被iWin了知己知彼百戰不殆,所以我去翻了一下iWin的網站,裡面有個很有意思的東西叫「例示框 架」,按他們的說法是給業者「自律」用的。其中有些有趣的內容: 1.「色情」部分包括一般色情和兒少色情,但兒少色情的例示中有強調「真實」,而一般 色情的例示中才有包括「虛擬」。意思是,重點其實不是兒色與否,以二次元來說,不管 蘿莉御姐BBA都會中槍。11
Re: [討論] 要燒IWIN不如燒兒童及少年性剝削防制條根據前面板友的資訊做了些調整, 我是覺得可以稍微條列式說明我們的問題與訴求, 一樣提供給大家參考. 言論與創作自由不容抹滅, 我就算不同意你也要捍衛你的言論與創作自由. OOO委員們您好,個人是一位ACG(Anime, Comic, Game)愛好者,9
Re: [新聞] 300歲的龍族也沒用!平胸、3頭身都算幼態我是覺得這就是在混淆視聽 今天根本不是判定標準的問題 而是他們為什麼可以在沒有明確訂出判定標準時 就開始執行了 再看一下今天2024/1/31 IWIN網頁內容9
[閒聊] Iwin的權責是否已不只有ACG?Iwin的權責是否已不只有ACG? 同標題 這件事情不管是要自力救濟的,還是選擇靜觀其變的,或是有其他選擇的,個人只有一個愚 問想要也請大家思考下 「Iwin的權責是否已不只有ACG?」3
Re: [iwin] iWIN FB回應這次事件懶得複製借用一下大大的引文 大家從頭到尾追問的是 iwin是依靠什麼科學依據判斷 哪些圖是虛擬兒少且有跟性做結合的疑慮 不回答就算了
69
[討論] 老扁迷想勸柯粉74
[討論] 你覺得柯文哲真的有收錢嗎?44
[討論] 阿北敢上新聞面對面專訪嗎?44
[討論] 館長承認他沒看起訴書 是看民眾黨精華版43
[討論] 未來可能新增的國定假日38
[討論] 支那人好噁心...30
[黑特] 我就不懂小草哪裡來的臉說什麼"綠共"38
[討論] 裁定書:罪嫌重大,重刑可期,偵查完備39
[討論] 21:30北檢已經提抗告了36
[黑特] 柯美蘭自己存款申報3669萬 還叫小草捐款37
[黑特] 你們不要再臭柯美蘭了30
[討論] 陳清茂call out蔡璧如10
[討論] 小沈1500圖的大bug25
[討論] 小草都沒看節目的嗎?57
[討論] 知名柯粉網紅:阿北是古力菲斯19
[討論] 黃國昌:三千萬是靠一群支持者幫忙19
[討論] 好奇北檢這樣寫的原因12
[討論] 國昌老師家代墊了3000萬是不是很猛啊44
[討論] 不是一堆承認有給錢 怎麼八卦洗成沒金流15
[黑特] 民進黨中生代到哪去了?14
[討論] 柯棄保潛逃機率15
[討論] 台北市選民水準很高吧15
[討論] 柯文哲會出來針對起訴書一一駁回嗎?44
[討論] 陳菊得腫瘤插管 八卦歡天喜地7
[轉錄] 台灣民眾黨:鏡週刊發放特刊 毫無羞恥22
[討論] 國昌三千萬會不會被辦財產來源不明14
[討論] 到底阿北市政如何11
[討論] 揭弊者保護法通過了,青鳥該集結了吧?12
Re: [討論] 你覺得柯文哲真的有收錢嗎?12
[討論] 謝國樑服務太好了吧