[閒聊] Iwin的權責是否已不只有ACG？

Iwin的權責是否已不只有ACG？

同標題

這件事情不管是要自力救濟的，還是選擇靜觀其變的，或是有其他選擇的，個人只有一個愚問想要也請大家思考下

「Iwin的權責是否已不只有ACG？」

會有這樣的想法，也是在板上的新聞中，衛福部保護司的發言與內容是這樣表達的

https://udn.com/news/story/7266/7750585

衛福部保護司表示危及兒少身心健康的網路不當內容以色
情圖文占比最高，呼籲民眾及家長如發現涉及暴力、色情的網路內容，應向「iWIN網路內容防護機構」檢舉，（諮詢專線：02-2577-5118），iWin接獲檢舉後將要求該網站移除資料，涉及違法案件也會交由各地方政府依法處理，以減少兒少上網接觸有害身心內容的可能性。

值得注意的就是這個「涉及暴力、色情的網路內容」

暴力與色情是什麼，在法律上與一些裁定上應有標準，個人也非法律擅長，故不在此作臆測

但主要想要提到的，是這個主張並未限於虛擬二次元呈現或真實三次元表現，是故這個機構能接獲的檢舉與要求，早已不需要討論以真實呈現還是虛擬呈現，而是一個簡單的理由—「這個內容有害兒童」，但現在會疑慮的，可能就是什麼內容屬於有害兒童會由機構決定，以及他能在判斷其為危害後向網站要求下架

所以討論是否虛擬還是真實可能已無關是非，這個單位現在是來接受掃黃掃暴力的，而在面對是否涉及言論管控時，他們巧妙的先抓上ACG的清涼擦邊圖，且在一場風波後變成了「只需要解釋虛擬色情是什麼」，華麗的脫離討論「掃黃掃暴力的舉報是否為一種言論管控」，當然了，就算想提出質疑，這也比之前數位中介法是要管控假消息還來的師出有名。假消息是什麼沒有概念會被質疑是言論管控，暴力與色情總有概念且保護孩童必然是正義的

言論至此，個人也只是想說這次管理機關靈活的應用「我要搶100億元，還有你家裡的貓」的做法，當大家注意到貓的時候，卻輕忽了100億的事情，才讓現在變成好像該阻止什麼，卻無能為力的局面吧。

手機發文，格式請見諒，另本文不做回覆請見諒

--