Re: [討論] 你心目中的居住正義是?
※ 引述《Tosca ( )》之銘言:
: 大方向
: 居住正義指的是租得起就好
: 買得起是奢侈品
: 1.政府該做的是應該要保障人民
: 只要你願意腳踏實地工作
: 領一份薪水 有收入
: 政府就該讓你租得起而且能租一輩子
: 那當然最保險作法就是大量蓋社會住宅
: 保證讓你租的到
: 也保證讓你想租一輩子就租一輩子
: 社宅設備也不用太好
: 就保障居住而已是想要多好
: 柯文哲還搞甚麼智慧建築根本搞錯方向
: 更扯的是一面想搞智慧建築 推升成本
: 結果一面還要求租金要達到自償率
: 快笑死
: 根本本末倒置
: 阿伯我認為正確做法是社宅成本要越低越好
: 然後不要談自償率 就是要賠錢出租
: 這樣窮人才能用很便宜很低廉的價格去負擔居住成本
: 他才存的到錢 他才有機會脫離貧窮
: 而不是處處跟窮人計較自償率計較租金
: 然後還拿滿租來說嘴說租金訂這麼高天經地義合情合理
: 拜託一下
: 你社宅租金訂越高
: 你只是在跟窮人吸越多血而已!
: 窮人付出越多租金 他脫離貧窮越困難
: 所以這樣處處計較自償率
: 真的是對的嗎??????
這裡我很認同 不過有一個問題會產生
政府就該讓你租得起而且能租一輩子
這些政府提供的房子 位置都能符合大家的需求嗎
有些人覺得通勤單趟20分鐘就很遠
有些人認為 單趟一小時可接受
但大部分的人的想法是 能有20分鐘的我就不要一小時的
那問題就產生了 如果政府只能提供我1小時以上的選擇 算不算公平正義?
為什麼有些人可以有20分鐘的 我就不行?
延伸問題是 一次能住多久?永久嗎?10年?5年?
讓我永久住才是公平正義 還是一次只能5年才是公平正義?
: 2.一般私人租屋市場就是提供品質高一點的居住環境
: 就像東京有些百萬月租金的物件
: 我之前無聊會在youtube上看看
: 其實大部分都兩房而已 只是位置很好或樓層很高
: 像是有個物件可以看皇居護城河的
: 月租金好像80-100萬日幣
: 這很合理
: 沒錢就去租社宅
: 有錢就去租豪宅
: 3.更有錢的 才是自有房屋市場
: 你們要知道柏林市80%的居民其實都是租屋
: 跟資產管理公司租一輩子這樣
: 少數收入前20%的民眾
: 才能買自己的房子擁有自己的房子
: 4.真正要搞居住正義
: 最最最主要其實是完善租屋制度
: 因為居住正義其實應該是租屋正義
: 租得起就好了啊
: 怎麼到台灣都要擴大解釋為買得起才叫正義??
: 但租屋保障其實才是阻力最大而且民眾最抗拒的
: 好比房東到期亂漲租金或是趕人就好
: 我說台灣是右派社會不是亂說的
: 台灣人都覺得租金亂漲天經地義
: 人家歐洲不是這樣的
: 歐洲租金漲幅有限制的!
: 台灣一定很難理解
: 租金怎麼可以限制
: 我漲多少是我的自由阿XDDDD
: 但歐洲可不行 漲幅有限制
: 而且續租也是
: 在歐洲
: 除非房客有重大疏失
: 不然不能隨便趕他走的
: 台灣對租屋這塊保障太少
: 沒辦法 民風就是這樣
: 等你們當房東了就是那副嘴臉
: 房子想收回來就收回來
: 房客自己去想辦法
: 所以我覺得折衷辦法就是政府乾脆大量蓋社宅
: 永不趕人
: 這樣窮人才有保障好嗎
--
理想授薪中位數薪水能在15年左右繳清
正義是要實現居住權 沒有保障你公平
政府蓋公立小學是保障你一定讀的到
可沒保障一定讀明星學校阿 這同樣道理啊
那對於想讀離家近卻讀不到的人來說 這是公平正義嗎?
※ 編輯: Croy (49.216.24.122 臺灣), 07/05/2023 10:41:47政府要負責的是"最低保障"
那請定義最低保證 我相信每個人的定義都會不同 那誰的定義才是公平正義呢
剩下才是真的看個人努力
定義的人不會是你和我就是了 XD
假設是A定義了 你和我就會服氣A的定義嗎? 那是不是又會吵著要公平正義了?
※ 編輯: Croy (49.216.24.122 臺灣), 07/05/2023 10:55:11誰掌握立法權,誰就能定義
人民不爽,就是陳情、抗議或執行否決權
拿學區來舉例 有些人覺得要用設籍時間做依據 有些人覺得要用距離做依據 哪個公平?
※ 編輯: Croy (49.216.24.122 臺灣), 07/05/2023 10:59:18這無關公平,想對自己有利就去適應遊戲規則
不瞭解遊戲規則才唉唉叫不叫不公平
看來你看懂了 現在檯面上在演那齣戲了
※ 編輯: Croy (49.216.24.122 臺灣), 07/05/2023 11:09:13你拿學區例子套在居住正義問題,那也沒什麼
好再討論了,鬼打牆而已
在大眾運輸設施旁邊蓋集中式社宅
窮人更需要減低通勤時間
以台北來說就是在新北捷運旁邊蓋社宅
16
首Po乳蹄 先說立場 雖然我常常批評柯文哲 但我對綠營也沒到擁護的程度 想請教大家69
大方向 居住正義指的是租得起就好 買得起是奢侈品 1.政府該做的是應該要保障人民 只要你願意腳踏實地工作6
其實很多人都搞錯方向了吧 重申一次 社會住宅不是貧民區 而且社會住宅 也不是用來照顧貧民的 社會住宅真正的用途 是穩定房租 照顧中產的 T大說有錢的 租豪宅 沒錢的 租社宅3
有些得失億症的人真好笑 一直說什麼台北的社宅怎樣怎樣 你們知道現在台北的社宅可以說是好不容易妥協才產生的嗎 印象中柯市府本來打算用市價5-6成出租 結果馬上遭到當地居民(房東)跟議員抗議5
居住正義就是政黨拿來取得政權的工具而已, 所以才會有這篇文, 這篇文下面還下了個「公平正義」。 沒有人會白痴到真的認爲,1
自償率越低,續蓋增蓋的效率越差,成本越高 蓋不下去就收攤了 : 2.一般私人租屋市場就是提供品質高一點的居住環境 : 就像東京有些百萬月租金的物件 : 我之前無聊會在youtube上看看1
這邊同意 : 社宅設備也不用太好 : 就保障居住而已是想要多好 : 柯文哲還搞甚麼智慧建築根本搞錯方向 : 更扯的是一面想搞智慧建築 推升成本
74
[問題] 只有我覺得正常上下班很不正常嗎?(文長)如題,平常在人力網站上很多公司福利都寫"正常上下班" 也就是8個小時+1個小時休息時間=9個小時 x 5天 甚至很多工作還超過這個上班時數的 在台灣似乎已經是大家習以為常的"正常"工時 但....這真的"正常"嗎?49
[閒聊] 大家能接受的通勤長度多久?嗨 最近朋友正處於低潮 因為工作壓力很大很想離職 他說他最受不了的就是通勤時長 (同縣市內通勤)40
[閒談] 電廠到市區間的長時間通勤最近備取分發單位 所有離家最近的都是電廠 單趟做交通車通勤時間 都需要1小時30分鐘 來回3小時 觀察幾個電廠 發現大多住市區的員工 通勤交通車時間往返2小時-3小時跑不掉18
[問卦] 各位一天花幾個小時通勤?ㄤㄤ 我以為我通勤單趟40分鐘已經算長的 結果有個朋友單趟1.5小時..... 等於一天有三個小時都在通勤的路上 大家能忍受的通勤時間是多長?10
Re: [問卦] 為什麼台灣人比較無法接受長時間通勤算 : 正 : : 。也就是說,通常住宅區距離市中心有一段距離,一來居住品質好,二來房價也比較 不 : 會5
[閒聊] 通勤時間久就可以接受我自己好像30-40分鐘已經是極限 朋友最近在考慮一個 單趟通勤時間1小時20分鐘的工作 他很喜歡這份工作 但通勤時間超過預期2
Re: [問卦] 普發6000現金真的超白癡 對吧真的超智障的 有些人他根本就沒有收入 還住在摩鐵高級套房 明明超有錢卻不用繳稅 稅款有多他可以分2
Re: [問卦] 什麼是「居住正義」?顧名思義就是要公平正義 簡單的方法就是讓房子更貴 位置好的 靠捷運的 要更貴 如果靠捷運站的房子賣不到一千萬 對於花2~3千萬買房的人來說 公平何在X
Re: [問卦] 普發6000現金真的超白癡 對吧真的超智障的 有些人他根本就沒有收入 還住在摩鐵高級套房 明明超有錢卻不用繳稅 稅款有多他可以分1
Re: [新聞] 被要求原價賣房館長發大飆 律師酸居、 : 居住正義發聲。不過,日前陳之漢在直播中,被問到未來賣房是否以購入價賣出,引起 他 : 發飆,對此,律師林智群昨(3)日指出,陳之漢所謂的正義也只是「要順我的意」, 更
爆
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?爆
[黑特] 罷免徐巧芯 李彥秀連署啟動78
[討論] 認真問不副署,藍白真的不敢提倒閣嗎 ?75
[討論] 翁曉玲:這只是序曲,我要端正大法官44
[討論] 藍白不倒閣,那就明年開啟大罷免時代囉爆
[討論] 高雄最近幾年有變好嗎53
[討論] 競猜本次大法官會通過幾席?47
[討論] 競猜明年大罷免會罷掉幾席藍委36
[討論] 沒用的60席,不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?29
[討論] 倒閣對藍白的好處?33
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎25
Re: [討論] 認真問不副署,藍白真的不敢提倒閣嗎 ?19
[討論] 反對財劃法真正理由23
[討論] 藍白說那為何綠營那八年不提自己的財劃29
[黑特] 大家一樣公式,為啥高雄台南覺得被搶錢?23
Re: [討論] 藍白是卡bug故意癱瘓憲法法庭嗎?19
[討論] 連署罷免廖偉翔人不少耶18
[討論] 蘇巧慧:三讀版本害新北少了200億18
[討論] 藍白幹嘛秀底牌?他們很怕被罷免15
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?18
[討論] 目前反財劃法的首長13
[黑特] 請政治廚放過MyGo!!!!!13
[討論] 財劃法要怎麼分高雄才能拿第一多的錢?12
Re: [討論] 劉仲敬會怎麼論這次的三法案?13
[討論] 黃國昌狗樣被國民黨呼巴掌還大呼值得12
[討論] 明年哪些福利要消失惹?12
[黑特] 柯文哲簡直走向阿扁後塵!9
[討論] 要倒閣也不是現在34
[討論] 台北拿比高雄台南多你真的可以?44
[討論] 原來國民垃圾黨惡搞大法官不是第一次