Re: [討論] 覺得黃國昌質詢有違法？就去告啊

※ 引述《aass5566 (挑戰國考第5年)》之銘言：
: 笑死
: 有違法就去告啊～
: 笑你不敢啦～
: 今天用的是示範帶
: 就問說法務部長這樣問案行不行？
: 結果法務部長嚇到抖 心虛膩？
: 就說了
: 這樣質詢有違法 就去告啊～ 笑死
: 還有沒考到律師的法律系畢業生出來嘴？
: 程度太差的就更不用提了
: ----
: Sent from BePTT

用「假的示範錄音檔」來質詢政府官員，是否犯法，取決於以下幾個關鍵因素：

一、是否清楚表明「這是模擬、示意或假設」
如果：

錄音檔是公開標示為「模擬」、「示意」、「非真實錄音」，

且其目的只是作為一種表達、比喻或質詢的工具（例如：凸顯制度問題），
那麼通常不會構成犯罪，但可能會有政治爭議或道德爭議。

二、如果刻意誤導、偽造、或讓人相信那是真實錄音
若行為符合以下條件，就可能涉及法律責任：

1. 偽造文書或物證（刑法第210條）
如果該錄音被當作「證據」來使用，且創作者讓人誤信其為真，有可能構成偽造私文書或偽證物。

2. 誣告罪（刑法第169條）
若他用假的錄音來誣陷特定官員犯罪或違法，則可能構成誣告罪。

3. 公然污辱或誹謗罪（刑法第309、310條）
如果內容攻擊特定個人，並非事實，且未標示虛構，則可能構成誹謗。

4. 妨害公務或詐欺取供
若用假錄音試圖誘導官員做出錯誤回應、或妨礙調查、公聽程序，也可能構成妨害公務。

實務上重點在於：「是否有誤導或欺騙的故意」
若錄音是「示範用途」且有說明是模擬，不構成偽造或誣告；

但若刻意隱瞞其為虛構，造成聽者（包括官員、媒體或社會大眾）誤信為真實，就可能涉及刑事責任。

言論免責權並不是無限制的。如果議員在質詢過程中使用了不實或偽造的證據（例如造假的錄音檔），這樣的行為會引發法律上的問題，無論是在議會內還是外部。

具體來說，言論免責權的適用範圍主要是針對議會內部的發言，比如在立法院的議事過程中，議員的言論通常不會受到司法機構的干預。可是，這個免責權不包括以下情況：

偽造證據或資料：如果使用不實的證據（如造假的錄音檔），則這並非單純的言論表達，這是證據造假，因此不屬於言論免責權的範疇。即使是在議會內，這樣的行為也可能觸及偽造文書等刑事犯罪，可能面臨法律追究。

誣告或誤導：如果透過造假來誣告或誤導官員或公眾，這種行為同樣不會受到言論免責權的保護，因為這並非單純的「發表意見」，而是涉及欺騙或誤導他人的行為。

言論與行為的區別：言論免責權保護的是「言論」本身，但如果議員的行為（例如提供不實的證據或進行詐騙）超出言論範疇，則該行為並不會受到免責。

--