Re: [討論] 黃國昌：柯文哲案法官講的是錯的！

笑死!他是不是沒念過刑事訴訟法啊!連監聽是指對於「現時或未來發生」之通訊內容，不包含「過去已結束」之通訊內容都不知道?檢察機關機關如欲取得「過去已結束」之通訊內容，應回歸適用刑事訴訟法，依刑事訴訟法搜索扣押相關規定為之，根本沒有適用監聽法的餘地好嗎?

最高法院106年度台非字第259號刑事判決認為前開大法官會議解釋及通保法所指稱之通訊監察，應限於「現時或未來發生」之通訊內容，不包含「過去已結束」之通訊內容。偵查機關如欲取得「過去已結束」之通訊內容，應回歸適用刑事訴訟法，依刑事訴訟法搜索扣押相關規定為之。

另外關於搜索扣押的要件，刑事訴訟法規定:

第 131-1 條
搜索，經受搜索人出於自願性同意者，得不使用搜索票。但執行人員應出示證件，並將其同意之意旨記載於筆錄。

第 133-1 條
非附隨於搜索之扣押，除以得為證據之物而扣押或經受扣押標的權利人同意者外，應經法官裁定。

第 133-2 條
偵查中檢察官認有聲請前條扣押裁定之必要時，應以書面記載前條第三項第一款、第二款之事項，並敘述理由，聲請該管法院裁定。
司法警察官認有為扣押之必要時，得依前項規定報請檢察官許可後，向該管法院聲請核發扣押裁定。
檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察於偵查中有相當理由認為情況急迫，有立即扣押之必要時，得逕行扣押；檢察官亦得指揮檢察事務官、司法警察官或司法警察執行。前項之扣押，由檢察官為之者，應於實施後三日內陳報該管法院；由檢察事務官、司法警察官或司法警察為之者，應於執行後三日內報告該管檢察署檢察官及法院。法院認為不應准許者，應於五日內撤銷之。
第一項及第二項之聲請經駁回者，不得聲明不服。

第一個是證人同意的附帶搜索，只要證人同意並記明於筆錄，檢察官就可依照同意搜索的

規定不用搜索票為附帶搜索

第二個是檢察官於偵查中認為有必要的逕為扣押，只是事後必須送法院追認。

第三個才他是講的法官保留。

他是不是沒打過刑事官司，連這基本常識都不知道?

※ 引述《Whitening (whitening)》之銘言：
: 我們的戰神呂布，民眾黨主席，腳尾蔥，黃國昌，
: 今天在個人直播中，痛批柯文哲案的法官，面對證人詢問檢察官可以要求交出手機嗎，: 法官竟然幫檢察官講話，
: 我們戰神認為法官講的是錯的！
: 天哪，一個不公正的法官，講錯話的法官憑甚麼還可以審理柯文哲啊！
: https://www.youtube.com/live/A6cn1nV9Sww?si=F-ff4CJJ43WIimud

--