[討論] 統神 若一開始道歉就沒事了
先自首
我喜歡統神的長相
很古錐 >//<
進入正題
其實
他確實失言
因為最開始他就是說幹未成年沒那麼嚴重
https://youtu.be/Sx2mXsNZpps
但未成年的定義很清楚
未滿18都是未成年
所以大家噴他其實很合理
再來
他後來解釋
並舉了17歲的例
想說明他指的未成年
是17歲這樣的未成年
不是大家誤會的兒童
我願意相信統神
但這話還是不該講
原因很簡單
因為即使跟滿16歲的未成年合意性交
還是可能觸法
刑事部分例如:
花錢跟滿16歲少女合意性交
她拿到錢 所以她願意 合意
但你還是會觸犯《兒童及少年性剝削防制條例》第31條第2項:
「十八歲以上之人與十六歲以上未滿十八歲之人為有對價之性交或猥褻行為者,處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金」
還是有罪
不會說你情我願就一定沒事
民事更不用講了
就算不是援交
是兩情相悅
刑事完全沒事了
但她的法定代理人(如父母)
還是可以依民法第195條第3項
以身分法益受到重大侵害為理由
主張侵權行為損害賠償責任
來告你
會不會判賠?
不知道
看法官
所以
並不是只要是兩情相悅
跟16歲以上的未成年人性交就一定沒有法律責任
刑事要看情況
民事則是法定代理人本來就能求償
一個行為會搞到民事可以求償
本來就屬於有爭議的事了
最典型的是通姦刑事除罪後
民事一樣可以告侵害配偶權
民刑本來就不衝突
鄉民會因為通姦已沒有刑事責任
就說「偷偷跟別人老公(婆)打砲沒什麼」嗎?
我是不會這樣講
那當統神講「幹未成年沒那麼嚴重」時
是包括覺得花錢跟滿16歲的未成年人打砲沒什麼嗎?
就我個人猜測
也相信他不是這意思
但那是我啊
我偶爾會在水管看統神搞笑短片
我對統神印象好
所以我自動腦補他都不是惡意
更多數的社會大衆看到「幹未成年沒那麼嚴重」這樣的話時
誰知道你到底要表達什麼?
生氣太正常了
結論:
1.我猜統神不是惡意
2.我希望統神趕快道歉,說自己一開始沒表達很完整
這樣就結案了不是?
以上個人淺見
--
你會不會對雙標跳針肥豬要求太多
口舌之爭有夠無聊
我人生唯一看過的統神相關影片是端火鍋,
沒了
他不會道歉
Between what I think, what I want to say,
what I believe I say, what I say, what y
ou want to hear, what you believe to hear
, what you hear, what you want to underst
and, what you think you understand, what
you understand...They are ten possibilit
ies that we might have some problem commu
nicating.
大概就是這樣 結案
類柯網紅道歉就輸了,他的粉絲會看
不起他。
你看抄襲挺麻慣老闆被抓到抄襲還問
人要不要去上班九知道類柯網紅的嘴
臉了。
我個人覺得他只是覺得自己處於社會輿論的
頂點而已,簡單講就是中二過頭了,我也相
信他沒惡意,但口無遮攔的風格並不適用於
任何話題,重點是他自己也知道自己理虧,
但就如開頭所講,他認為自己處於高點而拉
不下面子道歉,而且這對思想還不成熟的未
成年人會有負面影響,尤其是他的粉絲
合意是在重大侵害三小
他就走這種風格的
神不會道歉
阿航永不道歉
講話下流當有趣才會燒起來
我個人是希望他趕快道歉結案就好,怕一直
燒下去對他完全沒好處
燒起來後又去扯政治迫害 完全沒有反省
國民黨真的越來越誇張
而且講到底,既然幹「滿16的未成年」至少
有民事侵權責任(只是對方家長要不要告跟法
官怎判的問題而已),那麼「幹未成年沒那麼
嚴重」這話會引起社會大衆不快,其實也不
意外,還是別講比較好
噴toyz義憤填膺 結果在那幹未成年沒什
麼 也太噁心
我也覺得阿航一開始認錯 說效果做過頭
事情就過了燒不起來,但阿航就是要吵到贏
換做是有甲甲騷擾他兩個兒子 他一定幹譙幹
犯人幹的要死 號召修法啦
我看阿航實況應該也有10年了吧
他的觀眾不會把他的話認真當一回事,
但社會大眾會~ 這是阿航沒考慮到的部分.
會道歉就不是統神了==
會吵會鬧也是國民黨請他當講師的要素
你的審美觀好謎喔 該不會是他老婆吧
中肯
統神沒打高端 死好
就刑法規定的 講那些幹話根本變相鼓勵
犯法 就跟上次薩泰爾炎上一樣 這其實
是台灣社會不明說的道德禁忌 那些自以
為反假掰真性情的被抽贊助根本扛不住
統神何等厲害的公眾人物,這種發言會誤
導多少阿弟仔去幹未成年付錢了事,被人
家說有問題就惱羞成怒
地痞暴發戶,台灣網紅多是這種貨色,小
紅之後就開始做違法勾當,能撈就撈
就自我膨脹了
爆
[問卦] 統神:我也想幹未成年啊時間軸6:44:24 昨天統神直播: 我跟你講一件事 你說他看 沒那麼嚴重 他幹了 也沒到那麼嚴重66
[問題] 那麼多人幹過未成年為什麼這次只幹統神?18歲高三 有的年尾的可能要上大一才18歲 我就問 現在國、高中生有交男女朋友的 沒打過砲的有可能低於一半嗎?1X
[討論] 你沒幹過未成年嗎?安我政黑女神aka知名小草 有幾個網友站內信跟我討論這議題我就發個文講解一下 18歲高三 有的年尾的可能要上大一才18歲 我就問10
[問卦] 罵統神很噁的人都是什麼人?統神大意是說 跟未成年捉i沒那麼嚴重,他也想跟未成年捉i 然後很多人就噴他 甚至標上特定陣營支持者的標籤 但統神說的沒錯吧?3
[討論]17歲無罪僅限情侶跟約砲喔如題 18歲以上只要是合意,就算是花錢的也只是行政罰 但未滿18歲是會判刑的喔 性剝削防制條例第31條之規定: (1)未滿十六歲之人為性交易者,依刑法之規定處罰之。1
Re: [閒聊] 統神沒事幹嘛淌這灘渾水?統神沒差吧 看他頻道的直播人數和影片觀看量 就知道他也是已經篩粉完成了 剩下的都鐵粉 而炒話題不過是他跟記者的事 記者沒事就愛撈這些網路上又刺又酸的言論來寫 今天不過是統神當這次的嘴替而已2
Re: [討論] 統神為何要吳崢認同他想X17歲高中生?你看不懂嗎? 統神會被燒就是他說過「我也想幹未成年」、「我想幹17歲」 問題是刑法上滿16歲就有性自主權 也就是說只要合意,你想幹16歲、17歲在法律上沒有問題 但是民法又規定18歲才算「成年」2
Re: [新聞] 黃子佼被控性侵17歲女 統神緩頰「沒這幹這記者就斷章取意啊 統神沒那麼嚴重的事情指的是17歲性交 法條文字清清楚楚 16歲以上未滿18歲本來就能合意性交 所以跟17歲和意性交有怎樣嗎?1
Re: [新聞] 少女進門秒脫衣「給我錢讓你搞」 宅男凍雖然說沒有構成強制性交 但是如果你滿18歲了 付錢跟未滿18歲的搞還是犯法的 兒童及少年性剝削防制條例 第 31 條1
Re: [問卦] 怎麼一堆法盲 不知16歲以上合意性交就合跟滿16歲未滿18歲的少年做愛沒問題阿 有問題的是拍攝性愛影片 兒童及少年性剝削防制條例第36條1項 「拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或 其他物品,處一年以上七年以下有期徒刑,得併科新臺幣一百萬元以下罰金。」
爆
[討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎75
[討論] 黃國昌通過的憲訴法有一條寫公布即刻生效48
[討論] 藍白說不用倒閣,直接告行政院長瀆職去關65
[討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲35
[討論] 藍白這麼下幹? 圍起來打?36
[討論] 辭職信被集體無視,柯文哲怎麼辦?18
Re: [討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎18
[討論] 如果國民黨最後真的提了倒閣?30
[討論] 不好意思 318當初跟蕭旭岑密會的是誰爆
[黑特] 罷免徐巧芯 李彥秀連署啟動42
[討論] 藍白為什麼這麼怕倒閣呀17
[討論] 蘇巧慧:三讀版本害新北少了200億24
[討論] 台南,高雄,藍營還有心要選嗎?X
[轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易21
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲14
[黑特] 請政治廚放過MyGo!!!!!12
[討論] 倒閣 民眾黨8席真的很關鍵欸!10
Re: [轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易9
[討論] 中央不奧援 高雄車站是不是永遠蓋不好了64
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎4
[討論] 民進黨是不是一定要贏?18
[討論] 夜壺是近期後座力最強的形容詞嗎?1X
[討論] 這三天來立法院的青鳥都是智障吧。49
[討論] 藍白不倒閣,那就明年開啟大罷免時代囉6
Re: [討論] 沒用的60席,不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?9
[討論] 柯文哲會在牢裡終老一生嗎26
[討論] 藍白說那為何綠營那八年不提自己的財劃7
Re: [討論] 如果說行政院最後大絕可以不鳥立法院7
[討論] 吳思瑤是覺得怎麼算台南高雄都分不多嗎?8
[討論] 看起來是白不想倒閣吧