Re: [黑特] 如何化解火山布雷軍售疑慮
以前當兵的時候
器械教官說過武器的基本概念
就是越小的武器 能攜帶的火藥越少
這是物理定律
當然你要說裡面裝小型核彈 那是講幹話.....
總之要打坦克之類的重武器 就是要夠大才行
理論上地雷也是
而這種可以短時間內快速布雷一千多顆的
肯定就是小小的那種雷
真的有辦法做到不傷人命 只傷戰車?
就之前學的武器常理 應該剛好相反吧
烏俄戰爭就有蠻多所謂的蝴蝶雷 專門用來殺人 但是火藥量小對戰車無法造成傷害...
真的要讓官員自己上去試試看...
也可能是美國的黑科技真的那麼厲害
※ 引述《hmnc (香菜黨終身黨工)》之銘言:
: 近期美國對台軍售 台灣打算購買火山佈雷系統
: 引發若干爭議
: 反對者 擔心這些地雷日後遺害台灣
: 支持者 表示現在軍售的地雷只會破壞軍用重機具 不會誤傷一般人
: 且會具有自毀功能 不會有長久遺害
: 其實我是覺得 地雷長久遺害一般人民
: 無論是在金馬前線還是國外例如 越南 阿富汗.....等國
: 都有很多前例 所以也不好說這些反對者的意見不對
: 但是支持者認為 現在的新式地雷系統 只傷害軍用重機具 不傷害一般人
: 基於對新科技的信任 以及國防需求
: 我也不好說台灣一定不需要佈雷系統
: 所以我認為 政府應該要採取行動 化解大家對火山佈雷系統的疑慮
: 怎麼化解呢? 其實很簡單
: 聽說火山佈雷系統的新式地雷 只傷害軍用機具 不會傷害一般人
: 那就請國防部 政府官員親自示範
: 派一兩個人親自去踩 火山布雷系統的地雷
: 只要這幾個人把地雷踩過去 都能安然無恙 就可以證明火山佈雷對一般人是安全的: 最好讓國防部長 蘇貞昌院長 蔡英文總統親自去踩看看
: 只要他們敢踩 踩了又能平安無事
: 相信大家就能理解火山佈雷系統 其實對一般百姓是安全的
--
美國的科技真的很棒,只傷坦克不傷人XDDD
傷了敵人怎麼了嗎
想知道有影片可看啊
火山布雷系統是磁力引爆,只要你不是穿全身金屬鎧甲就沒差
坦克是金屬做的當然會引爆囉, 這很科學不難理解吧
7
首Po近期美國對台軍售 台灣打算購買火山佈雷系統 引發若干爭議 反對者 擔心這些地雷日後遺害台灣 支持者 表示現在軍售的地雷只會破壞軍用重機具 不會誤傷一般人 且會具有自毀功能 不會有長久遺害4
這個戰防雷 在佈雷車啟動灑出去待發後 電池壽命是40天 跟那種埋下去直到天荒地老海枯石爛 單純的機械簧片去觸發雷管的地雷不一樣
54
Re: [新聞] 地雷清不掉?買「火山布雷系統」惹議根據反對購買佈雷系統的論點 我們從小到大來討論 1. 不能殺人的地雷要幹嘛? 當然是阻擋裝甲部隊快速推進啊不然要幹嘛? 難不成裝甲車內的共軍因為知道海灘上都是反戰車雷就會下車徒步登陸?想當活靶也不是這65
Re: [分享] 俄羅斯坦克遭到痛宰,他們在現代戰場上還有一席之地嗎?以下恕刪, 先澄清一下,免得有人翻我以前的文章嘴我 我反對台灣買艾布蘭,尤其是M1A2等級的。 但我不是『戰車無用論者』 如果依照戰車被ATGM(anti-tank guided missile,反戰車飛彈)打爆,18
Re: [閒聊] 鋼彈UC後期為什麼不拿回實體劍?如果是沒有任何特異功能(電熱、高周波、單分子還是什麼黑科技) 實體武器一直都很沒效率 人類間的戰鬥,刀劍之所以有效是因為金屬比人體硬非常非常多 但是MS間的對戰,實體武器在沒有黑科技的狀況下 基本等於你拿菜刀去砍全身板甲那種大鐵塊,無法造成有效傷害16
[提問] 現代戰爭的載具和火力密度雖然說武器一直進步 但也越來越貴 是否導致現代戰場上的火力和戰術戰略操作反而是變弱了呢 蘇聯光在41年的巴巴羅薩初期就有1萬輛坦克 (不少輕戰車) 41年底被毀的戰車和飛機各2萬X
[問卦] 烏俄戰爭這個走勢是不是很不妙啊?從報導來看一開始烏克蘭被爆打一頓 結果現在守住了俄軍陷入泥沼? 這個走勢是不是很不妙啊? 戰爭已經開打了 國際各種制裁X
Re: [新聞] 大學生不支持兵役延長 前空軍副司令批:老掉牙的思考了 現在武器越來越進步 幾個人操控10台彈簧刀無人機可以滅掉一整個戰車聯隊 十個平民用刺針飛彈海 可以打下最新型的俄國戰機 無人機直接殺對敵人的將軍5
Re: [新聞] 地雷清不掉?買「火山布雷系統」惹議火 : 山陸上機動布雷系統」(Volcano Anti-Tank systems),該品項具備高機動和快速的 布 : 雷效能,可延滯共軍登陸犯台,但消息曝光後也引發討論,甚至被轟「禍延子孫」,遭 質5
Re: [黑特] 幹操你媽美國,難怪一堆人反美。但回到正題,我覺得布雷是必要的,畢竟對方都打過來了,總要反登陸一下吧! 最近我在讀烏克蘭的戰場紀錄,烏克蘭在戰事最危險的時候, 在基輔的各個交通要道都大量布雷,俄軍撤退之後,才開始逐步把地雷清掉。 我覺得如果打到海岸登陸戰,那不布雷也不行啊! 那種說打到海岸還不准布雷的,我真的不知道在想什麼.
69
[討論] 老扁迷想勸柯粉44
[討論] 支那人好噁心...44
[討論] 阿北敢上新聞面對面專訪嗎?44
[討論] 木可收了陳盈助的錢怎麼還有臉繼續混政治31
[討論] 今天看到柯文哲這樣其實很難過38
[討論] 後kp時代白營的票會怎麼流向?37
[黑特] 你們不要再臭柯美蘭了71
[討論] 黃國昌還不離不棄的原因是啥 ??36
[黑特] 我就不懂小草哪裡來的臉說什麼"綠共"14
[轉錄] 鏡週刊 臉書:《鏡週刊》聲明21
[討論] 橘子不是被告是有原因的25
[討論] 小草都沒看節目的嗎?23
[討論] 大家覺得支持政黨的人跟個性有關嗎39
[討論] 21:30北檢已經提抗告了19
[討論] 所以除了1500外都罪證確鑿?19
[討論] 好奇北檢這樣寫的原因16
[討論] 柯粉醫師蘇一峰反對老人免健保費17
[討論] 小周跟黃國昌怎麼反目的?13
[討論] 有一說一 所以橘子現在是被告還是通緝犯?17
[討論] 小草為什麼被詐財還幫柯辯護?14
[討論] 證人:我拿錢給柯文哲 小草:你沒有15
[討論] 柯棄保潛逃機率10
Re: [轉錄] 鏡週刊 臉書:《鏡週刊》聲明7
[轉錄] 台灣民眾黨:鏡週刊發放特刊 毫無羞恥15
[討論] 柯文哲會出來針對起訴書一一駁回嗎?15
[討論] 身邊的人對柯涉貪的看法?22
[討論] 國昌三千萬會不會被辦財產來源不明6
[黑特] 說花蓮不慘是騙人的吧?11
Re: [討論] 老扁迷想勸柯粉8
[討論]要是柯p宣示8席立委全部支持DPP,有救嗎?