Re: [新聞] 國民黨立委翁曉玲喊立委免職不適任官員

29 

如題 行政 立法 司法 考試 監察 號稱是五權分立 但是實際上權力大小還是有分別的吧？ 考試院不用說了，銓敘和考試這兩個都沒啥油水可撈，權力應該是最小的

 6 

陳智菡完全沒有憲政跟政治概念也可以在民眾黨掌大權跟跳出來講蠢話。 依據憲法增修條文，行政院長任命毋須立法院同意，而且台灣就是實質的總統制，總統有 強烈的民意基礎，不可能這樣分享權力，開這先例就是自降格局。 再來要倒閣也可以，但是憲法名稱叫做對行政院長提出不信任案，有政治概念的人應該要 瞭解，要嘛行政有重大瑕疵或要強行通過爭議議題，要嘛這個人有重大政治道德上瑕疵，

 3 

國民黨現在又在提國會聽證調查權和人事任免權囉 先說聽證調查，明明這是用以輔助立法之用，等於是徵求意見之用，結果被國民黨 超譯成國會特偵組，打算拿來當作對官員刑事苛責之用。根本就是打算把司法權攬 在手裡。 再來是人事任免權，就原本的人事同意權來說，只要立委們正常行使就好，但國民

 6 

已經沒什麼實質的獨立機關了 根據大法官解釋 依憲法53條行政院為國家最高行政機關 基於行政一體 行政院對所屬行政機關整體施政負責

 6 

奇怪，你明明知道規定，怎麼還會出現這種奇怪的解釋啊？ 「憲法55條停止適用」，那就是不再用55條，要用憲增第3條嘛。 明明是總統直接任命，那還送立法院同意會發生什麼事？就是立法院根本沒辦法行使同意權 嘛，因為它不是立法院的職權啊，表決了就是違憲欸。 柯文哲就是不懂憲法又不讀書嘛，這有什麼好護航的？不會就去問嘛，還是柯的幕僚裡面沒

 3 

現在行政院可以擺爛是因為 立法院沒有監督權 所以 任何報告都可以不給你看，符合憲法的職權分立原則 因為你沒有監督權，所以你要看高端報告，可以不給看 行政、司法、考試、監察全部都是政府的人 立法院只是個觀眾

 3 

要談這個被動解散國會，就要從當時民進黨跟國民黨政治鬥爭講起。 自從1991年廢除動員戡亂臨時條例之後，在憲政上，就應該回到憲法本文的內閣制。 不過，當時在台灣內部，因為國民黨長期透過總統以及動員戡亂條例，長期掌握行政權，而獲得政治上的實力。因此，當時的李登輝總統以及國民黨內部當然是不願意放棄，總統可以掌握行政權的政府體制。此外，當時外部面臨中國的壓力，也需要一個能夠代表台灣的實權總統，而非虛位的總統。所以，當時修憲就變成走向總統由人民直選，獲得更大的政治實力，而導向更應該擁有實權的修憲方向。 當時，依據憲法本文，行政院長的任命權是由總統提名，立法院同意的內閣制設計。雖然國民黨在國會當時占有多數席次，但是民進黨的立委非常的有「戰鬥力」。無法通過人數避免國民黨的行政院長，但是可以通過讓你開會開不成的方式，讓行政院長無法產生。於是當時的國民黨主席兼總統，李登輝就決定要在修憲的時候把閣揆任命權拿過來，不再給立法院了。但是民進黨也無法接受行政權與立法權分立，而行政權由總統掌握的總統制。因此，最後才跑去抄了法國的雙首長制。 雙首長制的制度設計，本來是以總統制為基礎，將行政權跟立法權分立，但是又將行政權一分為二的設計。

 2 

我想到一種做法 就是由立委提出不信任案 如果超過半數立委同意這個不信任案 閣揆勢必就得下台了 這不就是傳說中的倒閣嗎? 不過現在立院的多數黨是民進黨

 2 

這個r，97年修憲前中華民國是內閣制應該是沒有疑問的，阿不過從動員戡亂臨時條款廢除後也運作沒多久就遇到97憲改被修掉了 啊憲改後中華民國政府體制是怎樣 其實學術上爭議很大啦 從憲法條文中總統跟行政院長共享權力這一點來看華國算是雙首長制，但跟法國的雙首長制相比我們的總統又沒有主動解散國會的機制來讓總統可以探求最新民意（其實就是見風轉舵） 所以啊，也有部分學者基於增修條文第三條第一項行政院長是由總統直接任命這一點認為我國其實是事實上總統制，阿不過這種論點的批評主要就是憲法53條行政院對立法院負責仍然是有效條文，但總統制下行政權跟立法權其實是互不負責的 阿肥宅我自己其實也是偏向事實上總統制啦，畢竟行政院長是總統全權任命的，反面解釋來說總統也可以單方面開除掉行政院長，導致行政院長地位其實跟總統幕僚差不多，以及就算立委對行政院發動不信任案，行政院長也可以呈請總統解散國會，變成事實上兩邊都有殺招 都不敢互相負責

 2 

不只國民黨這攤， 前些日子草之八位立委提出一點就是 「行政院長任命需要立院假投票」 簡單的說就是我立法院要能決定 行政院長人選，而且規避了憲法