Re: [討論] 國昌老師意思是非專家不能當證人？
※ 引述 《lifefussing》 之銘言：
: 法庭上要出席 要有兩種身分 當證人或法律鑑定人
:
: 當法律鑑定人 要是相關法律的專家 苗博雅不是
: 當證人 要有參與案件本身過程 苗博雅沒有
: 苗博雅出庭所講的話 叫做 意見
: 根據刑訴法第160條 根本完全無法有任何證據力
這是卡提諾草派的定義 「證人得參與案件過程」？？
小草就是這麼逗，自己一知半解偷渡放在別人的影片下面混水摸魚唬人
刑事訴訟法176條-1
「除法律另有規定者外，不問何人，於他人之案件，有為證人之義務」
法律規定證人要參與案件？法庭被告的兇殺案不在場證明，我是證人證實他O月O日跟我吃飯，我啥時參與案件了？
柯文哲3/20出庭聲稱，苗博雅的質詢是對他的保障
那檢方檢驗你的主張，傳證人來法庭詰問，再加你被告辯護律師一起來放大檢驗真偽
這樣草粉也在暴跳如雷GGYY
現在當草粉的前提是，他不是專家
法規就在那邊，不是專家講的也有可以是對的
倒是法規也在這邊，從小草柯粉昌粉講出來的常常是紕漏百出，要不脫離生活實務與常識
黃國昌是專家了嗎？
--
不要跟小草講法啦，草是把頭埋在土裡，
什麼都看不到，看不懂
邪教就是一群活在幻想的智障，
滿口都是我覺得、邪神覺得
照洨草邏輯 陪審團跟國民法官不就只能法
律人擔任?
參與案件過程的不叫證人叫做「共犯」
啦zz 小草講得頭頭是道的法律知識到底
是哪學的= = 為什麼總是能量產這種似
是而非的論點...
草草:你沒有參與殺人過程,你沒有資格評論
小草高學歷已是個笑話
我猜是哪裡的中央廚房出菜的啦，當草
不思考，別的草怎麼講就成天傳播思想
垃圾
看看館長就知道草是些什麼人
青鳥學派可以看一下...
青鳥個X 頁面還寫對學經歷沒限制
草粉自己貼東西有看完嗎？草粉溫床貼
過的沒消化完拿來混水摸魚
我貼給青鳥學派看的，幹麻氣 XD
所以小草貼連結是要表達啥?
該不會不知道 一起吃飯也是親自見聞
草的觀念是 苗有批評過阿北 所以不客觀
16
首Po對於昨天苗博雅在阿北案出庭作證一事，國昌老師在受訪時作出了以下的回覆：![[討論] 國昌老師意思是非專家不能當證人？](https://i.imgur.com/VQoOIb5b.jpeg "[討論] 國昌老師意思是非專家不能當證人？")
3
被 : 去出庭，應該也只是請她去陳述質詢與監督市政過程中自己的所見所聞而已，本來就不 會 : 墨或期望她有什麼專業說法。 : 我是真的希望國昌老師不要一直想砸自己台大法律系畢業跟應屆三榜的招牌啦。![Re: [討論] 國昌老師意思是非專家不能當證人？](https://i.imgur.com/bVrr73Gb.jpeg "Re: [討論] 國昌老師意思是非專家不能當證人？")
3
法庭上要出席 要有兩種身分 當證人或法律鑑定人 當法律鑑定人 要是相關法律的專家 苗博雅不是 當證人 要有參與案件本身過程 苗博雅沒有 苗博雅出庭所講的話 叫做 意見![Re: [討論] 國昌老師意思是非專家不能當證人？](https://img.youtube.com/vi/uDm-V-STEpo/mqdefault.jpg "Re: [討論] 國昌老師意思是非專家不能當證人？")
5
照你的邏輯 殺人犯要有參與殺人過程才能當證人？ 強姦犯要有參與強姦過程才能當證人？ 縱火犯要有參與縱火過程才能當證人？ ？？？？？？？？？？？1
不是 阿苗如果說 我手裡握有動搖國本的錄音檔 只要傳喚我做證 就把阿北跟小沈交易的內情公開 那你叫他去還有點道理 政黑也一堆傻鳥說阿北明知違法 違法土管560上限 給上限20趴不合理![Re: [討論] 國昌老師意思是非專家不能當證人？](https://img.youtube.com/vi/SsWgwkav8SU/mqdefault.jpg "Re: [討論] 國昌老師意思是非專家不能當證人？")
2
笑死!我說是哪裡來的專家學者?原來是真理大學法律系教授，刑事訴訟法我只信黃東 熊與洗澡雄，這種不入流的咖還是不要出來丟人現眼比較好，更遑論要教育別人! 首先，這位吳教授搞錯一件事，我國訴訟法上只有普通證人、專家證人與鑑定人， 沒有什麼法律鑑定人這種鬼東西。所謂普通證人，是指以個人親身經歷事項到庭陳述 之人，刑事訴訟法第 160 條，證人之個人意見或推測之詞，除以實際經驗為基礎者![Re: [討論] 國昌老師意思是非專家不能當證人？](https://img.youtube.com/vi/yrk5o27j6mY/mqdefault.jpg "Re: [討論] 國昌老師意思是非專家不能當證人？")
4
推 deegs10221: 那苗是犯罪過程的實際經驗者嗎？不是 27.51.66.74 05/26 09:50 → deegs10221: 的話傳苗的意義在哪？ 27.51.66.74 05/26 09:50 → deegs10221: 苗可是說自己是一般證人喔 27.51.66.74 05/26 09:50 什麼犯罪過程的實際經驗者?你不要再耍寶了好嗎? 人家傳苗博雅來作證是要證明苗博雅質詢內容，以及KP明知違法這件事情，就質詢內
爆
[討論] 李正皓:已經有人轉汙點證人 反正不是彭李正皓說他知道本案已經有污點證人 那個人非常的關鍵 大家可能都有點忘記他了 去掉彭跟柯 有沒有誰最有可能會是污點證人？32
[轉錄] 苗博雅FB 庭外騷擾攻擊證人叫做司法改革?1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 苗博雅FB 3.轉錄內容︰29
[討論] 小草說 有沒有可能柯文哲也是被證人誣陷我的小草同事，今天跟我討論鄭文燦案情 小草同事是說 我看新聞 鄭文燦案子的證人好像口供不一、前後反覆 這案子可能會翻盤 還是要用無罪推定原則來看待司法案件，然後小草就反問我說：你同意嗎 ? 我說 原則上是同意 然後小草又接著說了，既然鄭文燦的案子 證人都會誣陷被告了![[討論] 小草說 有沒有可能柯文哲也是被證人誣陷](https://i.meee.com.tw/iwJSKxP.jpeg "[討論] 小草說 有沒有可能柯文哲也是被證人誣陷")
19
Re: [黑特] 沒有傳票這邊我先確認一下 你確定這是黃國昌講出來的話嗎?? 這很重要喔 你真的確定是康乃爾大學法學博士黃國昌說出來的話嗎?? 如果是的話...... 那我勸小草還是早一點找別的法律專家的見解來當你們的論述依據 我接下來要講的東西是非常常識的東西5
Re: [討論] 民眾黨：檢察官找苗博雅來幹嘛？但從目前的表現看來 更像是為公訴機關鞏固「鐵證」，以表對種種無理辯解之打臉 然而以柯文哲的角度來思考，老早對檢方提出的證據不屑一顧 因此沒有必要心存過多幻想... 而照著柯文哲臉書上貼出之辯護人的質疑：![Re: [討論] 民眾黨：檢察官找苗博雅來幹嘛？](https://i.imgur.com/Jagqymib.jpeg "Re: [討論] 民眾黨：檢察官找苗博雅來幹嘛？")
3
Re: [黑特] 黃國昌在憲法法庭裡的謊言法律學到哪裡了 擴權法，說主席同意，證人就要說秘密 刑事訴訟法第179條：「I 以公務員或曾為公務員之人為證人，而就其職務上應守秘密 之事項訊問者，應得該管監督機關或公務員之允許。II 前項允許，除有妨害國家之利 益者外，不得拒絕。」