Re: [討論] 高雄漁港81億花到那邊去?敢公布嗎?
※ 引述 《kaminari22tw》 之銘言:
: 先不說高雄市政府規劃三千萬
: 結果行政院給了81億這種離譜的操作
: 到底合不合採購法
: 最快解決民眾質疑亂花錢的方式
: 就是公布招標明細給大家檢視看看啊
: 民進黨執政的高雄和行政院敢嗎?
: 不要又又又列機密封存30年了耶
嗨,大家午安,
早上出門遇到大雨,
還好沒淋到全濕,
還算萬幸。
看到這種文,
我覺得還是要稍微導正一下視聽,
太可怕了,
首先齁,採購法不會去管預算來源,
它大部分在管發包過程公開透明公平,
(一半左右的法條在規範招標決標過程)
小小部分管一點施工過程,
其他就罰則、適用原則那些,
所以行政機關要怎麼編列預算、做什麼、
其實都跟採購法無關,
鄉民大多愛亂扯,
其實採購法連BOT都管不到,
至於這麼大一個預算,
專門的工作又那麼多,
除了分區分批發包,
有時候會拆很多種分包,
建築的、土建的、港灣的….
稍微查了一下採購網,
我這邊列一下光110年,
前鎮漁港有關的發包有這些,
https://i.imgur.com/al7tjBb.png
data:image/s3,"s3://crabby-images/18ea6/18ea60a81888d3f289426c41a66abf877f87c17a" alt="圖 高雄漁港81億花到那邊去?敢公布嗎?"
https://i.imgur.com/ju4yElx.png
data:image/s3,"s3://crabby-images/ed237/ed237bf0f5f6e7f10eb51f049b8c9c997a9c4c43" alt="圖 高雄漁港81億花到那邊去?敢公布嗎?"
https://i.imgur.com/p7timQ5.png
data:image/s3,"s3://crabby-images/ba956/ba956d908fcad42afbc5ab58e99b11a9a96f7579" alt="圖 高雄漁港81億花到那邊去?敢公布嗎?"
當然既然有工程標案,
裡面就會有設計圖、空白標單、
契約書、投標須知….
這就會進入採購法規範,
因為是歷史標案,
我就不一一點進去看了,
一個標案要花20元去看,
有興趣的都可以去觀看,
隨文檢附採購網網址
https://web.pcc.gov.tw/pis/
等於兩瓶麥香紅茶的價格,
你就能圓夢,
知道ㄘㄨㄚ、暖他們在藏什麼了,
我相信內容一定能符合你的預期,
這麼有貓膩的事情,
我鼓勵你一定要勇於揭發社會的黑暗,
破除人們心中的疑惑以及不安,
也很歡迎你觀看後能分享你的心得,
應該不用怕截圖貼上來,
因為都是公開閱覽的東西
--
柯粉:太多標案了 我們統包幹醮即可
隨便看一下就有7、8個新潮流的幹他媽的
黨費都繳不起的太監 你要他們花錢看
柯粉要罵 人家資料都給了還不看哦?
以柯粉的智商你覺得他們看得懂嗎
其實沒那麼複雜 覺得有問題叫TMD立委
調資料阿 免錢發給柯糞看
你覺得狗看的懂這些嗎
他們沒興趣啊 可以出一張嘴罵民進黨就好了
他們哪裡在乎這些
字太多 文盲 可是不看的
不用錢的連點都不點了~
你要柯粉花錢求證才有問題
他們只要洗數量洗到變主流就是真理了
太監跟狗看不懂啦
柯粉就到處亂拉屎,到處都弄得都是柯文
哲的味道,萬一有人抗議了,他們就說,
是狗拉的
喔喔喔,我是不太信他們看的懂預算書啦
潑屎的人會在乎這屎是怎麼來的嗎
怎麼這篇綠粉當柯粉用了,把柯粉兩字換成
綠粉 無違和欸
要揭弊就是證據,跟當事人都要說出來,
不是像柯粉這樣到處灑尿,以為做了記號
弄臭滿天就是揭弊
新竹大秘寶都挖多久了 連執政縣市都
關不了小智 你還期待柯白們能挖啥
跳針邪教是文盲吧?
剛剛有死忠仔說這些是機密,原來只
要花20元就能看嘻嘻嘻嘻
標 案金額 一直都是各家投標公司的 機密
高雄給TMD選上,每個禮拜都去舀兩匙海
水去美國驗,怕了吧
標案金額只有還沒結標前是機密,結標後
誰管你,都是公開資訊
data:image/s3,"s3://crabby-images/cafab/cafab3268fd133c20b74a8e95ccccb7b378dda49" alt="圖 高雄漁港81億花到那邊去?敢公布嗎?"
柯糞出的起20元嗎? 太強人所難了吧==
舔蚵仔連台北市預算花去哪都搞不清楚了
叫他們看這細項是在為難他們
data:image/s3,"s3://crabby-images/84637/84637e542599fb03c056ab9e478ba57351287e80" alt="圖 高雄漁港81億花到那邊去?敢公布嗎?"
死忠仔的保密只值20元嘻嘻嘻
你跟柯粉認真了,柯粉還以為前鎮漁港是
他家隔壁的那種小漁港
他們才不想去事情的來龍去脈,他們只
是要找一個點,拚命地影射有問題,但
有什麼問題,也搬不出一套論述,反正
即是說你有問題,只要洗到網路上都是
滿滿質疑的聲音,就能達到目的了
25個等於黨費欸 這要了他們的命
幹嘛一個一個看,柯包牌一次罵就可以
了
柯粉都文盲看不懂
所以之前一直說要看細項合不合理的 柯 粉y
最後到 底 有沒有去看各標案合不合理?
他們就是洗印象 洗到變成咒語 可以隨時在
各留言區唸咒 造成既定印象
20塊都沒喔難怪200塊徵外交官
柯粉都識字有限看不懂
它們就是只會用粗暴的跳針跟尻洗你有問
題
塔綠班還是搞不清楚重點,沒人質疑該不
該做,而是質疑要3000萬給81億的政治分
贓
白粉發現原來一個市場的錢可以整修兩
個漁港開始打細目了
民眾黨工一小時時薪只能看十篇
細目打完了~現在改打款項金額合不合理
其實~柯粉只是覺得3000變81e應是政治分贓
所以再多資料~也還 是會覺 得 是分贓
以他們邏輯160億分更多
同溫層都在這邊了,好好笑
你們八卦版是放棄了嗎
用心推
重點是沒81億的規劃書
支那人也歡迎下載回去研究研究~~
DJ柯粉就是要用量變造成質變,三人成虎
,畢竟神棍是信徒捧出來的,柯粉覺得自
己能造神
柯布林支那狗也智障的好好笑
反正全都弊案 至於證據就是好多錢鐵貪
你以為柯粉看得懂嗎^^
伸手牌的3k粉 XD
賺爛了賺爛了
太監只看柯的聖旨 狗只在乎有沒有屎吃
依照這概念,房子賣你一千萬都是暴利
牠們才不想知道,這樣才能繼續抹屎
蚵糞連圖都看不懂,漁港長怎樣都不知道,別
強狗所難了
垃圾柯糞連來噓的勇氣都沒了 資料太整齊了
看公開的東西還要錢喔?
這篇 居然 沒噓!!!!!!!!!都死光了嗎
規劃書呢?
他們只是在不斷的潑糞,根本不在意真相
柯粉願意花8800聽老頭唱歌,不願意花20
查證
47
Re: [新聞] 蘇貞昌女兒接的2495萬工程免招標 竟是桃政府採購法裡面規範的是不得"轉包" 法條裡面轉包定義可以參考政府採購法第65條 1.得標廠商應自行履行工程、勞務契約,不得轉包。 2.前項所稱轉包,指將原契約中應自行履行之全部或其主要部分,由其他廠商代為履行。 3.廠商履行財物契約,其需經一定履約過程,非以現成財物供應者,準用前二項規定。32
Re: [新聞] 量身打造?問題快篩劑「大鑫」 獨家不得不說失智列車真的很好開 風向真的很好帶 限制性招標的意思就是不公開招標 而是找符合資格的廠商兩家以上比價或 "只找一家議價"18
Re: [問卦] 問高手。政府標案都可以這樣投標嗎?不是高手,簡單講講,有錯請各路大神指正 1.基本上不可以, 採購法有相關規定,招標要訂規範審資格,避免得標廠商無法履約影響國家政務運作。 2.特定條件下可以, 採購法有緊急採購條文,特定情況下,承辦上簽主管裁決,不受此限。7
[問卦] 成立公司接政府標案當副業有搞頭嗎?看起來政府標案都很容易 號稱嚴苛的採購法 結果是小吃店可以包生技 沒經驗也能接球場整護工程 反正PTT臥虎藏龍5
Re: [新聞] 快篩徵用遭指圖利特定廠商 指揮中心駁斥政府所有標案都可以在政府採購網查詢 用最簡單的全文檢索 如果查詢 快篩,指揮中心 只找決標公告 時間限定今年111年8
Re: [新聞] 新竹棒球場又傳爭議 時代力量爆:560萬如果沒有接觸過政府採購法的人 看這篇新聞可能會有一些容易誤會的地方 這邊補充說明一下 (招標公告) (決標公告)5
Re: [新聞] 「11天前和確診者接觸」 臺灣社交距離App我們來看看政府電子採購網的公開資訊 標案案號 LA110033 招標方式 限制性招標(未經公開評選或公開徵求) 標案名稱 110年臺灣社交距離APP租用服務採購案4
Re: [新聞] 蘇貞昌女兒接的2495萬工程免招標 竟是桃在採購網搜尋桃園和春原營造 聽起來是這個案子 桃園市立圖書館新建總館暨停車場興建工程 春原營造股份有限公司得標3
Re: [新聞] 獨/20年小額採購、公告招標金額上限大鬆這新聞有個沒說清楚的是 現在並沒有要修改採購法的條文 公告金額多少其實只是工程會一紙行政命令公告的 根本不用過立法院 問題是在採購法88年實施以來
83
[討論] 美國公民團體懷疑蛋商屯蛋爆
[討論] 清華大學發表聲明了56
[討論] 黃國昌體力也不行 算是只剩一張嘴了嗎50
[討論] 徐巧芯: 你罷我一個, 我罷你五個42
[討論] 黃國昌一日北高體能崩盤36
[討論] 壯世代的國共內戰39
[轉錄] 林俊憲FB 藍營發言蠢到以為是在反串26
[討論] 苗博雅:廢話!清大校務基金當然查不到26
[討論] 四差貓比黃國昌適合當黨主席48
[討論] 連署合格率 95% vs 65%23
[討論] 小草:罷免吳思瑤3/1重返街頭22
[討論] 黃國昌中離ing23
[討論] 罷免連署 水很深20
Re: [討論] 沈柏洋違反國安法了吧?36
[討論] 八卦板:黃國昌是妝化太白、不是臉色發白34
[討論] 慟!全數95%通過!凌濤在控訴張善政嗎?23
[討論] 黃國昌坐車睡大覺中15
[討論] 戰狼:沒看到柯有沒有難過?阿伯:不會15
Re: [討論] 清華大學發表聲明了13
Re: [討論] 清華大學發表聲明了14
[討論] 國民黨會後悔當初不早點送新選罷法嗎?27
[討論] 爽!民進黨要完蛋了11
Re: [討論] 清華大學發表聲明了12
[討論] 館長:想要看開心的東西請去看天天開心10
[討論] 黃國昌:會拿出跟民進黨一樣的資源反制X
[黑特] 慘了!沈伯洋美國房子沒申報11
[討論] 國蔥很白目 也不意外9
[討論] 罷綠團體 偽造 抄寫 冒名 可悲28
[討論] 國民黨穢土轉生之術4
Re: [黑特] 幹你娘 一日北高人氣這麼低喔?