Re: [討論] Cheap所謂的「討論政策」,是什麼意思?
回了一篇就發現問題
政黑說要討論政策
實則是護航現有政策
例如爆閃燈
他們會無視法規沒規範的問題
無視有駕駛說刺眼的問題
無視民間自行裝設的問題
還有無視整體結果
他們只會說現在不就好好的管他幹嘛
沒看到藍營縣市都有裝怎麼不去反
簡單來說就是現在就好拒絕改變
那台灣的交通依然不會改變
爆閃燈真的那麼好
怎麼中南部交通事故率還是死樣子
來看一下
去年交通事故死亡
台北 250萬人 107人死亡 死亡率4.2人/十萬人
新北 400萬人 305人死亡 死亡率7.6人/十萬人
台南 185萬人 306人死亡 死亡率16.5人/十萬人
高雄 270萬人 369人死亡 死亡率13.6人/十萬人
政黑再護航只會讓台灣交通繼續當世界笑話
而且這個數據還有一個更殘酷的事實
就是他們沒辦法拿外送增加護航
抱歉外送最多的可是北部
台南uber eats甚至今年才開放
拜託政黑仔醒醒好嗎?
--
有沒有Uber eat是先進指標?
他們有人護航這幾年台灣交通變差是因為外送平台的關係
※ 編輯: Sinreigensou (101.10.3.252 臺灣), 09/03/2023 10:40:53
他們還有更奇葩的論點,沒立法就是沒違反
法律沒禁止的就能做,這才是最無恥
亂扯一通,叫他數據拿出來啊
你也沒數據不是?
死亡率就是殘酷的分數
※ 編輯: Sinreigensou (101.10.3.252 臺灣), 09/03/2023 10:42:37
現在閃燈就沒法源吧 說這件事就好了
扯到黨派就扯太遠了 其他政黨也沒要管
制閃燈的政見吧
法律未逮之處,他們就推說沒禁止就沒事就
能做
要的是爆閃燈的數據,你沒有就拿別的亂扯?
攪屎棍的說來討論的,我也是笑笑
自以為自己是交通專家?笑死
還是國民黨 民眾黨 有人說他們執政就
是要禁閃燈 或是要立法 騎樓不准有機
車 道路設計規定一定要有行人空間 小
巷不准行車 無規範的閃燈不準設立 不
然一律視亂丟垃圾開罰
他們怕的不過是網紅干政一旦變成常態,後
果難料,變成跟馬政府一樣被民粹綁架
而且我敢保證cheap一定也沒有資料啦如果有
的話他就不會躲到八卦去.不敢在這邊回了啦
請教一下爆閃燈和死亡率的數字怎麼連結
整體結果沒有改善就別吹了吧
當然要死磕到底,爆閃燈就是無視用路人的
實際觀感好大喜功的產物
只是裝燈不需要法源 層級化法律保留
大法官解釋過了
還不是都在擺爛 你靠北民智未開 ok啊
但是那個政黨擺這些政見拿得到執政權
笑死
出張嘴都麻很容易 沒做事 大爺講話都
很輕鬆
南部死亡率高 南部爆閃燈有裝比較多嗎
死亡率就是殘酷的數字,那便宜仔什麼時
候要用力嘴機車仔
事故死亡機車佔一半以上,我怎麼看便宜仔
為了流量不敢得罪這群廣大民意
新北機車比高雄還多 人家死亡率只有你一半,不要再護航了難看
另外 就講前幾年柯市府機車格的事 他
的作法跟日本作法一樣啊 直接砍停車格
那時候八掛吹得跟什麼一樣 結果現實
ㄧ堆住北市的狂幹 33沒上 現在民調最
低 打高空誰都會 最蠢的就是看沒幾本
書就硬幹 也不想一下怎聰明人那麼多
就他最聰明想到這件事
拉有資料的111年1~6月 vs 112 可以看出
有些降有些昇 用這些數據也可以說 有些
沒用?? 這數據要解釋也可以這樣湊吧????
台北市有一堆限制機車的政策
每任都被幹 但那有個前提台北市大眾運輸
閃燈不就以前小屁孩最愛改的菊花燈嗎?放
在車上跟放在路上的差別。喜歡菊花燈的大
概沒開過車吧
非常發達 才能搞一堆機車的政策
你到底有沒有做功課就提出這些指控啊
早就做功課了 數據都查給你 台灣交通就是爛 然後又一直沒改善
※ 編輯: Sinreigensou (101.10.3.252 臺灣), 09/03/2023 11:14:24經過一夜中央廚房開始出菜啦!
北約東擴粉?
雙北有捷運,笑死
安裝的地方是高虹安市長的新竹市
他可以提供全台裝設的地點並且提供裝設
前後車禍的數據 更細一點再來提供車禍時
間 甚至車流量的數據 來討論比較好
爆
首Po看Cheap兄,在隔壁直接說: 「PTT政黑鋪天蓋地的抹黑 完全不跟你討論政策欸」 雖然本肥也常常覺得政黑是不是很多白癡 只會罵不會討論政策 可是感覺這一次新竹事件23
他的討論 就是人家要順他 因為他拿出傷亡數據 覺得一定要減少傷亡 不順他 就是錯的 但我必須說 任何公共政策 都是有利有弊 為了得到當中的利 弊就必須被接受4
讓我想到之前日本YouTuber酸台灣交通 就一堆人反嗆不爽別來台灣 就很多人寧可違規都要方便 民進黨也被逼得限縮檢舉 就算被外國嘲笑都無所謂7
欸 你要說高雄我可能要跟妳說一下 高雄其實落實cheap說的那種以視線限縮車道的標線塗法 做的很落實的地方 在cheap的文章中我有提醒過了3
: : 明明這次是本肥難得看到,政黑有人要認真討論政策的issue耶 : 怎麼會變成「PTT政黑完全不跟你討論政策欸」? : 那Cheap兄所謂的「討論政策」定義,到底是什麼啊? 七普哥
55
[爆卦] 台灣和美國:唯二高GDP和高道路死亡率的國家來自松山查爾斯 Traffic Insight的FB 雖然道安會12月的數據尚未公布,然而根據規律,可臆想到的2022年的交通事故死亡數應 該會接近甚至超過3000人大關。55
Re: [新聞] 藍營再質疑爐碴 黃偉哲:除台南有其他縣市清運?推 forsakesheep: 不要再講酒駕那件事,全台灣死亡比例最高,到底有 01/12 22:46 → forsakesheep: 甚麼好值得稱讚的,台南市政府不是三歲小孩需要正 01/12 22:46 → forsakesheep: 向鼓勵,開單率六都最低低到剩人家一半很明顯就是 01/12 22:46 → forsakesheep: 怠惰,都已經擺爛到全國最爛了還有什麼好講的 01/12 22:46 → forsakesheep: 我數據跟趨勢都拿給你看了,你硬要翻一兩個毫無幫 01/12 22:4735
[問卦] 日本機車沒待轉可上高速 死亡率比台灣低?台灣有著世界先進的二段左轉 跟保護機車而禁止上國道的優良政策 日本怎麼跟得上台灣 但是為什麼日本機車死傷率只有台灣的40%啊? 審計部找了社會發展與人口密度都跟台灣較接近的日本比較 以2021年的交通數據比較35
[閒聊] 台南六都開單率最少、車禍死亡最多經原作者 TED781120 同意轉錄 人口(2020年底) 台北 260萬2418人 新北 403萬0954人 桃園 226萬8807人X
Re: [新聞] 郭彥均PO醫護友訴苦「很多孩子走了」網認真回,車禍走的小孩還比較多 查資料算了一下「兒童車禍死亡」跟「武漢肺炎死亡率」,但兩個年齡層範圍稍有不同 總結,0-20歲本土武漢肺炎加起來的死亡率也還是沒有車禍死的多 路上死這麼多兒童,然後還是沒有人在乎,人行道不蓋、行人穿越道退縮不搞、行人庇護島 不弄,反正別人家的小孩死不完11
Re: [問卦] 美國疫情死了90萬人 臺灣很羡慕?這個說法有點問題 A Growing Gap: We look at Omicron’s toll in New York and Seattle 01.11.2022 以紐約來說9
Re: [新聞] 去年交通事故死亡人數 台中市降幅最多"大幅下降" 笑死人 真的以為沒有人修過統計學哦? 板友貼了這張圖 你110年跟108年相比還是上升啊 先多55人死亡 然後隔年少了42人 就可以發新聞稿說自己降幅最高10
Re: [問卦] 人民被路殺人數在106年鬼轉向上?!!呼應這個主題,同樣用道安會的統計資料做了六都排行的視覺化動圖。 不囉嗦,直接上圖 事件數 死亡人數8
Re: [討論] 台灣交通死亡比美國高從台灣的統計或美國iihs的資料都找不到引文之數據,引文有點問題,下面是我的意見 因為環境不同,每十萬人死亡率並非優良的道路交通安全指標 舉例來說,國際太空站沒有車,每十萬人車禍死亡率趨近於零 但這顯然毫無意義,真正有價值的是每車公里或每車小時死亡率 問題是車輛總行駛公里或總行駛時間難以計算,勉強還是用每十萬人死亡率7
Re: [新聞] 酒駕公布照片已87人 交部:高雄最多‧ 參照人口 台北252萬4393人 新北400萬8113人 桃園227萬2391人 台中281萬3490人
89
[轉錄] 雇主協會fb:抗議洪申翰接任勞動部長50
[討論] 民進黨發言人吳崢:恭喜川哥!!40
[討論] 許銘春被爆 拿勞動部錢開個人萬人演唱會25
[討論] 王義川當立委有什麼好被批評嗎?17
[討論] 我覺得藍白會蠢到拿高中學歷來打洪申翰20
[討論] 政黑過一個晚上就翻頁了20
[討論] 吳崢那麼開心幹嘛?12
[討論] 恭喜王義川遞補上立委12
[黑特] 塔綠班一直在吹建中畢業是想笑死誰?11
[討論] 林淑芬又再罵許銘春了11
[討論] 在中國還不跑的企業要GG了11
[討論] 八卦熱議王義川選輸了還可以升官就是酬庸5
[討論] 民進黨立委名單也太精美7
[討論] 國昌是一個容易被摸頭的人嗎!9
[討論] chal請進,勞動部案你居然扯馬英九?3
[討論] 笑死,怎變綠粉崩潰XD,傑出一手吧8
[討論] 許銘春被針對和高市長選舉有關嗎?6
[黑特] 「台灣要有新本土政黨」!苗博雅:兩個7
[討論] 青鳥恭喜川哥是喪事喜辦嗎!?6
[黑特] 不得不說 李正皓是人才7
[討論] 洪申翰遞補勞動部部長也太怪了吧?6
[討論] 死了一個是在恭喜什麼6
[黑特] 吹牛大王當立委~反核低能兒當部長?!!28
[討論] lono你知道台胞證需要用中華民國護照辦郵6
[黑特] 藍白紅統外省權貴 留美不留中?3
[討論] 死了一個人,無爭是在恭喜什麼?1
[討論] 民進黨是不是讓大家對學歷改觀5
[討論] 民進黨全黨保謝宜容一人 細思極恐4
[討論] 支持 zeuswell 當數發部長4
Re: [討論] 洪申翰遞補勞動部部長也太怪了吧?