PTT推薦

Re: [討論] Cheap所謂的「討論政策」,是什麼意思?

看板HatePolitics標題Re: [討論] Cheap所謂的「討論政策」,是什麼意思?作者
Sinreigensou
(神靈幻想)
時間推噓 X 推:4 噓:10 →:49

回了一篇就發現問題

政黑說要討論政策

實則是護航現有政策

例如爆閃燈

他們會無視法規沒規範的問題

無視有駕駛說刺眼的問題

無視民間自行裝設的問題

還有無視整體結果


他們只會說現在不就好好的管他幹嘛

沒看到藍營縣市都有裝怎麼不去反


簡單來說就是現在就好拒絕改變

那台灣的交通依然不會改變

爆閃燈真的那麼好

怎麼中南部交通事故率還是死樣子

來看一下

去年交通事故死亡

台北 250萬人 107人死亡 死亡率4.2人/十萬人

新北 400萬人 305人死亡 死亡率7.6人/十萬人

台南 185萬人 306人死亡 死亡率16.5人/十萬人

高雄 270萬人 369人死亡 死亡率13.6人/十萬人

政黑再護航只會讓台灣交通繼續當世界笑話


而且這個數據還有一個更殘酷的事實

就是他們沒辦法拿外送增加護航

抱歉外送最多的可是北部

台南uber eats甚至今年才開放


拜託政黑仔醒醒好嗎?

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.3.252 (臺灣)

※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/HatePolitics/E.bD_GiTtsEd_8

c41231717 09/03 10:40有沒有Uber eat是先進指標?

他們有人護航這幾年台灣交通變差是因為外送平台的關係

※ 編輯: Sinreigensou (101.10.3.252 臺灣), 09/03/2023 10:40:53

z2wen 09/03 10:41他們還有更奇葩的論點,沒立法就是沒違反

z2wen 09/03 10:41法律沒禁止的就能做,這才是最無恥

hkd2 09/03 10:41亂扯一通,叫他數據拿出來啊

hkd2 09/03 10:42你也沒數據不是?

死亡率就是殘酷的分數

※ 編輯: Sinreigensou (101.10.3.252 臺灣), 09/03/2023 10:42:37

c41231717 09/03 10:42現在閃燈就沒法源吧 說這件事就好了

c41231717 09/03 10:42扯到黨派就扯太遠了 其他政黨也沒要管

c41231717 09/03 10:42制閃燈的政見吧

z2wen 09/03 10:43法律未逮之處,他們就推說沒禁止就沒事就

z2wen 09/03 10:43能做

hkd2 09/03 10:43要的是爆閃燈的數據,你沒有就拿別的亂扯?

hkd2 09/03 10:44攪屎棍的說來討論的,我也是笑笑

syensyens 09/03 10:45自以為自己是交通專家?笑死

c41231717 09/03 10:46還是國民黨 民眾黨 有人說他們執政就

c41231717 09/03 10:46是要禁閃燈 或是要立法 騎樓不准有機

c41231717 09/03 10:46車 道路設計規定一定要有行人空間 小

c41231717 09/03 10:46巷不准行車 無規範的閃燈不準設立 不

c41231717 09/03 10:46然一律視亂丟垃圾開罰

z2wen 09/03 10:46他們怕的不過是網紅干政一旦變成常態,後

z2wen 09/03 10:46果難料,變成跟馬政府一樣被民粹綁架

timeriver235 09/03 10:46https://i.imgur.com/cuvxbXg.jpg

圖 Cheap所謂的「討論政策」,是什麼意思?

hkd2 09/03 10:46而且我敢保證cheap一定也沒有資料啦如果有

hkd2 09/03 10:46的話他就不會躲到八卦去.不敢在這邊回了啦

rats 09/03 10:46請教一下爆閃燈和死亡率的數字怎麼連結

整體結果沒有改善就別吹了吧

z2wen 09/03 10:47當然要死磕到底,爆閃燈就是無視用路人的

z2wen 09/03 10:47實際觀感好大喜功的產物

vincentkuo 09/03 10:47只是裝燈不需要法源 層級化法律保留

vincentkuo 09/03 10:47大法官解釋過了

c41231717 09/03 10:47還不是都在擺爛 你靠北民智未開 ok啊

c41231717 09/03 10:47但是那個政黨擺這些政見拿得到執政權

c41231717 09/03 10:47笑死

c41231717 09/03 10:49出張嘴都麻很容易 沒做事 大爺講話都

c41231717 09/03 10:49很輕鬆

※ 編輯: Sinreigensou (101.10.3.252 臺灣), 09/03/2023 10:49:34

rats 09/03 10:50南部死亡率高 南部爆閃燈有裝比較多嗎

nidhogg 09/03 10:53死亡率就是殘酷的數字,那便宜仔什麼時

nidhogg 09/03 10:53候要用力嘴機車仔

nidhogg 09/03 10:54事故死亡機車佔一半以上,我怎麼看便宜仔

nidhogg 09/03 10:54為了流量不敢得罪這群廣大民意

新北機車比高雄還多 人家死亡率只有你一半,不要再護航了難看

sam7207 09/03 10:56https://imgur.com/7uAWDvF ??

c41231717 09/03 10:57另外 就講前幾年柯市府機車格的事 他

c41231717 09/03 10:57的作法跟日本作法一樣啊 直接砍停車格

c41231717 09/03 10:57 那時候八掛吹得跟什麼一樣 結果現實

c41231717 09/03 10:57ㄧ堆住北市的狂幹 33沒上 現在民調最

c41231717 09/03 10:57低 打高空誰都會 最蠢的就是看沒幾本

c41231717 09/03 10:57書就硬幹 也不想一下怎聰明人那麼多

c41231717 09/03 10:57就他最聰明想到這件事

sam7207 09/03 10:59拉有資料的111年1~6月 vs 112 可以看出

sam7207 09/03 10:59有些降有些昇 用這些數據也可以說 有些

sam7207 09/03 11:00沒用?? 這數據要解釋也可以這樣湊吧????

ccl007 09/03 11:00台北市有一堆限制機車的政策

ccl007 09/03 11:00每任都被幹 但那有個前提台北市大眾運輸

biopdm 09/03 11:00閃燈不就以前小屁孩最愛改的菊花燈嗎?放

biopdm 09/03 11:01在車上跟放在路上的差別。喜歡菊花燈的大

biopdm 09/03 11:01概沒開過車吧

※ 編輯: Sinreigensou (101.10.3.252 臺灣), 09/03/2023 11:01:31

ccl007 09/03 11:02非常發達 才能搞一堆機車的政策

GonVolcano 09/03 11:06你到底有沒有做功課就提出這些指控啊

早就做功課了 數據都查給你 台灣交通就是爛 然後又一直沒改善

※ 編輯: Sinreigensou (101.10.3.252 臺灣), 09/03/2023 11:14:24

ZhaiMan 09/03 11:54經過一夜中央廚房開始出菜啦!

HenryLin123 09/03 12:14北約東擴粉?

Izangel 09/03 12:18雙北有捷運,笑死

seanidiot 09/03 12:29安裝的地方是高虹安市長的新竹市

Drizzle 09/03 12:45他可以提供全台裝設的地點並且提供裝設

Drizzle 09/03 12:45前後車禍的數據 更細一點再來提供車禍時

Drizzle 09/03 12:45間 甚至車流量的數據 來討論比較好