[討論] 整天要殺掉、取消別人的左派自稱包容

網頁好讀版 https://reurl.cc/gez3kX

一位美國差點受害於性侵的女性眾議員南希．梅斯（Nancy Mace），想要在國會修內規避免帶陽具的自稱女性同事（其實就是美國首位「跨性別」眾議員麥布萊德Sarah McBride）和他用一個廁所，在更衣室看他脫衣服。梅斯宣示要位女性權益奮鬥，當然惹惱了左派，結果收到了上千封的死亡威脅。

對，就是「我要殺了妳」那種死亡威脅。

不是1個、2個，而是25萬人一起採取極端措施

這次美國總統大選選前，《華盛頓郵報》（The Washington Post）的老闆貝佐斯（JeffBezos）宣布不幫任何總統候選人背書──注意，不是要幫川普背書哦，只是兩不相幫，
結果引發左派大抓狂，當時傳出有25萬人退訂《華盛頓郵報》。雖然左派拿出「言論自由」來批評《華盛頓郵報》不表態勒，不過想也知道這是屁話，我們假設當時《華盛頓郵報》說他們要幫川普背書（難道這不是新聞自由、言論自由嗎），難道這些左派就會跑出來說《華盛頓郵報》好棒棒、勇於表態，我要終生訂閱支持嗎？

不過我們這邊要討論的，倒不是左派強迫《華盛頓郵報》支持他們要支持的對象、連不表態都不行對不對，而是居然有25萬人──不是一個、兩個這種「個案」因為這家媒體不表
態支持「我們」，就採取極端的「有你沒我」退訂手段。

以色列-哈瑪斯戰爭爆發後，美國目前已經嚴重左傾的東岸幾家大學學生發動學潮，其中有學生宣稱要對以色列進行種族清除──殺光以色列人（這些人的主張怎麼跟他們整天罵
的希特勒一樣，都要消滅猶太人），由於哈佛大學、麻省理工、賓州大學三校校長還因此被美國國會傳召作證並些受質詢，可見要「殺光以色列人」的大學生絕非一個兩個這種個案，而有一定的普遍性。

極端之人成功化上「包容」偽裝

這邊我們倒也沒要討論「極端」對不對，而是明明就是「眼中容不下一粒沙子」、抱持絕對主義的左派，為什麼會自認為自己很「包容」，而且非常成功地讓非常一大部分的「路人」都覺得他們很「包容」，甚至認為反對他們的人就是不包容。

我們這樣講好了，21世紀左派高舉的各種「價值」，像是「包容」、「正義」、「扶弱」……都是人類幾千年歷史發展後，將之列為「正向」甚至「正確」的價值，也就是說，並
不是左派提倡大家才認為那是對的，而是大家都認為那是對的之後，左派才跑出來說「我們有辦法達成這些目標，只要……」。

當然你只要稍稍用腦子想一下，就會覺得其中的問題，既然是人類社會「公認」的正確，為什麼實際上在社會運行的，卻是和這些價值相反的體制。答案也很簡單，因為人類社會缺乏那樣的資源和能量，去實行那些「正確」價值。

面對理想和承諾被「現實」纏住的現況，21世紀的左派一如20世紀為人類社會帶來無盡磨難的前輩，自我說服應該剝奪其他人的權利，直到他們理想烏托邦建立成功的那天。美國知名媒體人、憲法學專家馬克．萊文（Mark Levin）在《馬克思主義在美國》（
American Marxism）一書中，詳細地描述了這個過程（起碼是美國國內的這個過程）。

正如同「1619計畫」所主張的，美國的建國年不該是1776年，應該從1619黑奴被帶到詹姆斯鎮的那年算起。馬克思主義在社會和文化的許多領域建立了革命性改變的基礎後，查禁、取消和封口認真地展開了。壓制，而不是交流；順從，而不是發言；一致，而不是獨立；鎮壓，而不是自由。這些都是美國馬克思主義的標誌。

「當馬克思主義的信徒積極追求他們的幻想，基本的人類自由、自由意志、行動性等將逐漸凋零，最後則會完全消失。」從學校、媒體、科技公司到綠色新政，不寬容的、打擊言論的取消文化無所不在，而終局和馬克思主義的目標一樣──摧毀現存社會。如馬克
思所教導的，現存社會必須廢除，包括歷史、家庭、學校和宗教，而這可能需要一段專制時期，清除社會現存的規範，並以馬克思主義的天堂取而代之。

美國民主黨已經被馬克思主義者「奪舍」

重點在「這可能需要一段專制時期」，很多人都會覺得奇怪，為什麼左派整天開口閉口「民主」，但實際上左派「真正」執政的政權總是法西斯化、專制化，總之和民主這種眾議、多數決的制度扯不上什麼關係──左派還編造了一套「民主不只是投票」的說詞來強化
自己不實行民主的正當性，甚至還鬼扯「我們這才是真民主」。其實左派非常清楚自己搞的就是「專制」，而且這是馬克思主義者一貫的認同──為了完成馬克思主義烏托邦，「
需要一段專制時期」。

這一年來隨著川普（Donald Trump）成功重返政壇，不少害怕「美國再次偉大」的左派或親中反美者，開始以反政治正確浪潮成形，做為「美式民主」（他們自己認為）正在毀滅中、美國可能走向獨裁化的鐵證，不過事實上「政治正確」植基於馬克思主義，和「美式民主」根本沒什麼關係，甚至「美式民主」在承受最大的傷害時候，就是這十幾年來馬克思主義在美國橫行之時。

近幾個月，我們看到左化組織出大狀況的實例，例如搞出《星鳴特攻》賠一大堆錢的
Firewalk Studios，或是搞DEI搞到股價狂跌、公司快下市的育碧，還有在美國總統、國會雙輸的民主黨賀錦麗團隊，事後都有內部人士爆料，整個決策階層根本沒辦法接受不同意見，甚至不是不同意見、只是對於實行政策的批評都沒辦法容許。如果這不是「專制」，我都不知道「專制」是什麼意思了。

專制組織整天指責別人專制

其實20世紀中葉後共產政權成立了幾十個國家，這些國家沒有一個例外的都不是民主政體，早就告訴大家左派必然專制，結果搞死了幾億人、搞窮了幾個世代，到21世紀居然還有人相信左派代表民主，人民反對左派就是毀壞民主，莫非「歷史給人類的教訓，就是人類永遠不會記取歷史教訓」是真理。

事實上事事講求極端的左派（在共產黨統治的世界，你不「極端」，可是會被戴高帽綁起來遊街的哦，不信你去看看描述中共統治下三反五反文化大革命經過的書），根本不可能「包容」，如果他包容他就不是左派了。說穿了，包容不過是左派搞革命、搞階級置換，藉此奪權的藉口。如果搞不清這一點，那你可就變左派自欺欺人謊言下的「韭菜」了。

--