Re: [討論] 幹 A柱啦 哪次不是A柱的錯 不是你的錯
※ 引述《sunyeah ( 湯元嗎)》之銘言:
: 襙你嗎的 哪個撞死人的不是說都是A柱沒看到啦
: 阿不就還好你沒撞死人 不然你就可以去死一死了
: 都A柱啦 哪次不是A柱
: 垃圾老三寶 結果還翻出他之前批評行人禮讓
: 那肯定是垃圾都沒在屌行人的阿
這還是老問題啊
八卦就已經有人把現場路口照片放出來了
之前交通部就有研擬過
是不是把斑馬線退縮一個車身的距離
讓轉彎車必然轉正之後才會與行人交匯
說是這樣說啦
譬如那個甚麼全時向行人通行時間
也就是一時的嘴砲而已
改了幾個路口
現在呢?
還不是一樣的狀態?
台灣的交通永遠是要依靠駕駛與行人的個人素質
但為什麼別國的交通都可以透過種種防呆設計
來有效的降低事故的發生?
就如同行人庇護島
設計上就是可以有效防止行人被撞
但因為太多駕駛沒事會撞到
所以與其讓車子撞到庇護島
不如讓車子繼續撞人
這就是台灣的交通
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.82.134 (臺灣)
※ PTT 網址
推
桃園建國路桃鶯路搞那個全時向...有二
→
說二,我是不知道行人安全有沒有改善
→
啦,我自己直觀根本沒屌用啊,行人走
→
得慢還是有風險啊,另外塞車更塞,塞
→
到靠北,幹,張善政有想過介壽路塞到
→
建國路一直塞到園區的人嗎,塞你老母
→
。
推
沒錢沒時間改善,過馬路看到轉彎車只
→
能自求多福
→
藍白出錯 = 都是中央法規不完備
爆
Re: [問卦] 這次交通大檢討可以燒多久啊?以下文長,但我有自信是一篇有insight的八卦文。 台中公車撞死嬰兒的事件,我想給予一些不同的觀點。 台大交通組教授曾說:「事故後警方釐清責任,誰是第一、第二當事人,卻會因此忽略檢討 路型。當事故登記『為何未注意車前狀況』或違規時,更應檢討的是『如何避免違規』,例 如行穿線太遠、太長等。」4
Re: [討論] 從cheap來看 柯文哲根本是邪教話說行穿道退縮跟行人庇護島簡直是台灣近年最好的交通改革沒有之一 所以遇到罵行人庇護島的人我一率當成垃圾 不管是會撞上去的駕駛 或是出來幫這些垃圾駕駛講話的人都是垃圾 然後這篇的護航邏輯根本不通 你有看懂那個圖嗎? 你知道要怎樣弄出行人庇護島嗎?1
Re: [新聞] 每年交通事故3千死 時力籲全面體檢道路設嘻嘻 這個哪有什麼屁用。就算有好設計台灣鯛民又不要 看看南投中興新村標線重劃當地居民吵成什麼樣子,先進標線?他們就是不要啊 目前看起來工程單位是有扛住,沒改回去舊的標線,但也不知道可以撐多久 看看新店區公所前面,原本有行人庇護島的斑馬線硬是給他塗銷,直接把斑馬線外移出來,行人肉體就是庇護島啦!要什麼水泥 認清楚,台灣人就是要違停,就是要死人,就是要被撞,撞到庇護島?怎麼會是車子的錯咧!那邊不應該有庇護島,應該是行人斑馬線,行人給我刁民撞才對,懂?!
51
[討論] 張禹宣:民眾黨透過有力第三方求援中國35
[討論] 為什麼柯文哲要當財團走狗27
[討論] 民眾堂停權是在停什麼權?47
[討論] 年初票投柯文哲的出來+121
[討論] 原來黃珊珊這麼空洞 超沒料......19
[討論] 猜猜柯文哲會被求刑多久20
[討論] 民進黨新北市議員林銘仁遭聲押17
Re: [討論] 關鍵時刻:柯文哲是2021疫情最大破口!21
[轉錄] 林碩彥:回答臉書留言的指教43
[討論] 中國上海3天內兩颱風登陸4
Re: [討論] 萬華防疫破口扯到京華城的柯黑是誰16
[轉錄] 陳東豪 FB15
[討論] 寶傑真的生氣氣了78
[討論] 認真問柯文哲關出來後 他的嘴會收斂嗎 ?47
[討論] 關鍵時刻:柯文哲是2021疫情最大破口!2
[黑特] 幹 賴清德搞屁啊17
[討論] 柯文哲坐牢告慰爸爸在天之靈11
[黑特] 會計師就不是來Key資料的!11
Re: [新聞] 柯文哲政治獻金匿名捐款多?黃珊珊:會計39
[討論] 護肝大使真的被台灣省氣到欸8
Re: [討論] 黃33痛批陳時中謀財害命55
[討論] 原來疫情期間都在偷渡資產送財團喔…4
[討論] 質疑高端的陳培哲專家意見被蓋掉了?9
[討論] 2772為什麼對社子島市民這麼無情?4
Re: [討論] 正藍營是怎麼看待柯文哲的9
[討論] 2772住習慣了吧?8
[討論] 到底助理費是有多容易踩線?7
[黑特] 端木正又沒金流幹嘛做假帳31
[討論] 黃國昌幹嘛為了阿北整個人賠進去?7
Re: [討論] 萬華破口就中央 跟市府無關