Re: [討論] 幹 A柱啦 哪次不是A柱的錯 不是你的錯

※ 引述《sunyeah ( 湯元嗎)》之銘言：
: 襙你嗎的 哪個撞死人的不是說都是A柱沒看到啦
: 阿不就還好你沒撞死人 不然你就可以去死一死了
: 都A柱啦 哪次不是A柱
: 垃圾老三寶 結果還翻出他之前批評行人禮讓
: 那肯定是垃圾都沒在屌行人的阿

這還是老問題啊

八卦就已經有人把現場路口照片放出來了

之前交通部就有研擬過

是不是把斑馬線退縮一個車身的距離

讓轉彎車必然轉正之後才會與行人交匯

說是這樣說啦

譬如那個甚麼全時向行人通行時間

也就是一時的嘴砲而已

改了幾個路口

現在呢？

還不是一樣的狀態？

台灣的交通永遠是要依靠駕駛與行人的個人素質

但為什麼別國的交通都可以透過種種防呆設計

來有效的降低事故的發生？

就如同行人庇護島

設計上就是可以有效防止行人被撞

但因為太多駕駛沒事會撞到

所以與其讓車子撞到庇護島

不如讓車子繼續撞人

這就是台灣的交通

--