Re: [討論] 從cheap來看 柯文哲根本是邪教
※ 引述《EddiePENG (彭魚厭)》之銘言:
: 這張圖取自傅國淵臉書
: https://i.imgur.com/qcioByT.jpg
: 就是把斑馬線移至跟道路正交,
: 如此一來,
: 行人行走距離縮短(斑馬線60m->42m)
: 車輛轉彎空間也變大,
: 確實較先前設計改善。
: (當然不支持駕駛切西瓜行為)
: 如果你是議員,
: 針對市政提出意見,
: 就要被率眾用簡化的梗圖批判
: https://i.imgur.com/3MdZ506.jpg
: 還要被挖出過去事,
: 甚至被比喻為潘鳳、邢道榮,
: 你會不會覺得被霸凌?
: 然後再基於這個霸凌,
: 滑坡到管理無方。
: 若是點出他標準不一致之處,
: 就要被說是邪教。
: 那看到他批判對象是柯文哲民眾黨,
: 就見獵心喜的跟上補刀的,
: 又是什麼教?
話說行穿道退縮跟行人庇護島簡直是台灣近年最好的交通改革沒有之一
所以遇到罵行人庇護島的人我一率當成垃圾
不管是會撞上去的駕駛 或是出來幫這些垃圾駕駛講話的人都是垃圾
然後這篇的護航邏輯根本不通
你有看懂那個圖嗎? 你知道要怎樣弄出行人庇護島嗎?
為啥要做行穿道退縮跟行人庇護島主因就是要保護行人
之前一堆垃圾駕駛撞上行人穿越道的行人使用的理由都是A柱擋到所以沒看到
那要怎樣避免A柱擋到視線這種事
1.駕駛本來頭就要前後動避免視線阻礙 不過垃圾就是垃圾 這種要求對垃圾無用
2.退縮行人穿越道 讓垃圾駕駛轉到那邊的時候已經垂直 沒有被擋到的因素
3.你說垃圾駕駛太垃圾 用切西瓜轉法轉過去之後還是斜的照樣撞下去
沒關係 再加行人庇護島 切西瓜垃圾駕駛撞不到人 只會撞到行人庇護島
https://i.imgur.com/qcioByT.jpg
回頭講你貼的這張圖 BEFORE哪裡有行人庇護島 沒有吧
所以代表那個BEFORE是縣政府改善前的圖
AFTER做了行人穿越道退縮跟行人庇護島 所以那是縣政府改善後的現況
before沒有行人庇護島 根本不會有撞到行人庇護島的情況
而這他出來罵縣政府蓋行人庇護島害駕駛撞到
所以他罵的是after的那個有行穿道退縮跟行人庇護島的優秀十字路口
目的是為了護航切西瓜亂撞的垃圾
那種會撞行人庇護島的垃圾 如果沒有行人庇護島就是撞到行人
我再強調一次 會罵行人庇護島的駕駛跟會撞上去的駕駛就是垃圾
會幫這種垃圾駕駛護航的垃圾也是垃圾 台灣會是行人地獄就是這種垃圾太多
~~~~~~~~~~~~~~~
話說我被誤導了 那圖片根本不是當事路口圖
剛剛用GOOGLE MAP查了一下當事路口 實際上如下圖
BEFORE
https://i.imgur.com/mpbGaQc.jpg
https://i.imgur.com/dTDf9Mw.jpg
AFTER
https://i.imgur.com/xuRQjAR.jpg
https://i.imgur.com/Gr0BMHZ.jpg
--
一開口直接罵人垃圾的我一律當垃圾
現在越來越常遇到還未到十字路口,就直
接穿越雙黃線搶快逆向左轉,一堆
你根本沒搞懂 那個after是傅國淵要求
之後的改善
你才根本沒搞懂 那張圖根本不是當事十字路口 不要亂誤導好嗎 乾
※ 編輯: mainsa (180.217.3.32 臺灣), 06/29/2023 09:18:38那個before & after不是實拍 不知道
傅國淵從哪裡生出來的,不過他想強調
的是斑馬線後推到紅綠燈之後再做人行
庇護島
所以照片是虛擬的
多個庇護島真的蠻不錯的,也遏止一堆
喜歡貼著安全島轉彎的水蛭駕駛
8
Re: [討論] 最近台北塞成這樣跟大執法有關嗎?人車要分開要有行人專用時相的話 以台灣這種美國大公路主義的道路設計那大概只適用 於很小的路口 因為台灣大部分路口都沒有行人庇護島 如果在一個很大的路口弄行人專用時相 那行人走到一半變紅燈又沒庇護島只能站路中間自求多福 不然就是行人秒數得拉很長 但 這樣還是一樣塞7
Re: [新聞] 民眾怨「庇護島」太矮釀禍 板橋路口2個再低一點好啦, 會被車擋到表示他媽的三寶在轉彎啟動前連看一下斑馬線有沒有行人都沒做到, 有先看難道看不到庇護島? 開車時內心從來沒有行人應該出現在哪裡的心理準備, 這種就讓他撞,修車修到飽,用碰撞去教育這些劣質駕駛人。- 庇護行人上,沒有實際數據顯示有人因此 避免被車撞死,因此我不敢妄論說多有用。 但是看到一個月好幾台車撞上去,我只能說 這東西對於制止三寶絕對是效果卓越,立竿 見影,行人庇護島這麼大一塊水泥就在
- 剛剛看到幾張車子自幹行人庇護島的照片 像是
爆
[討論] 希洽最近幾年讀者與創作者利益衝突嚴重34
[討論] 選前相信三黨不過半很好的人是智障嗎?71
[討論] 真的有人因為傅崑萁不去花蓮旅遊的嗎?42
[討論] 亮哥:大罷免綠會掉3個以上、藍頂多1個爆
[討論] 各政論節目的立場、討論方向、來賓主持人37
[討論] 館長諷蔡壁如:民眾黨辦活動都沒看到你38
[討論] 張啓楷:立院點麥當勞套餐不完全,加預算55
[討論] 盧媽出手了26
Re: [討論] 苗博雅是不是社死了?22
[討論] 蔡壁如是民眾黨唯一的正常人嗎?10
Re: [討論] 苗博雅是不是社死了?22
[討論] 只有我覺得蔡壁如會當選黨主席嗎?16
[討論] 各政論節目主持人、來賓政治立場、傾向18
Re: [討論] 館長是被中共小弟開槍的?19
Re: [討論] 各政論節目的立場、討論方向、來賓主持人15
[討論] 為什麼蔡壁如不能選黨主席?13
[討論] 今天thread也發狂了12
Re: [討論] 為什麼台灣的軍力沒辦法跟韓國一樣11
[討論] 所以把文宣廣告砍一砍怎麼了嗎?46
[討論] 多北七才會得罪全台灣人7
[討論] DPP是不是故意派郭昱晴對戰坦克車7
[討論] 小草:請消防弟兄相忍救國5
[討論] 政黑板主F請進,關於政黑板的文章9
[討論] 已經沒有人討論柯文哲,只有黃國昌了8
[討論] 政黑是PTT最後的淨土沒錯吧7
[討論] 如果罷免藍的哪一個穩掉8
[黑特]藍白賤畜明顯通敵 還有人扯抹紅8
[討論] 蔡壁如掌權後,珊珊派會出走嗎?1X
[討論] 叫消防員上戰場? 要確捏~~?1X
[討論] 苗博雅是不是社死了?