[討論] 各位朋友，總統不公布法案是違憲的

(更新)
針對還在嘴硬說沒有程序與實體瑕疵的藍白支持者
法律界的專家學者已經打臉你們了
100多位法學專家、學者、教授、研究員、博士聯署發表意見

https://www.cna.com.tw/news/aipl/202405270193.aspx

轉載如下；
歡迎分享

立法院應將國會五法退回至委員會充分討論
法律學者聯合聲明

目前立法院正在進行二讀程序之「國會五法」，因程序瑕疵與內容違憲備受爭議，不但導致國會內部激烈抗爭，社會大眾亦產生疑慮，上週五全國各地公民運動即展現反對倉促通過的強烈民意。我們作為法律學者，在此呼籲立法院應暫停「國會五法」的二讀程序，並將其全部退回委員會充分審議，廣諮相關領域專家學者與社會各界意見，以建立具有高度共識並合憲的制度。

我國憲法並未明文規定國會調查權，其主要依據為司法院釋字第325號、第585號、第633號與第729號解釋，前述解釋分別闡明「文件調閱權」、「國會調查權」在權力分立原則之下之意義、內涵、權限主體與對象、程序和救濟等內容，劃定立法院制定相關法律之憲法界限。釋字第585號解釋認定「立法院調查權乃立法院行使其憲法職權所必要之輔助性權力」，但「基於權力分立與制衡原則，立法院調查權所得調查之對象或事項，並非毫無限制。」並說明「其程序，如調查權之發動及行使調查權之組織、個案調查事項之範圍、各項調查方法所應遵守之程序與司法救濟程序等，應以法律為適當之規範。」

本次「國會五法」之修訂，不僅涉及立法院與行政院之權責關係，更涉及公務員以外一般人民重大權利之限制，釋字第585號解釋文曾經申明：「如就各項調查方法所規定之程序，有涉及限制人民權利
者，必須符合憲法上比例原則、法律明確性原則及正當法律程序之要求。」立法院強迫人民配合調查之手段與其相應的行政罰或刑罰，以及人民是否得拒絕出席、拒絕陳述、拒絕提供資料等問題，皆涉及人民之人身自由、表現自由、資訊隱私權、財產權等憲法權利，其目的、範圍、手段、程序保障與救濟均須詳加規定，就此而言，目前法案顯然不足。

立法委員質詢權與為了輔助立法院行使其憲法職權之調查權，分屬不同憲法制度。質詢權的目的在於，讓個別立法委員獲得資訊或意見，並據以形成後續表決或發言的基礎。國會調查權則係立法院為行使其憲法職權，探求立法或預算審議時所必要之事實基礎。兩者有所不同，是否得以相提並論並施以相同強度之處罰手段，均有待審慎討論。目前已二讀通過的修正條文，除了是否符合憲法有諸多疑義，亦有不少自我矛盾之處，若繼續倉促在二讀程序中未經審議而全部表決，除了產生許多違憲疑義之外，未來在適用上勢必發生許多爭議與問題。

國會質詢或調查權制度的完備化，固然是我國國會改革應該推進的事項，然而各個民主國家的具體法制設計，均有重大差異無法直接移植，若逕以外國法制之表象作為參考倉促立法，或未顧及憲政體制的權力平衡，甚至對於人民與官員基本權利的過度侵害，將造成憲政體制的混亂。在這個台灣民主發展的「憲法時刻」，我們呼籲立法院不要在本週倉促表決，將其退回委員會，讓相關法案能夠在各界充分參與與討論之後，再做周延而完整的立法。

倘若立法院仍執意進行三讀程序，我們也呼籲行政院與總統依據憲法之規定行使覆議權，退回立法院重啟審議。

聯署名單：

林鈺雄 教授等100多位法學界學者專家

簡單回應一下那些主張程序沒有瑕疵的藍白支持者

反問你們

你們真的懂法律嗎？

有比專家學者們更懂法律嗎？

法學專家都認為有問題了

請你們不是法學專家的人
不要再硬拗了好嗎？

(原文)
有聽到有人說總統可以不公布法案

這不是我國現行的實務見解和通說

總統依法『應』公布法案

憲法第72條
立法院法律案通過後，移送總統及行政院，總統應於收到後十日內公布之，但總統得依照本憲法第五十七條之規定辦理 。

憲法第57條
行政院依左列規定，對立法院負責：
一 行政院有向立法院提出施政方針及施政報告之責。立法委員在開會時，有向行政院院長及行政院各部會首長質詢之權。
二 立法院對於行政院之重要政策不贊同時，得以決議移請行政院變更之。行政院對於立法院之決議，得經總統之核可，移請立法院覆議。覆議時，如經出席立法委員三分之二維持原決議，行政院院長應即接受該決議或辭職。
三 行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案，如認為有窒礙難行時，得經總統之核可，於該決議案送達行政院十日內，移請立法院覆議。覆議時，如經出席立法委員三分之二維持原案，行政院院長應即接受該決議或辭職。

惟查
憲法增修條文第3條第2項
行政院依左列規定，對立法院負責，憲法第五十七條之規定，停止適用：
一、行政院有向立法院提出施政方針及施政報告之責。立法委員在開會時，有向行政院院長及行政院各部會首長質詢之權。
二、行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案，如認為有窒礙難行時，得經總統之核可，於該決議案送達行政院十日內，移請立法院覆議。立法院對於行政院移請覆議案，應於送達十五日內作成決議。如為休會期間，立法院應於七日內自行集會，並於開議十五日內作成決議。覆議案逾期未議決者，原決議失效。覆議時，如經全體立法委員二分之一以上決議維持原案，行政院院長應即接受該決議。
三、立法院得經全體立法委員三分之一以上連署，對行政院院長提出不信任案。不信任案提出七十二小時後，應於四十八小時內以記名投票表決之。如經全體立法委員二分之一以上贊成，行政院院長應於十日內提出辭職，並得同時呈請總統解散立法院；不信任案如未獲通過，一年內不得對同一行政院院長再提不信任案。

依『新法優於舊法』原則，應採增修條文規定

所以程序應該是這樣

1.立法院將三讀通過版本送到總統府、行政院

2.行政院在送達後10日內提出『覆議』

將法案移請立法院覆議

3.立法院在覆議案送達後15日內作成決議

必須全體立法委員1/2，也就是57席

1/2以上多數決議維持原案

再次送行政院、總統府

4.總統應於收到後10日內公布之

憲法條文用『應』

表示總統並沒有不公布的法律空間

5.總統公布法案後

民進黨立法院黨團應該會對法案的一部分或全部
提出『聲請憲法法庭為宣告違憲的判決』
(即舊稱釋憲案)
門檻是立院總人數1/4
人數具體是29人以上

另外

法案公布施行後

假設發生具體案件時

比如假設真發生黃國昌調查王義川、行政機關

且黃國昌認定王義川、行政機關隱瞞而裁罰

行政機關可向行政法院提出『假處分』

請求法院為假處分裁定

凍結部分條文的涵攝適用和施行

法院法官可以裁准也可以駁回

也可以裁定假處分後聲請釋憲

各法院就審理的案件，對於裁判上所應適用的法律

依合理確信，認為牴觸憲法，

且對於該案件的裁判結果有直接影響，

可以聲請憲法法庭為宣告違憲的判決

結論是

整個程序走下來

可能也要花一年半載

沒有這麼快

中間紛紛擾擾絕對無可避免

所以這是非常消耗社會成本和司法資源的事

國民黨、民眾黨不願意在立法過程中實質審查與充分討論

國民黨、民眾黨的程序不正義

造成法案諸多瑕疵

實在是這種混亂原因發生的罪魁禍首

--

認真說 公民投票、全民複決確實是一個方式 根據「公民投票法」規定，公民投票案提案人人數，應達提案時最近一次總統、副總統選 舉選舉人總數萬分之一以上，本屆總統選舉人數有一九五四萬八五三一人，亦即至少需要 一九五五人提案；在公民提案送交中選會審核通過後，將進入連署程序，公投案則需在六 個月內達到連署人數門檻，也就是最近一次總統、副總統選舉選舉人總數的一．五％以上 ，至少需要廿九萬三二二八人連署。 當提案及連署通過後，接著就會進入投票階段，依照現行法規定，全國性公民投票每兩年 舉行一次，皆訂在八月的第四個星期六。至於公投案通過與否門檻，則需有效同意票數多 於不同意票，且有效同意票達投票權人總額四分之一以上者，即為通過。

你們真的懂法律嗎？ 有比專家學者們更懂法律嗎？ 法學專家都認為有問題了 請你們不是法學專家的人 不要再硬拗了好嗎？

你們真的懂法律嗎？ 有比專家學者們更懂法律嗎？ 法學專家都認為有問題了 請尊重專家們的法學專業 請你們不是法學專家的人 不要再硬拗了好嗎？ 先去看看法學專家學者們怎麼說